Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика ИФНС России по г. Курску Позднякова Е.Н., действующего на основании доверенности №0103/026970 от 27.07.2020 года, имеющего высшее юридическое образование,

представителя административного ответчика Управления ИФНС России по Курской области Винокуровой Н.А., действующей на основании доверенности №08-18/00154@ от 12.01.2021 года, имеющей высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Растопчиной Юлии Олеговны к административным ответчикам: ИФНС России по г. Курску и Управлению ФНС России по Курской области о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Растопчинова Ю.О. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Курску, мотивируя свои требования тем, что 17.01.2017 года в отношении нее вынесено решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п.2 ст. 116 НК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей. Считает указанное решение незаконным, поскольку заявление о постановке на учет в налоговый орган по ЕНВД было подано в ИФНС России по Курской области 15.08.2016 года, оно было принято, но не рассмотрено. Налоговый орган не может отказать в постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД, переход на ЕНВД носит заявительный характер, налоговую декларацию по ЕНВД за 3 квартал 2016 года, представила 19.10.2016 года. На основании судебного приказа с нее взыскали 2700 рублей. 18.09.2019 года ею подана жалоба на решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в УФНС России по Курской области. 24.09.2019 года ее жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для подачи жалобы.

Административный истец Растопчинова Ю.О. в судебном заседании доводы иска поддержала, указав на нарушение ее прав и законных интересов.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Курску Поздняков Е.Н. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав на пропуск срока для обращения в суд. Поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФНС России по Курской области Винокурова Н.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что оспариваемое решение, является законным, также указала на пропуск срока для подачи административного искового заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании Налогового кодекса РФ и других норм действующего законодательства, ИП Растопчинова Ю.О. № осуществляла деятельность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности без постановки на учет в налоговом органе в качестве плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, что подтверждается налоговой декларацией по ЕНВД за 3 квартал 2016 года, представленной в налоговый орган 19.10.2016 года с суммой налога к уплате 26295 рублей.

ИФНС России по г. Курску 09.11.2016 года в адрес Растопчиновой Ю.О. направлено уведомление № 58269, в котором налоговый орган сообщает, что заявителем не подано заявление о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД и в соответствии с пп.4 п.1 ст. 31 НК РФ Растопчиновой Ю.О. необходимо явиться 17.11.2016 года к 11.00 часам для подписания и вручения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым Кодексом РФ налоговых правонарушениях. Согласно списку № 61 внутренних почтовых оправлений от 09.11.2016 года данное уведомление направлено по почте (почтовый идентификатор 30597105041591)

Инспекцией 17.11.2016 года составлен акт № 17-07/25074 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренном НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ). Данный ненормативный документ направлен в адрес предпринимателя по почте (почтовый идентификатор 30597105119467).

Уведомлением от 29.12.2016 года №58669 о вызове налогоплательщика Инспекция вызвала заявителя 17.01.2017 года в 10.00 часов для рассмотрения материалов об обнаружении фактов, свидетельствующих предусмотренном НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ). Данное уведомление направлено по почте (почтовый идентификатор 30597106132540).

Решением № 17-03/53411 от 17.01.2017 года о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) Растопчинова Ю.О. в нарушении п.З ст. 346.28 НК РФ привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п.2 ст. 116 НК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей. Данное решение направлено по почте (почтовый идентификатор 30597107058832)

Согласно официальным сведениям сайта Почта России уведомление № 58269 от 09.11.2016 года получено налогоплательщиком 21.11.2016 года; акт № 17-07/25074 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренном НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) от 17.11.2016 года получен заявителем 21.11.2016 года; уведомление № 58669 от 29.12.2016 года получено налогоплательщиком 11.01.2017 года.

18.09.2019 года Растопчиновой Ю.О. подана жалоба на решение №17-03/53411 от 17.01.2017 года о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в УФНС России по Курской области. 24.09.2019 года жалоба Растопчиновой Ю.О. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для подачи жалобы.

Не согласившись с решением №17-03/53411 от 17.01.2017 года и считая его необоснованным, административный истец Растопчинова Ю.О. 30.10.2020 года обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением об отмене указанного решения

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В нарушение требований норм действующего законодательства, Растопчиновой Ю.О. не представлены доказательства наличия объективных причин, препятствующих реализации ей права на обращение в суд в установленные законом сроки.

Иных документально подтвержденных обстоятельств в обоснование уважительности причин пропуска срока административным истцом представлено не было. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока, административным истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемое административным истцом решение ИФНС России по г.Курску вынесено 17.01.2017 года. В суд административный иск поступил 30.10.2020 года, то есть с пропуском предусмотренного процессуального срока.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца Растопчиной Юлии Олеговны к административным ответчикам: ИФНС России по г. Курску и Управлению ФНС России по Курской области о признании незаконным решения налогового органа от 17.01.2017 года №17-03/53411, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 года.

Судья: