Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а–2620/2021 по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконными решение о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес> с требованием о признании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным, обязании исполнить судебное решение, поставив на кадастровый учет и зарегистрировав в ЕГРН право собственности ФИО1 на объект капитального строительства с назначением жилой дом и наименованием часть жилого дома, образуемый в результате выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Домодедовского городского суда удовлетворены исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4 о сохранении домовладения в реконструированном виде, выделе доли, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности. После вступления решения суда в законную силу, истец обратился к административному ответчику с пакетом документов для осуществления государственной регистрации права собственности на жилой дом. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено уведомление о приостановке государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Учитывая, что данное решение по мнение административного истца является незаконным, был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель административного истца – ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной телефонограммой.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4 о сохранении домовладения в реконструированном виде, выделе доли, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 6-8).

В частности, суд принял решение о сохранении в реконструированном виде жилого дома по адресу: <адрес>, установив равными, по ?, доли ФИО1 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на домовладение, которое расположено на двух земельных участках, принадлежащих сторонам, а именно: на земельном участке с КН: № принадлежащем ФИО1 и земельном участке с КН: №, находящимся в собственности ФИО4

Суд выделил в собственность ФИО1 объект капитального строительства с назначением жилой дом и наименованием часть дома, образованный в результате выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес>, КН:№, состоящий из: первый этаж - лит. «А» помещение № площадью 12,3 кв.м, № площадью 7,9 кв.м., лит. «а» помещение № площадью 6,5 кв.м., № площадью 19,1 кв.м., лит. «а1» помещение № площадью 11,3 кв.м.; второй этаж – лит. «а3» помещение № площадью 3,0 кв.м., № площадью 10,5 кв.м., № площадью 20,7 кв.м.; в собственность ФИО4: первый этаж - лит. «а2» помещение № площадью 17,5 кв.м., помещение № площадью 12,2 кв.м., помещение № площадью 8,5 кв.м., помещение № площадью 7,2 кв.м., помещение № площадью 10,1 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на жилой дом прекращено.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился к административному ответчику с пакетом документов для осуществления государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (территориальный отдел № Управления Росреестра по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № № приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав до ДД.ММ.ГГГГ по той причине, что объект капитального строительства не полностью входит в границы земельного участка – 0,01 кв.м., в частности, расположен в границах земельного участка с КН: №, который не указан в ТП. Кроме того, графическая часть представленного технического плана оформлена с нарушением п. 51, 62 Требований; также некорректно заполнена строка «Адрес (местоположение) объекта недвижимости» декларации; согласно разделу «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» технического плана, кадастровым инженером использовался геодезический метод определения координат характерных точек контура здания, однако в разделе «Схема геодезических построений» технического плана отсутствуют точки контура здания, определенные методом спутниковых геодезических измерений; для оформления графической части технического плана применены специальные условные знаки не в соответствии с Приложением к Требованиям (нарушение п. 52 Требований); в нарушение п. 34 Требований неверно определен контур здания (л.д. 10-12).

Административный истец, не согласившись с данным решением административного ответчика, обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Закона о государственной регистрации сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 7 части 1 статьи 26 указанного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

При этом решение суда, как основание для осуществления, в том числе государственного кадастрового учета, не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения в необходимом объеме, указываются в техническом плане.

Такое толкование закона соответствует разъяснению, приведенному в абзаце 5 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

В силу ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из описи документов, принятых для оказания государственных услуг отделением МБУ г.о. <адрес> «МФЦ «Западный», а также оспариваемого решения, истцом на регистрацию были представлены следующие документы: заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № №, доверенность, решение Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ№, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, а также технический план здания, сооружения, помещения, либо объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В техническом плане указываются, в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Требования к техническому плану установлены в ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 953 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41304) (далее Приказ N 953).

Так, согласно пп. 4 п. 43 Приказа N 953 в раздел "Характеристики объекта недвижимости" включаются помимо прочего кадастровый номер земельного участка (земельных участков), на котором (которых, под которым, которыми) расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Вместе с тем, представленный административным истцом в регистрирующий орган технический план не отражает информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. В частности, установлено, что объект капитального строительства не полностью входит в границы земельного участка – 0,01 кв.м., а именно: расположен в границах земельного участка смежного землепользователя с КН: 50:28:0070206:240, который не указан в техническом плане.

Кроме того, графическая часть представленного технического плана оформлена с нарушением п. 51, 62 Требований; также некорректно заполнена строка «Адрес (местоположение) объекта недвижимости» декларации; согласно разделу «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» технического плана, кадастровым инженером использовался геодезический метод определения координат характерных точек контура здания, однако в разделе «Схема геодезических построений» технического плана отсутствуют точки контура здания, определенные методом спутниковых геодезических измерений; для оформления графической части технического плана применены специальные условные знаки не в соответствии с Приложением к Требованиям (нарушение п. 52 Требований); в нарушение п. 34 Требований неверно определен контур здания.

Таким образом, технический план здания, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к документам, на основании которых осуществляется государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись основания для приостановления государственной регистрации со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, устанавливающий в качестве оснований такового не соответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям законодательства Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, на момент рассмотрения дела, срок устранения недостатков, указанный в оспариваемом решении Управления Росреестра по <адрес> истек, сведений о его продлении материалы дела не содержат, административным истцом не представлено.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения требований об обязании административного ответчика исполнить судебное решение, поставив на кадастровый учет и зарегистрировав в ЕГРН право собственности ФИО1 на объект капитального строительства с назначением жилой дом и наименованием часть жилого дома, образуемый в результате выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес>, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании решения Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным и обязании Управление Росреестра по <адрес> исполнить судебное решение, поставить на кадастровый учет и зарегистрировать в ЕГРН право собственности ФИО1 на объект капитального строительства с назначением жилой дом и наименованием часть жилого дома, образуемый в результате выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий