Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ года в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при ведении протокола секретарем Рыжиковой Е.С., с участием представителя административных истцов Рябининой С.Б., представителя административного ответчика Бекишевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Косьяненко Л. А., Дарджиния О. Я., Дарджиния О. О.ча, Мчедлишвили Н. Я., Цулая И. М., Чомахидзе Г. И., Чомахидзе Г. И., Чомахидзе И. И., Мчедлишвили Н. Г., Чомахидзе И. С. к администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что Косьяненко Л.А., Дарджания О.Я., Дарджания О.О., Косьяненко Е.Г., Мчедлишвили Н.Я., Мчедлишвили Д.Д., Мчедлишвили Н.Д., Цулая И.М., Ониани Н.Н., Чомахидзе Г.И., Чомахидзе Г.И., Чомахидзе Г.И., Чомахидзе И.С., проживающие по адресу: г, на правах собственности.

Административные истцы указывают, что на протяжении десятка лет дом, в котором проживают истцы, признается аварийным и подлежащим расселению.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Нижнего Новгорода было издано распоряжение за № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении ЗАО «КАПИТАЛ-НН» проектирования жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями и подземной автостоянкой по .

ДД.ММ.ГГГГ в данное распоряжение внесены изменения Постановлением администрации города Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, где застройщику предлагается снести ряд домов в том числе и дом истцов.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане по .

И только в ДД.ММ.ГГГГ также постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ дом истцов признан аварийным и подлежащим сносу. И после этого дом перестал обслуживаться домоуправляющей компанией. Никакие ремонтные работы не проводились. Жильцами, как собственниками жилых помещений, проводились работы по капитальному ремонту дома.

В марте 2021 года издается постановление администрации города за № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка и жилых помещений в данном доме.

С постановлением об изъятии земельного участка и жилых помещений истцы не согласны, считают, что в настоящее время дом аварийным и подлежащим сносу не является. Дом располагается в исторической части город, постройки до 1917 года, где располагаются объекты исторического наследия города, в том числе музей русской интеллигенции, который в настоящее время находится на реконструкции.

Администрацией подготовлено заключение экспертизы, где эксперт делает заключение, что износ составляет- 66%, то есть аварийным не является, что противоречит действующему законодательству, а именно п.7 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В соответствии с п.7 выше упомянутого Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Исходя из содержания пунктов 1.2, 2.1 и 2.2 Положения, утвержденного Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 г. N 529, жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относились к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа - каменные дома с физическим износом свыше 70%, деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований.

Истцы указывают, что ими были проведены работы по ремонту общедомового имущества и его сохранности. В результате дом аварийным быть признан не может, то есть бездействие органов власти и управления привели, могли привести к разрушению принадлежащего истцам имущества.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ земельный участок подлежит изъятию, если жильцами не выполнена реконструкция или снос дома.

Из вышеперечисленных актов следует, что сначала был определен застройщик, который должен был освоить данный участок (2003 год) и только в 2013 году дом признан аварийным и подлежащим сносу и в 2021 году участок изымается для муниципальных нужд.

Административные истцы указывают, что данными решениями, бездействием нарушены права, свободы и законные интересы административных истцов, их права на благоустроенное жилое помещение.

С администрацией города постоянно на протяжении с 2003 года ведется переписка о том, что дом подлежит капитальному ремонту.

С 2013 года администрацией никаких действий по улучшению жилищных условий истцов не производилось. В связи с этим истцами постоянно дом поддерживается в жилом виде и неоднократно за это время проводился капитальный и текущий ремонт.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. Истцами постоянно на протяжении всего периода проживания в доме, а это у многих жильцов более 40-50 лет, проводились работы по сохранению дома в жилом состоянии, проведению капитального ремонта общедомового имущества.

Административные истцы полагают, что жильцами в соответствии с жилищным законодательством проводились работы, а бездействие ответчика могло бы привести к разрушению данного дома. Поэтому все постановления администрации города считаем подлежащим отмене, так как никакие меры по сохранности имущества не проводились, дом находится в исторической части города и является объектом исторического наследия Нижнего Новгорода

Административные истцы просят суд: признать незаконным и подлежащим отмене постановление администрации города за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном . Признать незаконным и подлежащим отмене распоряжение за № от ДД.ММ.ГГГГ « О разрешении ЗАО « КАПИТАЛ-НН» проектирования жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями и подземной автостоянкой по ». Признать незаконным и подлежащим отмене Постановление администрации Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по ».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Нижегородского района г.Нижнего Новгорода, Колдунов М.А., Колдунов А.М., Ониани Н.Н., Мчедлишвили Н.Д., Мчедлишвили Д.Д., Косьяненко Е.Г., Зимин А.В., ЗАО «Капитал-НН».

В судебном заседании представитель истцов Рябинина С.Б. (по доверенностям) заявленные требования поддержала, дала объяснения по существу исковых требований.

Представитель административного ответчика Бекишева Е.С. (по доверенности) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, дала объяснения по существу исковых требований.

Иные участвующие в административном деле лица, в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными, учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в административном деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вопросы жилищного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству (пункт "к" части 1 статьи 72, части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Ониани Н.Н., Мчедлишвили Н.Д., Мчедлишвили Д.Д., Дарджания О.О., Косьяненко Е.Г., Цулая И.М., Косьяненко Л.А., Мчедлишвили Н.Я. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (общая долевая собственность, по за каждым собственником).

Колдунов М.А. ( доли в праве общей долевой собственности), Чомахидзе Г.И. ( доли в праве общей долевой собственности), Мчедлишвили Н.Г. ( доли в праве общей долевой собственности), Колдунов А.М. ( доли в праве общей долевой собственности), Чомахидзе Г. ( доли в праве общей долевой собственности), Чомахидзе И. ( доли в праве общей долевой собственности) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:

Жилое помещение, расположенное по адресу: , находится в собственности города Нижний Новгород.

Распоряжением администрации города Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Капитал-НН» разрешено проектирование жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями и подземной автостоянкой по , в границах, согласно чертежу Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода №.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала № площадью 0,063 га, расположенного в границах исторической территории «Старый Нижний Новгород», охраняемого культурного слоя, в красных линиях ул. , занимаемого многоквартирным домом, переходящего бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по .

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№ для муниципальных нужд изъяты земельный участок и жилые помещения в многоквартирном доме .

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение N 47), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения и многоквартирные дома независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 7, 42, 43, 44 Положения N 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

В силу пункта 34 Положения N 47 основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении N 47 требованиям изложена в пункте 44 названного Положения. Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям включает, в том числе, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление Межведомственной комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

Согласно пункту 42 Положения N 47, Межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении N 47 требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По результатам работы Межведомственная комиссия принимает решение об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в данном Положении требованиям, перечень которых изложен в пункте 47 Положения N 47.

В пункте 49 Положения N 47 установлено, что на основании полученного заключения Межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 указанного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, согласно акту обследования жилого дома , строительные конструкции здания в результате достижения предельного физического износа полностью утратили прочность и работоспособность. Проживание в доме невозможно и небезопасно. Проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно в связи со значительными затратами.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Нижегородской области составлен акт инспекционного обследования жилищного фонда, из которого следует, что на момент инспекционного обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено: крыша жилого лома находится в неудовлетворительном техническом состоянии, а именно: местами разрушение кровельного материала, стропильной системы, обрешетки, карнизов. Наблюдаются трещины, разрушение цоколя, выветривание кирпичной кладки, наблюдается деформация наружных стен, разрушение обшивки. Выявлены разрушения, ненормативный уклон входного крыльца, сеней, ступеней дома. Выявлены следы протечек, провисания потолочных перекрытий, обрушения штукатурного слоя потолка. Выявлена деформация печей, в жилых помещениях наблюдается уклон, зыбкость полов. Двери перекошены, оконные блоки повреждены.

Заключением межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством, от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия приняла заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу в связи с естественной (физической) утраты несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ собственникам дома предъявлено требование о сносе аварийного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 года N 14, судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (муниципальные нужды заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 названного Кодекса.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления приняты администрацией г.Нижнего Новгорода в соответствии с имеющимися полномочиями, с соблюдением установленного нормами Жилищного кодекса Российской Федерации порядка, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решений, нарушающий права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административными истцами не представлено доказательств, каким нормативным правовым актам противоречат оспариваемые постановления, а также какие права, свободы и законные интересы административных истцов нарушены.

Данных, свидетельствующих, что оспариваемые решения создают препятствие к осуществлению административными истцами прав и свобод либо нарушают права и свободы заявителей, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные административные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит, что оспариваемые постановления приняты уполномоченным органом, с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств проведения работ по реконструкции, утраты домом признаков аварийности, соответствия жилых помещений санитарным и техническим требованиям, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на момент принятия оспариваемых постановлений, административными истцами не представлено. Порядок принятия решения об изъятии спорного земельного участка и помещений в жилом доме администрацией города Нижнего Новгорода не нарушен.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административными истцами пропущен срок на обращение в суд с административными требованиями о признании недействительными акта межведомственной комиссии и заключения о признании незаконными постановлений администраций города Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме », № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по », распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении ЗАО «Капитал-НН» проектирования жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями и подземной автостоянкой по ».

Представитель административных истцов в судебном заседании пояснил, что о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам было известно в ДД.ММ.ГГГГ. О постановлении от 2021 года административным истцам стало известно в ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением гражданских дел об определении выкупной стоимости, выселении.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административными истцами не представлено.

На основании изложенного, ввиду пропуска административными истцами срока на обращение в суд, в удовлетворении требований о признании незаконными и подлежащими отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Косьяненко Л. А., Дарджиния О. Я., Дарджиния О. О.ча, Мчедлишвили Н. Я., Цулая И. М., Чомахидзе Г. И., Чомахидзе Г. И., Чомахидзе И. И., Мчедлишвили Н. Г., Чомахидзе И. С. к администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья Ю.В.Кучерова