Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Севастопольского профессионального союза микробизнеса на проспекте <адрес> к Департаменту внутренней политики города Севастополя о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Севастопольский профессиональный союз микробизнеса на проспекте ФИО1 обратился с административным в Ленинский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к Департаменту внутренней политики города Севастополя в котором просит признать бездействие органа государственной власти, выразившееся в неутверждении представителя профсоюза в состав Общественного совета при Департаменте внутренней политики города Севастополя, в нарушении срока представления ответа на требование профсоюза, противодействием уставной деятельности Севастопольского профессионального союза микробизнеса на проспекте <адрес>, обязать ответчика в течение семи дней со дня вступления решения принять правовой акт об утверждении представителя профсоюза в состав Общественного совета при Департаменте внутренней политики города Севастополя, привлечь должностных лиц органа исполнительной власти, виновных в нарушении прав, свобод и интересов членов профсоюза, противодействии уставной деятельности профсоюза к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что Севастопольский профессиональный союз микробизнеса на проспекте ФИО1 направил своего представителя в Департамент внутренней политики города Севастополя для участия в качестве кандидата в члены Общественного совета при данном департаменте, однако ответчик бездействует и мотивированного решения не принял. Для досудебного урегулирования спора ответчику направлено письмо от 12.07.2022 года, однако ответ дан с нарушением недельного срока. Бездействие ответчика нарушает права на участие профсоюза в общественном контроле.

В судебном заседании представитель административного истца- председатель Севастопольский профессиональный союз микробизнеса на проспекте <адрес> Макушин А.П., требования административного искового заявления поддержал, настаивал на его удовлетворении, доказательств направления и приема ответчиком документов от представителя профсоюза для участия в общественном совете не представил, также не представил пояснений когда такие документы были направлены в Департамент внутренней политики города Севастополя. Представитель административного истца ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование бездействия административного ответчика.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, пояснив при этом, что документов о направлении заявления от имени профсоюза об участии в общественном совете не сохранилось.

Заслушав пояснения участников процесса, проверив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Правительство Севастополя Постановлением от 13.05.2015 № 385-ПП «О порядке образования общественных советов при исполнительных органах государственной власти города Севастополя» утвержден Порядок образования общественного совета при исполнительных органах государственной власти города Севастополя и Примерное положение об общественном совете исполнительном органе государственной власти города Севастополя (далее Порядок).

Пунктом 1 названного Порядка установлено, что Общественные советы при исполнительных органах государственной власти города Севастополя образуются руководителями соответствующих исполнительных органов государственной власти.

Положение об общественном совете и его состав утверждаются правовым актом соответствующего исполнительного органа государственной власти (пункт 2 названного Порядка).

Директором Департамента внутренней политики города Севастополя приказом от 17.02.2021 года №-П/ОД утверждено Положение об общественном совете при Департаменте внутренней политики города Севастополя.

17.02.2021 года на сайте Правительства Севастополя размещено уведомление о формировании нового состава Общественного совета при Департаменте, срок приема документов 30 дней. Для выдвижения кандидатов необходимо направить в Департамент письма (предложения) о выдвижении кандидата (-ов) в члены Общественного совета.

Из пояснений представителя административного истца следует, что представителем профсоюза в адрес Департамента подавалось заявление о включении в состав данного совета кандидата от профсоюза, однако указать, когда именно подано такое письмо, представить его копию, представитель не смог.

Из пояснений представителя ответчика, который не отрицал, что подобное обращение от профсоюза имело место быть, когда именно и кем оно было подано, сведений у Департамента не имеется, так как документы за данный период не сохранились.

Поскольку в Положение об общественном совете при Департаменте внутренней политики города Севастополя 17.03.2021 года внесены изменения в части определения количественного состава совета (15 человек), срок приема писем (предложений) продлен Департаментом до 19.04.2021 года.

По итогам рассмотрения писем (предложений) директором Департамента внутренней политики города Севастополя от 29.04.2021 года №-П/ОД утвержден состав общественного совета в количестве 15 человек.

Названный приказ 29.04.2021 года размещен в сети «Интернет» на сайте Департамента внутренней политики города Севастополя, истцом не оспаривался.

13.07.2022 года Макушин А.П. обратился к ответчику с просьбой о сообщении причины невключения представителя профсоюза микробизнеса в состав Общественного совета Департамента внутренней политики города Севастополя.

В ответ 08.09.2022 года Департаментом направлен ответ на обращение письмом исх №, что состав Общественного совета формируется Департаментом из числа кандидатов, выдвинутых в члены Общественного совета и при следующей ротации состава предложенные кандидатуры в члены Общественного совета будут рассмотрены в установленном порядке.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Ответ на обращение был представлен Макушину А.П. в установленные сроки и рассмотрен уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ.

Вопреки доводам административного истца, о продолжающемся незаконном бездействии со стороны ответчика, оснований для удовлетворения его исковых требований у суда не имеется, поскольку формирование Общественного совета является правом административного истца, критерии по которым те или иные предложения должны быть в обязательном порядке приняты ответчиком, законодателем не установлены.

Одной из задач административного судопроизводства в силу статьи 3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из правовой позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (Кассационное определение от 09.08.2019 N 2-КА19-4) в силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При этом сам по себе факт признания незаконными бездействия направлен на восстановление нарушенного права административного истца.

В рассматриваемой ситуации с целью восстановления нарушенного права административный истец просит суд возложить на ответчика обязанность принять правовой акт об утверждении представителя профсоюза в состав Общественного совета при Департаменте внутренней политики города Севастополя, вместе с тем суд не вправе подменять полномочия органа государственной власти, в исключительную компетенцию которого входит рассмотрение предложений и формирование Общественного совета.

В соответствии с принципом разделения властей, закрепленным в статье 10 Конституции Российской Федерации, суды общей юрисдикции не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность соответствующих органов государственной власти субъекта Российской Федерации и предписывать им выносить правовые акты об утверждении представителя профсоюза в состав Общественного совета при Департаменте внутренней политики города Севастополя.

Исходя из принципа разделения властей, суд не вправе в порядке административного судопроизводства вмешиваться во внутреннюю деятельность Департамента внутренней политики города Севастополя, давать оценку его организационной деятельности, по формированию Общественного совета.

Кроме того, суд признает обоснованным доводы ответчика о пропуске срока на обращение с административным исковым заявлением.

Пропуск срока на обращение в суд, указанный в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку из положений части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления пропущенного срока лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, также закреплена в части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем с учетом того, что публикация о составе Общественного совета осуществлена 29.04.2021 года, и истцу исходя из его обращения датированным им 14.07.2022 года было известно о невключении в состав совета своего представителя, уважительных причин пропуска срока для в суд судом не установлено, а ходатайство о восстановлении срока на обращение с исковым заявлением, не подлежит удовлетворению.

С учетом отсутствия уважительных причин для восстановления нарушенного срока, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока для обжалования бездействия ответчика, также является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Что касается требований административного истца привлечь должностных лиц органа исполнительной власти, виновных в нарушении прав, свобод и интересов членов профсоюза, противодействии уставной деятельности профсоюза к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, данные требования не подлежат удовлетворению, так как суд не является органом осуществляющим уголовное преследование, не правомочен осуществлять привлечение к административной ответственности должностных лиц по результатам рассмотрения спора в порядке КАС РФ.

Таким образом, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием органа государственной власти прав и законных интересов административным истцом не было приведено, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований о признании обжалуемого бездействия незаконным и понуждении ответчика принять соответствующий правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Севастопольского профессионального союза микробизнеса на проспекте ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.08.2023 года

Судья Н.М.Истягина