Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что <дата> ФИО1 обратилась с заявлением в Первомайский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР о снятии ограничений в отношении квартиры по адресу: <адрес> в виде запрета совершения регистрационных действий, вынесенных в рамках исполнительных производств, должником по которым выступает ФИО9<дата> г.р. <дата> между административным истцом и должником был заключен договор согласно условиям которого должник продал административному истцу квартиру. <дата> административный истец и должник обратились в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по УР с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру. По состоянию на <дата> запреты на совершение регистрационных действий с квартирой и иные ограничения отсутствовали. <дата> Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по УР поступило постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, в связи с чем была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру и по настоящее время не осуществлена. Постановления о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, о снятии которых просил административный истец, вынесены не ранее <дата> года, т.е. спустя 6 лет после заключения договора. По итогам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>. Между тем, в отношении должника имеется 10 неоконченных исполнительных производств, возбуждено сводное исполнительное производство №СД, а отказ вынесен лишь в рамках одного исполнительного производства, при исполнении которого запрет на совершение регистрационных действий еще отсутствовал (последний запрет зарегистрирован <дата>). Постановление об отказе в удовлетворении заявления от <дата> получено истцом только <дата>, что подтверждается датой распечатки документа. Считает указанное постановление, а также бездействие указанного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не снятии запретов на совершение регистрационных действий с квартирой нарушающими права истца, свободы и законные интересы, а именно препятствуют в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, приобретенную в <дата> году. Просит:

1.Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <дата>.

2.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО2, выразившееся в не снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>

3.Возложить на судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО2 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС № 9 по УР, МВД по УР, ООО «Экспресс Коллекшн», Управление Росреестра по УР.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настояла в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным заявлении, суду пояснила, что не может юридически оформить купленную квартиру на себя, просит удовлетворить административное исковое заявление. Она обращалась к судебному приставу, когда уже были окончены исполнительные производства, в установленный законом срок обременение сняты не были.

Представитель административного ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил запрет на регистрацию недвижимости был наложен в рамках сводного исполнительного производства. Считает, что истцом не правильно избран способ защиты своих прав, следует обращаться в рамках гражданского судопроизводства с исковым заявлением о снятии ограничительных мер. Поддержал ранее представленные возражения, согласно которых на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО9 По информации, полученной из Управления Росреестра по УР, за должником на праве собственности зарегистрирована однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 28,7 кв.м., дата актуальности сведений <дата>. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества. Материалы исполнительного производства подтверждают право собственности на арестованное имущество за должником. Просит в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от <дата>, бездействия по не снятию запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ФИО2, УФССП по УР, заинтересованные лица ФИО9, Межрайонная ИФНС № 9 по УР, МВД по УР, ООО «Экспресс Коллекшн», Управление Росреестра по УР, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ: в соответствии с п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, истица узнала о нарушении своего права оспариваемым постановлением, <дата> (дата получения постановления пристава об отказе в удовлетворении ходатайства) с рассматриваемым иском обратилась в суд <дата> (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть в установленный законом 10-дневный срок, подлежащий исчислению в рабочих днях.

Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспариваются действия и решения представителей органа государственной власти – судебных приставов-исполнителей.

В соответствии ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО9 В производстве Первомайского РОСП г.Ижевкса находится сводное исполнительное производство №-СД, в составе:

ИП №-ИП, возбужденное <дата> с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам в сумме 589468,12 рублей в пользу ООО «Экспресс Коллекшн»

ИП №-ИП, возбужденное <дата> с предметом исполнения - взыскание страховых взносов в сумме 25121,18 рублей в польщу Межрайонной ИФНС России по Удмуртской Республике

ИП №-ИП, возбужденное <дата> с предметом исполнения штраф в сумме 1000 рублей в пользу МВД по УР

По информации, полученной приставом в ходе исполнительного производства из Управления Росреестра по УР, за должником на праве собственности зарегистрирована однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 28,7 кв.м.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в рамках исполнительного производства №-СД вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действие, по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества.

<дата> Первомайским РОСП г.Ижевска получено заявление ФИО1 о снятии ограничений, наложенных на квартиру ввиду того, что она не может переоформить квартиру на себя на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) с указанием, заявителю необходимо обратиться в суд с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия.

Стороной административного истца указывается на то, что <дата> между истцом и должником был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. В связи с этим судебный пристав - исполнитель должен отменить запреты на регистрационные действия в отношении однокомнатно комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд отмечает, что административный истец не является стороной исполнительного производства, в связи с чем заявление административного истца подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ) и просил рассмотреть в порядке, установленном указанном законе.

В силу ч.1 ст. 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона №59-ФЗ:

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Законом №59-ФЗ не регламентирована форма письменного ответа на обращение гражданина.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административному истцу дан ответ по существу ее обращения в установленный законом срок в виде постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>: в удовлетворении заявления о снятии ограничений, наложенных на квартиру истице отказано.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Таким образом, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Оснований для признания решения пристава об отказе в удовлетворении заявления об отмене ограничений, наложенных на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес> не имеется, поскольку по данным, предоставленным Росреестром, в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о государственной регистрации права собственности ФИО9 на указанную квартиру.

При этом, в силу ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, судебный пристав при определении имущества должника обязан руководствоваться сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.7 ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе исполнительные действия:

-в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Поскольку в отношении должника ФИО9 имелось исполнительное производство, требования исполнительных документов должником не исполнялись, в силу вышеприведенных положений ст.ст. 64,80 Закона судебный пристав вправе был произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО9, в том числе путем наложения запретов на осуществление действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.

Поскольку должником имеющиеся задолженности не погашены, исполнительные производства в отношении него не окончены и не прекращены, оснований для вывода о том, что приставом допускается незаконное бездействие по не снятию ограничений, наложенных в отношении квартиры, не имеется.

Как уже указывалось выше, истцом избран не верный способ защиты нарушенного права: по существу, ей оспаривается принадлежность арестованного имущества должнику и правомерность наложения запретов по совершению регистрационных действий в отношении указанного имущества, что возможно лишь в силу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права- не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: С.И. Арсагова