Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-30/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества «Самотлорнефтегаз» к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Павлюченко Е. Л. об оспаривании предписания в части,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самотлорнефтегаз» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в котором просит признать недействительными пункты № предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № от <дата>, мотивируя требования тем, что согласно оперативным сообщениям АО «Самотлорнефтегаз», <дата> в 22:50 на линейном водоводе в результате инцидента произошла утечка подтоварной воды на почвенный покров (<данные изъяты>). Из заключения № от <дата> следует, что по результатам КХА в контрольной пробе почвы концентрация хлоридов (407 мг/кг) превысила содержание данного показателя в фоновой пробе почвы в 41 раз (10 мг/кг). <дата> в 12:20 на участке трубопровода «<данные изъяты>» произошел инцидент по разгерметизации трубопровода с последующим выходом подтоварной воды на почвенный покров. Из заключения № от <дата> следует, что по результатам КХА в контрольной пробе почвы концентрация хлоридов (478 мг/кг) превысила содержание данного показателя в фоновой пробе почвы в 40 раз (12 мг/кг). По результатам проверки надзорным органом составлен акт проверки № от <дата>, на основании которого выдано предписание от <дата>№ об устранении выявленных нарушений обязательных требований. По мнению Росприроднадзора нарушение Общества заключается в не обеспечении разработки проекта рекультивации земель, а также в том, что Общество не преступило к рекультивации на земельных участках подверженных загрязнению подтоварной водой. Выражает несогласие с названным предписанием, считает его неисполнимым, поскольку по состоянию на сегодняшний день, в регионе производственной деятельности АО «Самотлорнефтегаз» отсутствует норматив по содержанию легкорастворимых солей в почвах. Вышеуказанное обстоятельство осложняет разработку технологии силами Общества по рассолению техногенно-засоленных земель, адаптированной для применения в соответствующих природно-климатических условиях. Поэтому обеспечить разработку проекта рекультивации и приступить к рекультивации земель не представляется возможным, что делает пункты № предписания в части разработки проекта рекультивации на земельных участках, загрязнение на которых допущено подтоварной водой вследствие разгерметизации трубопровода неисполнимыми в виду отсутствия технических решений, процессов, способов и методов, позволяющих разработать проект рекультивации и приступить к рекультивации. Также просит взыскать с Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу АО «Самотлорнефтегаз» уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Представитель административного истца по доверенности Яковченко А.В. в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что настоящее время технологий по рассолению загрязненных земель для данного региона не существует. На законодательном уровне не разработаны нормативы по рассолению почвы и технологические процессы для данного региона. Даже если общество разработает проект рекультивации, то его необходимо согласовать, но никакой орган его не согласует, потому что в проекте рекультивации должен быть какой-то нормативный показатель, а его нет. Представленный проект рекультивации ННП разработан с нарушением действующего законодательства РФ, поэтому не может быть принят для объективного вынесения решения по данному спору.

Административный ответчик Павлюченко Е.Л. в судебном заседании против требований возражала. Пояснила, что в результате произошедших инцидентов <дата> и <дата> была проведена проверка, на загрязненных участках отобраны пробы. При отборе проб на спорных участках массовая доля нефтепродуктов и хлорид-ионов в контрольной пробе превысила концентрацию загрязняющего вещества по сравнению с фоновой пробой в шесть раз нефтепродукты и в четыре раза хлориды. Подтоварная вода в любом случае в своем составе кроме хлорид-ионов имеет нефтепродукты, нефтепродуктов меньшее количество, а хлорид-инонов большее количество. В результате загрязнения происходит деградация почв, это причинно-следственная связь, если растения гибнут, значит, деградация есть. Нарушается морфологический состав почв, биоценоз и так далее. В данном случае необходима промывка. В регионе много нефтедобывающих компаний и они разрабатывают проекты рекультивации. В течение семи месяцев с момента наступления обязанности общество разрабатывает проект рекультивации, согласовывает его с арендодателем, в данном случае с администрацией Нижневартовского района и в уведомительном порядке направляет его Управление, при этом территориальный орган его не согласовывает, он его принимает в уведомительном порядке. В спорном предписании не указано, что обществу необходимо очистить загрязненные земельные участки именно от хлоридов, в предписании написано рекультивировать в результате произошедшего инцидента. Полагает, что предписание законно, исполнимо и права общества не нарушает

Допрошенный в судебном заседании <дата> в качестве специалиста – главный специалист отдела «<данные изъяты>» ФИО пояснил, что на сегодняшний момент для данной климатической зоны технологий по рассолению земель не существует. Все технологии, которые разрабатывались, они разрабатывались для зон с засушливым климатом. Связано это с тем, что соли концентрируются на поверхности почвы и угнетают растительность и для этого была разработана технология, которая позволяла избавляться от солей, то есть происходила промывка почв водой. Для данного региона, так как здесь воды в избытке, данная технология не применима. Соли уже находятся в растворенном виде, и они мигрируют по профилю, в зависимости от паводка, увлажнения и атмосферных осадков. Хлорид-ионы оказывают негативное влияние на растительность, то есть вся растительность, которая произрастает на почве, она угнетается вплоть до гибели. Поскольку в данной местности верховые болота, то получается застой воды, нет миграции, и соли на поверхности могут стоять, в течение сезона вода может подниматься, опускаться, как влево, так и вправо, но предсказать, как долго соли будут находиться в ней, никто не скажет. Хлорид-ионы загрязняют почву, но куда их деть непонятно, потому что нет стоков, чтобы вода ушла и почва естественным путем промылась.

Представитель административного ответчика Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, Управление извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, специалиста, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает п.п. № предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <дата>№ ввиду их неисполнимости.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание вышеуказанное, требования АО «Самотлорнефтегаз» могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов АО «Самотлорнефтегаз» такими ненормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, <дата> в 22:50 обнаружена разгерметизация на водоводе высокого давления «В/водовод отпайка на <адрес>» (<данные изъяты>), в 80 метрах до кустовой площадки № Самотлорского месторождения (по телу трубы на 10 часов) с последующим выходом подтоварной воды. Объем подтоварной воды составил 4,326 тонн. Причина инцидента: нарушение наружной антикоррозионной защиты. Наружняя коррозия. Размер дефекта 10 мм. Площадь загрязнения земель 206 м2. Географические координаты земельного участка <данные изъяты>

В ходе осмотра установлено, что земельный участок обозначен вешками, местами присутствует маслянистая пленка с запахом нефтепродуктов. С указанного земельного участка отобрана проба почвы, также была отобрана проба почвы с незагрязненного земельного участка.

Согласно протоколу № от <дата> по результатам количественного химического анализа почвы в контрольной пробе массовая доля нефтепродуктов составила 274 мг/кг, хлорид-ионов 61 мг/кг. Согласно протоколу № от <дата> по результатам количественного химического анализа почвы в фоновой пробе массовая доля нефтепродуктов составила 127 мг/кг, хлорид-ионов <10 мг/кг. Таким образом, массовая доля нефтепродуктов и хлорид-ионов в контрольной пробе почвы превысила концентрацию загрязняющего вещества в почве фоновой пробы в 6,1 и 4,2 раза.

Также в ходе осмотра места разлива подтоварной воды в районе кустовой площадки № Самотлорского месторождения, земельный участок в географических координатах <данные изъяты>, в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. установлено присутствие черного маслянистого вещества с характерным запахом нефтепродуктов. С загрязненного земельного участка специалистом ООО «<данные изъяты>» отобрана контрольная проба почвы и с незагрязненного земельного участка, в пределах земельного участка с кадастровым номером № отобрана фоновая проба почвы в географических координатах - <данные изъяты>

Согласно заключению № от <дата>, по результатам КХА в контрольной пробе почвы концентрация хлоридов (407 мг/кг) превысила содержание данного показателя в фоновой пробе почвы в 41 раз (10 мг/кг).

Помимо этого, согласно оперативному сообщению АО «Самотлорнефтегаз» <дата> в 12:20 на участке трубопровода «<данные изъяты>» произошел инцидент по разгерметизации трубопровода с последующим выходом подтоварной воды на почвенный покров.

Из заключения № от <дата> следует, что по результатам КХА в контрольной пробе почвы концентрация хлоридов (478 мг/кг) превысила содержание данного показателя в фоновой пробе почвы в 40 раз (12 мг/кг).

На основании приказа от <дата>№ Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении АО «Самотлорнефтегаз» была проведена плановая выездная проверка.

Результаты проверки оформлены актом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Управлением Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от <дата>№, в котором зафиксированы нарушения АО «Самотлорнефтегаз» и выдано предписание от <дата>№ об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Предписанием № от <дата> обществу предписано, в том числе, пункт № - обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель на земельном участке в 80 метрах до куста № Самотлорского месторождения (инцидент от <дата> в 22:50); пункт № - обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель на земельном участке в районе кустовой площадки № Самотлорского месторождения (трубопровод <данные изъяты>, инцидент от <дата> в 12:20).

Согласно ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к компонентам природной среды относятся, в том числе, земля, недра, почвы.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды /ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»/.

В силу ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель. Закон об охране окружающей среды содержит требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Поступление в результате инцидентов от <дата>, <дата> на земельные участки в 80 метрах до кустовой площадки № Самотлорского месторождения и в районе кустовой площадки № Самотлорского месторождения (трубопровод <данные изъяты>» загрязняющих веществ (нефтепродуктов и хлорид-ионов) в концентрациях, превышающих фоновые значения, привело к порче земель нефтесодержащей жидкостью, являющейся опасным веществом для окружающей среды в результате нарушения требований об обеспечении экологической безопасности, что является нарушением статьи 42 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию, эксплуатация и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, используемых при геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при переработке (производстве), транспортировке (за исключением транспортировки по автомобильным дорогам общего пользования и железнодорожным линиям), хранении, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции, допускаются при наличии проектов рекультивационных и иных восстановительных работ (ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Поскольку АО «Самотлорнефтегаз» при осуществлении своей деятельности нарушило требования статьи 42 ЗК РФ, что привело к ухудшению качества земель, а именно: согласно химического анализа отобранных проб почв, концентрация загрязняющих веществ, в отобранных образцах почв превышает концентрацию загрязняющих веществ в отобранной фоновой пробе, что свидетельствует о загрязнении почвы, соответственно, общество в силу действующего закона обязано обеспечить рекультивацию загрязненных земель.

Суд отклоняет довод административного истца о том, что обеспечить разработку проекта рекультивации и приступить к рекультивации земель не представляется возможным ввиду отсутствия норматива и технологии по рассолению техногенно-засоленных почв, поскольку в контрольной пробе почвы была превышена не только массовая доля хлорид-ионов но и нефтепродуктов.

Более того, при наличии неясностей в содержании или невозможности выполнения предписания общество не лишено права обратиться в уполномоченный на контроль орган с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения. В данном случае доказательств того, что административный истец обращался в управление по указанным вопросам до обращения в суд, из материалов дела не следует.

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о безусловном нарушении прав и законных интересов общества п.п. 11, 12 предписания, указанные в ходе рассмотрения дела представителем административного истца обстоятельства сами по себе об этом не свидетельствуют.

Между тем в подтверждение нарушения прав и интересов судом могут быть приняты только такие последствия издания ненормативного правового акта, решения, совершения действий (бездействия), которые в результате действия оспариваемого акта, решения, совершения действий (бездействия) в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя, нарушающих его законные интересы. Само по себе принятие оспариваемого акта, решения, совершение действий (бездействия) не могут свидетельствовать о нарушении прав и интересов заявителя, при отсутствии доказательств обратного.

Суд отклоняет ссылки на возможность наступления негативных последствий в виде административной ответственности, предусмотренной ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные обществом нарушения прав носят лишь вероятностный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что содержащиеся в п.п. № предписания требования прав и законных интересов административного истца не нарушают, дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, на Общество не возлагают, содержат конкретные требования, адресованные Обществу о совершении определенных действий, которые ему надлежит исполнить, а также содержание данных пунктов предписания соответствует закону, не содержит неясностей, конкретизировано и является исполнимым, поэтому суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Самотлорнефтегаз» к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Павлюченко Е. Л. об оспаривании предписания в части - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2021 года.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде в административном деле № 2а-30/2021

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись