Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Дылинской Анастасии Валерьевны к начальнику отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска судебному приставу Каширину В.В., УФССП по НСО о признании действий незаконными, взыскании денежных средств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Дылинская Анастасия Валерьевна обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска судебному приставу Каширину В.В. о признании действий незаконными, УФССП по НСО о взыскании денежных средств в размере 9 991 руб. 38 коп., судебных расходов на оказание юридической помощи при составлении иска в размере 4 500 руб. 00 коп. ( с учетом уточнений от 09.08.2019г.).

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 06.02.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство ** на основании судебного приказа ** мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска о взыскании с нее в пользу ООО УК «ЭКО ПЛЮС» задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома в размере 32 570 руб. 60 коп. При этом, 23.01.2019 ею была погашена вся задолженность по коммунальным услугам(включая пени) перед взыскателем через кассу ПАО «Сбербанк России». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Ладновой А.С. был наложен арест на дебетовую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России», списаны денежные средства в сумме 9 991 руб. 38 коп. О возбужденном исполнительном производстве она узнала в ОСП в феврале 2019г., предъявила квитанцию об оплате задолженности. 21.02.2019 г. представитель УК ООО «ЭКО-ПЛЮС» судебному приставу-исполнителю представил справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, но дебетовая карта так и не была разблокирована, исполнительное производство не прекращено, денежные средства не возвращены. В дальнейшем судебным приставом-исполнителем Равиловой Е.Г. исполнительное производство было прекращено, однако денежные средства так и не были возвращены. 06.05.2019г. действия судебного пристав-исполнителя были обжалованы в УФССП по НСО, начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска дано указание взять на контроль исполнительное производство, но до настоящего времени денежные средства на ее расчетный счет не поступили. Не согласившись с действиями судебного пристав-исполнителя она вынуждена обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец Дылинская А.В. доводы и требования, изложенные в административном иск, поддержала в полом объеме. Дополнительно пояснила, что в настоящее время от судебного пристава – исполнителя ей известно о том, что денежные средства по требованию должностного лица взыскателем возвращены на счет в казначействе, но счет принадлежит УФССП по НСО, судебный пристав – исполнитель ОСП по железнодорожному району г. Новосибирска не имеет возможности распоряжаться данными денежными средствами. Кашириным В.В. на личных приемах были обещаны реальные действия по возврату денежных средств, однако контроль с его стороны за ходом исполнительного производства отсутствует. Она не обращалась с заявлением об отмене судебного приказа. ЕЕ обращения ка к в управляющую компанию, так и в ОСП безрезультативны, ей поясняли, что не желают заниматься ее вопросом. Она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права, понесла расходы на оплату услуг по составлению иска. На основании изложенного административный истец просила об удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик начальник отдела ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Каширин В.В. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, которая доводы отзыва на иск поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что нарушений со стороны начальника ОСПА не усматривается, бездействие отсутствует. Соответствующие указания о направлении требований в адрес взыскателя о возврате денежных средств, осуществлялись звонки как взыскателю, так и в казначейство с целью установления порядка возврата денежных средств. Исполнительное производство окончено в связи с исполнение требований исполнительного производства, приказ не отмене, арест отменен своевременно при представлении квитанции об оплате. Списание денежных средств на счет взыскателя произведено лишь 13.03.2019г., поскольку формируется единый платежный документ, порядок перечисления не зависит от судебного – пристава. Постоянно осуществлялось взаимодействие с должником. Повторно направлено требование в адрес взыскателя о необходимости возврата денежных средств. Заявления от взыскателя о прекращении исполнительного производства не поступали. Просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика УФССП по НСО в судебном заседании с доводами иска не согласился, указав в

Обоснование возражений, что отсутствуют основания для признания действий Каширина В.В. незаконными либо признании бездействия. Списание произведено в рамках исполнительного производства. Денежные средства в настоящее время находятся на счету УФССП по НСО как неопознанный платеж. Слоившаяся ситуация является следствием действий управляющей компании – взыскателя. На основании вышеизложенного просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица ОО УК «ЭКО - плюс» в судебном заседании пояснила, что информацией об оплате на момент вынесения судебного пристава они не располагали, такая информация поступила лишь в феврале 2019г., после чего была представлена справка судебному приставу – исполнителю об отсутствии долга и заявление о прекращении исполнительного производства. Позднее они получили единственное требование от ОПС о необходимости перечисления денежных средств в Казначейство и исполнили его, более к ним с жалобами, претензиями никто не обращался до настоящего процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1,2 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2018г. мировым судьей 1 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с Дылинской А.В. в пользу ООО УК «ЭКО ПЛЮС» задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества за период с июля 2016 по октябрь 2018 в размере 31 990 руб. 74 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 579 руб. 86 коп.(л.д.49).

Данный документ был предъявлен в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, 06.02.2019г. возбуждено исполнительное производство **, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.23).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Ладновой А.С. был наложен арест на дебетовую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России» и 18.02.2019г. списаны денежные средства в сумме 9 991 руб. 38 коп., которые распределены 13.03.2019г. и перечислены взыскателю ООО УК «Эко - плюс», что подтверждается платежным поручением от 13.03.2019 ** (л.д.56).

Согласно квитанции, представленной административным истцом 23.01.2019 г. Дылинская А.В. погасила задолженность оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества за период задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества по декабрь 2018 включительно в размере 42 112 руб. 54 коп.(л.д.26-27). Требования взыскателя отсутствуют.

28.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д.25).

20.03.2019 исполнительное производство было окончено, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя, основанием для окончания исполнительного производства является исполнение требований исполнительного документа (л.д.80-81).

06.05.2019 действия судебного пристав-исполнителя были обжалованы в УФССП по НСО, начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска дано указание взять на контроль исполнительное производство, (л.д.28-30,31-32).

Как следует из материалов дела 19.03.2019г. ОСП по железнодорожному району г. Новосибирска было направлено требование о возврате денежных средств в указанием реквизитов ОСП, однако денежные средства были 22.03.2019г. взыскателем возвращены на счет, открытый для УФССП по НСО, где находятся до настоящего времени, что не оспаривается сторонами. Также установлено и не оспаривалось административным истцом, что судебным приставом – исполнителем по поручению начальника ОСП осуществлялись телефонные звонки взыскателю и в казначейство для установления места нахождения денежных средств и порядка возврата.

Таким образом, отсутствуют основания для признания действий начальника ОСП по железнодорожному району г. Новосибирска Каширина В.В. незаконными, поскольку бездействие отсутствует, для оспаривания действий до окончания исполнительного производства срок истек, установленный КАС РФ для обращения с иском в суд, которое имело место 01.07.2019г.

Кроме того, суд исходит из того, что в данном случае действия судебного пристава исполнителя носили законный характере, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании вступившего в законную силу судебного акта, который до настоящего времени не отменен, должник с таким заявлением не обращалась, поворот судебного акта не производился. Основания для прекращения исполнительного производства отсутствовали. С соответствующим заявлением взыскатель не обращался. Арест со счета снят своевременно после погашения долга. В последующем денежные средства были распределены взыскателю, который к тому времени уже получил причитающееся путем добровольной уплаты денежных средств должником до момента возбуждения исполнительного производства. В действиях взыскателя имеются признаки неосновательного обогащения за счет должника, денежные средства до настоящего времени должнику не возвращены, судьба зачисленных на счет УФССП по НСО денежных средств зависит лишь от действий взыскателя. Административному истцу необходимо избрать иной способ защиты права путем обращения к должнику с заявлениями о зачете, о выплате денежных средств, о взыскании денежных средств, и другие. Основания для взыскания денежных средств с УФССП по НСО отсутствуют. Как ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, так и УФССП по НСО лишен ы права распоряжения данными денежными средствами, зачисленными на основании платежного документа от 22.03.2019г. в силу бюджетного законодательства РФ.

Требования о взыскании судебных расходов являются производными от требований о признании действий незаконными и взыскании денежных средств, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Руководствуя ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Дылинской Анастасии Валерьевны к начальнику отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска судебному приставу Каширину В.В., УФССП по НСО о признании действий незаконными, взыскании денежных средств и судебных расходов, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 14.08.2019г.