Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2624/23 по административному иску ФИО2 к комитету по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к комитету по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, ссылаясь на то, что, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в комитет по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес> с целью получения документов о регистрации актов гражданского состояния в отношении биологических родителей (родственников) ФИО2<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако ДД.ММ.ГГГГ получила письменный отказ № от комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес> на выдачу документов о регистрации актов гражданского состояния в отношении биологических родителе (родственников) ФИО2<данные изъяты>

По изложенным основаниям просит признать письменный отказ от комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес> на выдачу документов о регистрации актов гражданского состояния в отношении биологических родителей (родственников) ФИО2 (<данные изъяты>. незаконным; обязать комитет по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес> выдать документы о регистрации актов гражданского состояния в отношении биологических родителей (родственников) ФИО2<данные изъяты>

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд должен распределить бремя доказывания между сторонами и установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 (<данные изъяты>. обратилась в комитет по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес> с целью получения документов о регистрации актов гражданского состояния в отношении биологических родителей (родственников) ФИО2 (<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ответом заместителя председателя комитет по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ выдача документов о регистрации актов гражданского состояния в отношении биологических родителе (родственников) ФИО2<данные изъяты> а так же предоставление каких-либо сведений о них не предоставляется возможным.

Согласно п. 1 ст. 139 СК РФ тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.

Лица, указанные в п. 1 названной статьи, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (п. 2 ст. 139 СК РФ).

Охрана законом тайны усыновления предусмотрена и п. 1 ст. 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния". В силу п. 2 указанной статьи работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка.

Из приведенных норм следует, что разглашение тайны усыновления под угрозой привлечения к ответственности в установленном законом порядке не допускается против воли усыновителей.

Положения ст. 139 СК РФ и ст. 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации на соответствие нормам Конституции Российской Федерации, по результатам которой вынесено постановление от 16 июня 2015 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 139 СК РФ и ст. 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" в связи с жалобой граждан фио и фио".

Проверяя конституционность указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что данные нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об их усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в указанном постановлении, законодатель исходя из того, что раскрытие тайны усыновления может причинить моральные (нравственные) страдания ребенку, сказаться на его психическом состоянии, воспрепятствовать созданию нормальной семейной обстановки и затруднить процесс воспитания ребенка, связывает возможность раскрытия сведений об усыновлении ребенка исключительно с волей его усыновителей.

Судом установлено, что до обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО2<данные изъяты> уже было известно о том, что ФИО5 не являются ее биологической матерью, а также об изменении даты ее рождения.

Как разъяснил Верховный Суд России в Обзоре судебной практики N 3(2018), в ситуациях усыновления сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, паспортные данные и иных обстоятельств усыновления (пункт 60).

В данном случае имеются такие исключительные обстоятельства, связанные с необходимостью доказывания биологической идентификации административного истца, правом знать настоящую дату своего рождения, поэтому отказ в предоставлении истцу такой информации следует считать незаконным.

При таких обстоятельствах, суд полагает ФИО2<данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2 к комитету по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными удовлетворить.

Признать письменный отказ от комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес> на выдачу документов о регистрации актов гражданского состояния в отношении биологических родителей (родственников) ФИО2<данные изъяты>ФИО2 (от ДД.ММ.ГГГГ№) незаконным.

Обязать комитет по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес> выдать документы о регистрации актов гражданского состояния в отношении биологических родителей (родственников) ФИО2 (Щупловой) ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Прямицына