Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2625/2018 по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Лесосибирску ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. В обоснование истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному СПИ ОСП по г. Лесосибирску ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору №. Меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа не предпринимаются с даты возбуждения исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Взыскателю не направлялись процессуальные документы, вынесенные приставом в рамках исполнительного производства, не направлялись постановления об удержании из пенсии/заработной платы должника, не выносились постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации, не перечислялись и несвоевременно перечислялись денежные средства удержанные из пенсии/заработной платы должника на счет взыскателя, что повлекло нарушение прав истца на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В судебное заседание представители истца АО «ОТП Банк» ФИО4 и ответчика УФССП России по Красноярскому краю не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебные приставы-исполнители ОСП по г. Лесосибирску ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, пояснили, что в ОСП по г. Лесосибирску поступил для принудительного исполнения судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный судебным участком № в <адрес> края о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере <данные изъяты> рублей 75 коп., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением вышеуказанному должнику срока для добровольного исполнения — 5 дней. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена для сведения сторонам исполнительного производства, в орган, выдавший исполнительный документ. В соответствии со статьями 12 и 14 ФЗ-118 «О судебных приставах», ст. 64 и ч. 8 ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации и иные органы. В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства: в соответствии со ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» 12.07.2016, 11.07.2017, 13.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; в соответствии со ст. 70 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» 09.06.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк России»; в соответствии со ст. 80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» 18.03.2018 постановление о запрете отчуждения имущества должника на объекты недвижимости, а именно земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу <адрес>, жилые помещения, расположенные по адресам <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, с предварительной оценкой 200 000 рублей. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника из РФ, об обращении взыскания на доходы должника. Поскольку не представилось возможным проверить имущественное положение должника, наложен арест на жилое помещение, а также взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля 61 коп., перечисленные взыскателю.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте слушания дела.

Заслушав СПИ ОСП по г. Лесосибирску ФИО1, ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 данного закона).

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 50 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 25 коп., а всего <данные изъяты> рублей 75 коп., который вступил в законную силу и поступил в ОСП по г. Лесосибирску ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ФИО5 возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с актами приема-передачи исполнительных производств от 20.11.2017г. исполнительное производство №-ИП ФИО6 передано ФИО1, от 21.05.2018г. - ФИО1 передано ФИО2

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: в ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ПФР о СНИЛС, банк. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (ОАО «Лесосибирский №), ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о сведениях по выплатам застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о распределении взысканных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР о сведениях по выплатам застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФМС. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России о сведениях по регистрации транспортных средств, в Центр занятости населения, в Росреестр, в ЕГРП, банк. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк России» и о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о сведениях по выплатам застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГИБДД МВД России. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о сведениях по выплатам застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: в ПФР о сведениях по выплатам застрахованного лица; операторам связи, банк, ФМС, ПФР о СНИЛС, МВД России о наличии судимости, ГИБДД МВД России, Центр занятости населения, СПИ о предоставлении справки о начисленном денежном довольствии и произведенных выплатах.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручениям, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскано в счет погашения долга всего <данные изъяты> рубля 16 коп., перечислено взыскателю АО «ОТП Банк» <данные изъяты> рубля 61 коп., находится на депозитном счете <данные изъяты> рублей 55 коп.

В соответствии с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ОТП Банк» направлены документы исполнительного производства, сводка и реестр электронных документов по исполнительному производству.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 по адресу <адрес> не проживает. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>.

Должник ФИО3 вызывалась в ОСП по <адрес> 29 марта, 12 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими повестками.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с предварительной оценкой 200 000 рублей, что подтверждается актом о наложении ареста.

Таким образом, как следует из изложенных доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на дату обращения истца с настоящим иском в суд судебными приставами-исполнителями совершены необходимые исполнительные действия, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также о принятых процессуальных решениях извещен взыскатель.

Неисполнение требований исполнительного документа вызвано финансовым положением должника и бездействием самого должника, направленным на неисполнение судебного акта. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, материалами дела установлено отсутствие в материалах исполнительного производства каких-либо заявлений либо ходатайств административного истца, как взыскателя, в порядке статьи 64.1. ФЗ "Об исполнительном производстве", о проведении конкретных действий судебным приставом-исполнителем, а также о розыске имущества должника.

Изложенные обстоятельства совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 26101/16/24035, подтвержденные материалами исполнительного производства, свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями были совершены необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов исполнительные действия, каких-либо незаконных действий (бездействие) со стороны административных ответчиков не выявлено, нарушений прав взыскателя со стороны ответчиков не установлено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, положений Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Лесосибирску ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев