Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания С.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Центрального административного округа г.Омска о признании незаконным действий по выносу гаража,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что не согласен с действиями администрации Центрального административного округа г.Омска по выносу металлических гаражей, в том числе принадлежащего истцу, с территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес> Указывает, что приобрел металлический гараж по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у С.Л.В., которая владела и пользовалась гаражом на праве бессрочной аренды с 2003 года. Полагает, что произошла замена арендатора и вправе бессрочно пользоваться земельным участком с размещенным на нем гаражом, продолжает оплачивать за пользование земельным участком. В сентябре 2021 году обнаружил на гараже объявление от администрации ЦАО г.Омска с указанием на необходимость переноса гаража. По результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что мероприятия по освоению спорной территории администрацией округа не осуществляются. С учетом уточненных и принятых в судебном заседании исковых требований административный истец просит восстановить срок для обжалования уведомления администрации ЦАО г.Омска по выносу гаражей с территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>. Признать незаконными действия администрации ЦАО г.Омска по выносу гаражей, обязать администрацию ЦАО г.Омска отменить уведомление о выносе в срок до ДД.ММ.ГГГГ гаражей, в том числе гаража, принадлежащего истцу с территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству К.Н.Н., допущенная к участию в деле по устному ходатайству административного истца, исковые требования поддержали, указали, что правовых оснований для выноса гаража, принадлежащее истцу не имеется, поскольку истец имеет право бессрочного пользования земельным участком. Пояснили, что обратились в Первомайский районный суд г.Омска со встречным иском о признании прав на землю, производство по делу приостановлено до разрешения настоящего административного дела. На вопрос суда о характере вещного права, на котором, по мнению исковой стороны, ФИО1 владеет земельным участком под гаражом, мотивированных доводов приведено не было, доказательств в подтверждение подобного права также не представлено. Также истец пояснил, что зарегистрированного в установленном порядке как юридического лица гаражного кооператива не имеется.

Представитель административного ответчика администрации Центрального административного округа г.Омска Л.Е.В,, действующая на основании доверенности (л.д.96), исковые требования не признала, указала, что со спорной территории вынесено 19 металлических гаражей, гараж истца остался последним. Пояснила, что земельный участок для размещения гаража истцу в установленном порядке не предоставлялся, каких-либо законных земельных прав на земельный участок для размещения гаража у истца не имеется.

Заинтересованные лица Администрация г.Омка, департамент имущественных отношений Администрации г.Омска, департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска своих представителей не направили, извещены надлежаще.

Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - по тексту КАС РФ), суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав законность и обоснованность обжалуемых решений в процессуальных пределах, определенных главой 22 КАС РФ, заслушав процессуальные позиции сторон, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следуя материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между С.Л.В., выступившей в качестве продавца, и ФИО1, выступившим в качестве покупателя, был заключен договор, по условиям которого продавец принял на себя обязательство продать покупателю гараж железобетонный сборный с металлическими воротами, площадью 18 кв.м в ЦАО <адрес>, а покупатель принял на себя обязательство принять данный гараж и оплатить (л.д.48). Данный гараж размещался С.Л.В. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№.После продажи металлического гаража, произведена замена арендатора на ФИО1 (л.д.7-8).

В качестве объекта недвижимости, отвечающего правовым критериям, приведенным в ст.130 Гражданского кодекса РФ, данный гараж в ЕГРН не значится. Данное обстоятельство не отрицалось исковой стороной в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанный металлический гараж располагается на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального административного округа г.Омска в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что между ФИО1 и администрацией округа был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ для размещения железобетонного гаража. Со ссылкой на положения ст.ст.620,621 Гражданского кодекса РФ администрацией округа уведомила ФИО1 об отказе в продлении договора аренды, указала на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок от гаража. Для переноса гаража предложена резервная площадка по <адрес> (л.д.14).

С действиями администрации Центрального административного округа, в том числе с требованием о выносе металлического гаража не согласен административный истец, полагает, что обладает законными правами для размещения гаража.

На момент разрешения спора гараж не перенесен. Более того, как пояснили стороны, в Первомайском районном суде г.Омска рассматривается исковое заявление администрации ЦАО г.Омска к ФИО1 о принудительном выносе гаража. В 2022 году администрацией округа после соблюдения норм действующего законодательства при расторжении договора аренды недвижимого имущества (3 месяца уведомления по п. 2 ст. 610 ГК РФ) подан в Первомайский районный суд города Омска иск в отношении ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и принудительном выносе временного гаража. Определением Первомайского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № приостановлено рассмотрение иска администрации округа до вступления силу судебного акта по данному спору.

Оценивая обоснованность иска на основе совокупности собранных доказательств и требований закона, суд исходит из следующего.

В соответствии с Положением об администрации Центрального административного округа города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 423 «Об администрации Центрального административного округа города Омска» (далее - Положение), в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация округа: 1) вносит предложения по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам и изъятию земельных участков для муниципальных нужд; 2)обеспечивает проведение единой муниципальной политики в сфере земельных правоотношений на территории округа; 3)осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами <...>)осуществляет предоставление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; 5) осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, в отношении земельных участков, занятых объектами индивидуального жилищного строительства, гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, капитальными гаражами, металлическими и сборными железобетонными гаражными боксами, погребами;6)в целях обеспечения соблюдения требований земельного законодательства проводит проверки целевого использования, обследования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, либо земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории округа занятых объектами индивидуального жилищного строительства, гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, капитальными гаражами, металлическими и сборными железобетонными гаражными боксами, погребами, выявляет самовольно размещенные металлические и сборные железобетонные боксы при осуществлении муниципального земельного контроля, проведении проверок и обследований; 7) обращается в суд с исковыми заявлениями об освобождении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, либо земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории округа, самовольно занятых гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, а также капитальными гаражами и погребами (подпункты 7, 8, 13.2 пункта 17 Положения).

Как пояснил в судебном заседании истец, владельцами гаражей был фактически создан гаражный кооператив «Север», однако в качестве юридического лица данный кооператив не зарегистрирован, выделение земельного участка подобному кооперативу не производилось.

Опираясь на положения ст.619 Гражданского кодекса РФ администрация ЦАО <адрес> направила письменное уведомление в адрес ФИО1 о расторжении договора аренды. Указанное уведомление требованиям действующего законодательства не противоречит.

То обстоятельство, что ФИО1 производилось внесение платы за владение и пользование земельным участком, занятым данным металлическим гаражом, само по себе о незаконности действий арендодателя не свидетельствует.

Помимо приведенного, суд также учитывает, что с целью реализации в 2022 году муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды» в части благоустройства общественных территорий, расположенных в жилых массивах и в спальных районах города Омска, в период с 02.08.2021 по 31.08.2021 на сайте 55.gorodsreda.ru прошло общественное голосование по выбору территорий благоустройства.

По итогам голосования на территории Центрального административного округа граждане отдали предпочтение 15-ти микротерриториям, в том числе территория между домами 20 по <адрес> и 189 по <адрес> данную территорию проголосовало 615 чел.

Муниципальная программа города Омска «Формирование комфортной городской среды» (далее - Программа) утверждена постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п (далее - постановление 1099-п).

Порядок отбора общественных территорий, подлежащих благоустройству в рамках реализации программы, а также порядок организации и проведения голосования по отбору общественных территорий, подлежащих благоустройству в рамках реализации программы, определен постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п.

В приложении ДД.ММ.ГГГГ-п указан адресный перечень общественных территорий, нуждающихся в благоустройстве (с учетом физического состояния) и подлежащих благоустройству в период с 2018 по 2024 годы. Территория между домами 20 по <адрес> и 189 по <адрес> включена в данный перечень.

Гараж, которым владеет административный истец ФИО1, размещается на не разграниченном земельном участке, который не поставлен на кадастровый учет. При этом сформированы границы смежных земельных участков, граничащие с данной территорией.

С учетом приведенного администрацией округа в рамках предоставленных полномочий и с учетом принятых муниципальных актов правомерно проводятся мероприятия по освобождению указанной территории гаражей для дальнейшего благоустройства.

Кроме того, согласно п.8 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Градостроительное зонирование территории муниципального образования производится в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Территориальные зоны представляют собой зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты, определяющие основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (ст.1 Градостроительного кодекса РФ, ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Часть 1 статьи 83 Земельного кодекса РФ определяет, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 года № 201 в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, являются документом градостроительного зонирования, который вводит на территории города Омска систему регулирования землепользования и застройки, основанную на градостроительном зонировании.

В приложении № 1 к названным Правилам отображена карта градостроительного зонирования территорий города Омска с указанием соответствующих территориальных зон.

Из представленной административным ответчиком информации следует, что земельный участок, на котором размещен принадлежащий истцу гараж, находится в зоне Ж-4 - зона жилой застройки высокой этажности Ж-4.

В соответствии со ст.39 Правил землепользования и застройкизона жилой застройки высокой этажности (Ж-4) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения высотных многоквартирных домов, многоквартирных домов средней этажности, а также отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан, если их размещение не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарно-защитной зоны.

При этом, размещение указанных объектов, в том числе и гаражей не является произвольным и должно соответствовать параметрам размещения относительно иных объектов в соответствии с видами разрешенного использования, установленными для данной территориальной зоны, в том числе площади размещения относительно иных объектов, высоте, предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам земельных участков и предельным параметрам разрешенного строительства.

При таком положении и поскольку, правоустанавливающих документов на земельный участок, занятый металлическим гаражом, ФИО1 административному ответчику не представил, в распоряжении административного ответчика данные документы не находятся и не были добыты, учитывая приведенное выше муниципальное регулирование в части территорий, подлежащих благоустройству, направление в адрес административного истца уведомления о расторжении договора аренды и необходимости выноса металлического гаража требованиям действующего законодательства не противоречат.

Доводы административного истца о невозможности благоустройства территории в связи с прохождением в непосредственной близости инженерных коммуникаций для разрешения данного административного дела правового значения не имеют, поскольку конкретные виды работ по благоустройству территории будут определяться с учетом имеются на местности объектов.

Основываясь на совокупном анализе приведенных нормативных положений и обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания незаконными действий Администрации Центрального административного округа г.Омска по заявленным в иске мотивам не имеется.

С учетом процессуального результата рассмотрения спора, в рамках которого подтверждена необоснованность административного иска, судебные издержки распределению не подлежат и остаются на стороне административных истцов.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий администрации Центрального административного округа г.Омска по выносу гаражей с территории, прилегающей к жилому дому <адрес> возложении обязанности отменить решение о выносе гаражей с территории, прилегающей к жилому дому <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме решение принято 15.06.2022 года.