Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильева Павла Викторовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Башкортостан, Управлению федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан о признании решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога и возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченного транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Васильев П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ..., Управлению федеральной налоговой службы России по ... о признании решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога и обязании произвести возврат излишне уплаченного транспортного налога, указав в обоснование своих требований на то, что он, как собственник транспортного средства, является плательщиком транспортного налога. За 2018г. ему был начислен транспортный налог в размере 2947,87 рублей. Указанный транспортный налог ошибочно был уплачен в большем размере, а именно в сумме 595000 рублей. В результате сумма излишне уплаченного налога составила 592774 рубля, что подтверждается сведениями, содержащимися в акте совместной сверки расчётов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № ЗП820» МИФНС России ... по РБ от 06.07.2020г. 06.05.2020г. через интернет-сервис ИФНС России «личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» Васильев П.В. подал заявление о возврате излишне уплаченного налога в размере 592052,13 рубля. 03.06.2020г. МИФНС России ... по РБ известило о решении ... от 03.06.2020г. об отказе в возврате излишне уплаченного налога в сумме 592052,13 рубля. Причиной отказа явилось, по мнению налогового органа, то обстоятельство, что «возврат суммы не подтверждается в связи с проведением контрольных мероприятий». При этом характер и результаты указанных мероприятий налоговым органом не раскрыты. Кроме того, сообщением от < дата > в интернет-сервисе ИФНС России «личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» МИФНС России ... по РБ известила о факте излишней уплаты налога в размере 592774 рубля. 04.08.2020г. Васильев П.В. обратился в Управление ФНС России по Республики Башкортостан с жалобой, в которой просил отменить решение МИФНС России ... по РБ 33702 от 03.06.2020г. Указанная жалоба Управлением ФНС России по РБ оставлена без внимания. Административный истец считает, что при таких обстоятельствах решение МИФНС России ... по РБ от 03.06.2020г. об отказе в возврате излишне уплаченного налога сумме 592052,13 рубля является незаконным и нарушающим его права.

Васильев П.В. просит суд признать незаконным и отменить решение МИФНС России ... по РБ ... от 03.06.2020г. об отказе в возврате ему излишне уплаченного налога в размере 592052,13 рубля; обязать МИФНС России ... по РБ с момента вступления решения суда в законную силу произвести возврат суммы излишне уплаченного транспортного налога в размере 592052,13 рубля; взыскать: с МИФНС России ... по РБ в пользу Васильева П.В. сумму в размере 20000 рублей, потраченных на оплату услуг представителя; сумму в размере 300 рублей, потраченную на уплату госпошлины при подаче настоящего административного иска; сумму в размере 211,8 рублей, потраченную на направлении жалобы в адрес УФНС России по РБ; сумму в размере 197,4 рублей, потраченную на направление копии настоящего искового заявления с приложениями в адрес МИФНС России ... по РБ.

< дата > решением Советского районного суда ... в удовлетворении исковых требований Васильева П.В. о признании незаконным и отмене решение МИФНС России ... по РБ от 03.06.2020г. об отказе в возврате излишне уплаченного налога в сумме 592052,13 рубля - отказано.

< дата > апелляционным определением Верховного суда РБ решение Советского районного суда ... отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Административный истец Васильев П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель Яруллин Ф.Ф., действующий на основании доверенности от < дата >, на судебном заседании просил принять заявление об изменении основания административного иска, в котором указал, что сумма 595000 рублей была уплачена в качестве транспортного налога ООО «Диавеб», поскольку является задолженностью общества перед Васильевым П.В. в результате исполнения договора ... от < дата > по строительству фундамента жилого дома для ООО «Диавеб». Общая стоимость работ по указанному договору составила сумму в размере 759000 рублей. Согласно расходным кассовым ордерам от < дата >, < дата >Васильеву П.В. выплачены суммы в размере 100000 рублей и 64000 рублей. Также просил отложить рассмотрение дела в связи с подачей изменений основания иска.

Согласно ст.152 КАС РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если подано встречное административное исковое заявление; возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств; возникла необходимость совершения иных процессуальных действий.

Так, административные ответчики принимали участие в рассмотрении дела, не возражали против принятия к производству изменений основания иска, об отложении рассмотрения дела не просили, дали свои пояснения по существу заявленных требований, увеличение требований не произведено, прав заинтересованных лиц принятие изменений основания иска не нарушает. В связи с чем, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика УФНС России по РБ Мусина Л.Б., действующая на основании доверенности от < дата >, представитель административного ответчика МИФНС ... по РБ по доверенности Ямалетдинов Р.В., действующий на основании доверенности от < дата >, на судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просили отказать, указав, что решение МИФНС ... по РБ законное, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Выслушав представителя административного истца Яруллина Ф.Ф., представителя административного ответчика УФНС России по РБ Мусину Л.Б., представителя административного ответчика МИФНС ... по РБ Ямалетдинова Р.В., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

При этом названный пункт предусматривает, что уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Однако, положения законодательства о налогах и сборах не предусматривают возможность третьим лицам уплачивать суммы налогов в счет несуществующих налоговых обязательств, в отсутствие юридических оснований и за счет денежных средств, на которые налогоплательщик не имеет прав.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по заявлению налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, < дата >Васильев П.В. подал заявление в Межрайонную ИФНС ... по РБ о возврате излишне уплаченного налога в размере 592052,13 рубля.

Налоговым органом проведена проверка по указанному заявлению, по результатам которой установлено, что 27.04.2020г. юридическое лицо ООО «Диавеб» (..., офис 302), перечислило МИФНС ... по РБ денежные средства в размере 595000 рублей в счет оплаты транспортного налога Васильева П.В., что подтверждается платежным поручением ....

Из показаний учредителя, директора ООО «Диавеб» Кашаповой Д.Я. следует, что у ООО «Диавеб» имелись договорные взаимоотношения с Васильевым П.В.; инициатором взаимоотношений с Васильевым П.В. выступала сама Кашапова Д.Я.; сумму Кашапова Д.Я. определила со слов Васильева П.В.; транспортный налог перечислен в счет уплаты текущей задолженности; инициатором уплаты транспортного налога с расчетного счета ООО «Диавеб» выступил Васильев П.В.

03.06.2020г. МИФНС ... по РБ с учетом того, что размер платежа от 27.04.2020г. перечислен ООО «Диавеб» в счет несуществующих налоговых обязательств налогоплательщика, а также отсутствуют какие-либо доказательства приобретения Васильевым П.В. или доказательства иного перехода прав на перечисленные ООО «Диавеб» денежные средства, принято решение ... об отказе Васильеву П.В. в возврате налогоплательщику налога (сбора) «Транспортный налог с физических лиц» в сумме 592052,13 рублей.

21.09.2020г. Управлением ФНС России по РБ жалоба Васильева П.В. на указанное решение оставлена без удовлетворения.

Административный истец в обоснование исковых требований указывает на то, что денежная сумма в размере 595000 рублей является суммой задолженности в результате исполнения договора на оказание услуг ... от < дата >, заключенный между ним и ООО «Диавеб» по строительству фундамента по адресу: ....

Согласно ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что уплаченные в бюджет спорные суммы, нельзя квалифицировать в качестве налога, в том смысле, который заложен в данное понятие статьей 8 НК РФ, а также то, что у Васильева П.В. отсутствуют налоговые обязательства на сумму в размере 592052,13 рублей, то есть несуществующее налоговое обязательство, то вывод налогового органа о том, что действия Васильева П.В. и ООО «Диавеб» носят согласованный характер и направлены не на реализацию права, предоставленного налогоплательщикам ст.78 НК РФ, а на обналичивание денежных средств с использованием механизмов, предусмотренных ст.78 НК РФ, является обоснованным.

Следовательно, возврат ее в порядке статьи 78 НК РФ не возможен и у налогового органа отсутствовали основания для перечисления налогоплательщику заявленной к возврату суммы денежных средств.

В связи с чем, довод о том, что иное лицо не вправе требовать возврата из бюджета уплаченного за налогоплательщика налога, является несостоятельным.

Обжалуемое решение принято уполномоченным должностным лицом, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует, истцом не представлено.

На основании изложенного, административные исковые требования Васильева П.В. к Межрайонной ИФНС ... по РБ, УФНС России по РБ о признании решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога и возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченного транспортного налога, не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании судебных: по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, потраченных на; по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в 211,8 рублей и 197,4 рублей, не подлежат удовлетворению, как производные от основных, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст.227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Васильева П.В. о признании незаконным и отмене решение МИФНС России ... по РБ от 03.06.2020г. об отказе в возврате излишне уплаченного налога в сумме 592052,13 рубля; обязании произвести возврат суммы излишне уплаченного транспортного налога; взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... РБ.

Судья Л.Р. Насырова