Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, Сторожевой ТН к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в нем, что они ... и ... обратились к Президенту Российской Федерации ФИО5 с заявлениями, которые были получены Администрацией Президента РФ ... и ... соответственно, о чём свидетельствует штампы на почтовых уведомлениях. 21 июня и ... должностными лицами департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента РФ ФИО ФИО направлены ответы, согласно которым их (административных истцов) обращения направлены в Министерство внутренних дел РФ в целях объективного и всестороннего рассмотрения с просьбой проинформировать их (административных истцов) о результатах рассмотрения (исх.... от ... и ... от ...). Однако до настоящего времени ответы из Министерства внутренних дел РФ не поступили. Полагают, что бездействия Министерства внутренних дел РФ, выразившиеся в не рассмотрении и не даче ответа на обращения к Президенту РФ, являются незаконными, нарушающими их конституционные права. Считают, что административным ответчиком нарушено действующее законодательство и гарантированные ст. 33 Конституции РФ их (административных истцов) права, т.к. фактически административный ответчик уклонился от исполнения требований закона и своих должностных обязанностей. Просили признать незаконными бездействия Министерства внутренних дел РФ, выразившиеся в не рассмотрении и не даче ответа на их заявления от ... и от ... и обязать административного ответчика рассмотреть указанные заявления и дать на них письменные ответы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В судебное заседание административные истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 - адвокат Миронова Т.М., действующая на основании ордера ... от ... и доверенностей (л.д.28 - 32), административные исковые требования уточнила, пояснив, что бездействие Министерства внутренних дел РФ выразилось в том, что административный ответчик не направил истцам сообщение о том, что их (истцов) обращения перенаправлены в УМВД России по .... До настоящего времени сообщений от административного ответчика не поступало. Представленные представителем ответчика документы также не подтверждают тот факт, что МВД РФ направляло истцам какое-либо сообщение. Ответы, представленные представителем УМВД России по ..., также истцами получены не были. Срок для обращения в суд истцами не пропущен, поскольку бездействие носит длящийся характер, и кроме того, срок должен быть продлен до 60 суток. Просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел РФ - юрисконсульт правового отдела УМВД России по ... ФИО6, действующая на основании доверенности в порядке передоверия ... от ... (л.д.15,16,17), возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что порядок рассмотрения обращений граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе МВД России регламентируется ФЗ от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и приказом МВД России от ...... «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации». ДДО МВД России указанные обращения зарегистрировало (... от ..., ... от ...) и направило их для рассмотрения в соответствии с п.76.2 инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ......, в ГУЭБиПК МВД России. В свою очередь ГУЭБиПК МВД России в соответствии с п.76.3 инструкции направило указанные обращения на рассмотрение в УМВД России по ... (... и ..., соответственно). Вышеуказанные обращения граждан были зарегистрированы, рассмотрены и ФИО1 были направлены письменные ответы от ...... и ....... Из ответов четко видно на какие обращения они даны, указаны даты их направления на имя Президента РФ. В ходе проведения проверок по обращениям указанные граждане опрашивались сотрудником ОРЧ СБ УМВД России по .... Данный факт подтверждается, что административные истцы знали о том, что их обращения фактически рассматриваются УМВД России по .... МВД России предприняло все исчерпывающие меры, направленные на соблюдение прав, свобод и законных интересов административных истцов. Кроме того, административными истцами пропущен срок для обращения в суд. Административные истцы должны были узнать о нарушении своего права по истечение 30 дней с момента получения письменных уведомлений из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от ... и от .... С административным исковым заявлением истцы обратились в суд лишь .... Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся административных истцов.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, с учетом требований ч.ч. 1,3 ст. 62 КАС РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 года N 707 (ред. от 20.04.2015 (далее Инструкция).

Обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации подлежит направлению в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем письменно уведомляется гражданин (пункт 71 Инструкции).

Пунктом 76 Инструкции установлено, что по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: принять к рассмотрению по существу; направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел); направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль; приобщить аналогичное обращение к материалам проверки по первому обращению, если его рассмотрение не окончено; не проводить проверку по обращению.

Согласно пункту 3 Инструкции рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

В соответствии с пунктом 66 Инструкции зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Результатом рассмотрения обращений является: переадресация обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 113.2.2. Инструкции).

В судебном заседании установлено, что ... ФИО1 обратилась с заявлением к Президенту Российской Федерации ФИО5, которое было подписано преподавателями МБУ ДО ДШИ «Квинта»: ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 В заявлении просили принять меры государственного реагирования по фактам коррупции в УМВД России по ..., УМВД России по ..., ОП ... УМВД России по ..., МБУ ДО ДШИ «Квинта». Должностные лица: ФИО ФИО ФИО ФИО систематически не исполняют свои обязанности, злоупотребляют служебным положением, злоупотребляют должностными полномочиями, превышают должностные полномочия, используют свое должностное положение в личных целях, вопреки законным их (заявителям) интересам, фальсифицируют документы, совершают обман, служебный подлог. Руководство МБУ ДО ДШИ «Квинта» злоупотребляя служебным положением, на основании сфальсифицированных документов, систематически похищало денежные средства, предназначенные на оплату и стимулирование труда работников школы, а также денежные средства, незаконно полученных целевых родительских взносов. В результате, при работе на двух ставках, среднемесячная заработная плата работников школы за ... составила: Л... Просили защитить их (заявителей) конституционные права и интересы (л.д.6).

Заявление ФИО1 от ... поступило в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций ... (л.д.7).

... главный советник департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций ФИО10 направил в адрес ФИО1 сообщение о том, что обращение на имя Президента Российской Федерации, полученное ... в письменной форме и зарегистрированное ... за ..., рассмотрено и направлено в Министерство внутренних дел Российской Федерации и правительство ... в целях объективного и всестороннего рассмотрения с просьбой проинформировать ее (ФИО1) о результатах рассмотрения (ч.3 ст. 8 Федерального закона от ... №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») (л.д.8).

Кроме того, ... ФИО1 обратилась с заявлением к Президенту Российской Федерации ФИО5, которое было подписано преподавателями МБУ ДО ДШИ «Квинта»: ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 В заявлении просили принять меры государственного реагирования по фактам коррупции в УМВД России по ..., Управлении экономической безопасности и противодействия коррупции, УМВД России по ..., ОП ... УМВД России по ..., МБУ ДО ДШИ «Квинта». Должностные лица: ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО систематически не исполняют свои обязанности, злоупотребляют служебным положением, злоупотребляют должностными полномочиями, превышают должностные полномочия, используют свое должностное положение в личных целях, вопреки законным их (заявителям) интересам, фальсифицируют документы, совершают обман, служебный подлог. Руководство МБУ ДО ДШИ «Квинта» злоупотребляя служебным положением, на основании сфальсифицированных документов, систематически похищало денежные средства, предназначенные на оплату и стимулирование труда работников школы, а также денежные средства, незаконно полученных целевых родительских взносов. В результате, при работе на двух ставках, среднемесячная заработная плата работников школы за ... составила: ... Просили защитить их (заявителей) конституционные права и интересы (л.д.9).

Заявление ФИО1 от ... поступило в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций ... (л.д.10).

... консультант департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций ФИО11 направила в адрес ФИО1 сообщение о том, что ее обращение на имя Президента Российской Федерации, подписанное ..., полученное ... в письменной форме и зарегистрированное ... за ..., рассмотрено и направлено в Министерство внутренних дел Российской Федерации и правительство ... в целях объективного и всестороннего рассмотрения с просьбой проинформировать ее (ФИО1) о результатах рассмотрения (ч.3 ст. 8 Федерального закона от ... №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») (л.д.11).

Из объяснений представителя административного ответчика и представленных в суд документов следует, что обращение ФИО1 от ..., направленное ... из Управления Президента Российской Федерации (л.д.23), ... поступило в Министерство внутренних дел РФ Департамент делопроизводства и работы с обращениями граждан и организаций МВД РФ, и было зарегистрировано за ... (л.д.37). ... было принято решение в соответствии с п.76.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утв. приказом МВД России от ......, передать заявление ФИО1 на рассмотрение в Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России(ГУЭБиПК МВД России).

ГУЭБиПК МВД России, руководствуясь п.76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утв. приказом МВД России от ......, ... (исх....) передало обращения ФИО1 для рассмотрения в УМВД России по ..., определив, что ответ или уведомление о продлении срока рассмотрения должен быть направлен автору не позднее ... (л.д.38).

В УМВД России по ... заявление ФИО1 ... было зарегистрировано в журнале ... учета письменных обращения граждан за ... (л.д.72).

... по результатам рассмотрения обращения ФИО1 начальником УМВД России по ... ФИО12 было утверждено заключение (л.д.39-44) и ... за ... в адрес ФИО1 был направлен ответ (л.д.4546). Данные обстоятельства подтверждаются также контрольной карточкой (л.д.19-20).

Кроме того, обращение ФИО1 от ..., направленное ... из Управления Президента Российской Федерации (л.д.47), ... поступило в Министерство внутренних дел РФ Департамент делопроизводства и работы с обращениями граждан и организаций МВД РФ, и было зарегистрировано за ... (л.д.48). ... в соответствии с п.76.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ заявление ФИО1 передано на рассмотрение в Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России(ГУЭБиПК МВД России), а ... ГУЭБиПК МВД России передало заявление ФИО1 в УМВД России по ... для рассмотрения (л.д.49). Данное обращение было повторным к обращению ....

В УМВД России по ... заявление ФИО1 ... было зарегистрировано в журнале ... учета письменных обращения граждан за ... (л.д.73).

... по результатам рассмотрения обращения ФИО1 Врио начальника УМВД России по ... ФИО13 было утверждено заключение (л.д.64-69) и ... за ... в адрес ФИО1 был направлен ответ (л.д.70).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действительно Министерство внутренних дел Российской Федерации не сообщило ФИО1 о том, что ее заявления от ... и ... были направлены в подчиненный территориальный орган, однако, указанное не сообщение не нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов, поскольку именно территориальный орган - УМВД России по ... сообщило ФИО1 о том, что по ее обращениям проведена проверка.

Ответ от имени Министерства внутренних дел Российской Федерации был дан его территориальным органом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами не доказан факт нарушения их прав, свобод либо законных интересов.

Доводы представителя административного ответчика о пропуске истцами срока для обращения в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцы были поставлены в известность только о том, что их обращения из Управления Президента РФ направлено в Министерство внутренних дел Российской Федерации, однако, когда указанные выше обращения поступили в Министерство внутренних дел РФ, истцам известно не было, а значит, исчисления срока с ... и ... является неверным.

Однако, с учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании бездействий незаконными, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 -228 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, Сторожевой ТН к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании бездействий незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 26 декабря 2016 года.

Судья: ...

...

...у