Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации (адрес) о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа администрации (адрес) в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от (дата)(№) па, мотивируя свои требования тем, что ему было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1)» земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031802:675, объекта капитального строительства с кадастровым номером (№) расположенных по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), по причине отсутствия согласия правообладателя земельного участка и сведений о соблюдении требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм. С оспариваемым решением не согласен, поскольку ссылка ответчика на отсутствие сведений о соблюдении требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм не состоятельна. На публичных слушаниях предоставлялся проект от Амуррыбвод и Роспотребнадзора, где имеется заключение о соблюдении указанных требований, а также был представлен проект дома по его реконструкции, вместе с тем, представленные документы не были приняты во внимание. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером (№) он имеет объект недвижимости с кадастровым номером (№) (2-этажное здание площадью 307,4 кв.м.) и согласно решению суда от (дата) администрация города обязана заключить с истцом договор аренды земельного участка под объектом строительства жилого дома. Весь земельный участок относится к землям, на которых разрешено строительство многоэтажных жилых домов этажностью до 4-х этажей. Разрешение на строительство многоквартирного малоэтажного дома получено и согласовано в (адрес). Ссылка административного ответчика на отсутствие согласия правообладателя земельного участка с кадастровым номером (№) на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1)» не состоятельна, поскольку решениями Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) по гражданскому делу (№), от (дата) по гражданскому делу (№) было установлено фактическое использование им земельного участка, за использование которого им до 2016 года оплачивалась аренда. Полагает, что является правообладателем земельного участка с кадастровым номером (№) в границах дома, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в том числе в силу положений ст. 552 ГК РФ, поскольку имеет объект недвижимости с кадастровым номером (№), расположенный на указанном земельном участке, и фактически использует земельный участок, находящийся под домом.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес).

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре, а также комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки (адрес).

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, предоставил суду дополнительные пояснения, в которых указал, что публичные слушания, состоявшиеся по его заявлению проведены с нарушениями законодательства. Так, на публичных слушаниях присутствовали граждане, которые не являлись ни членами Комиссии по проведению публичных слушаний, ни правообладателями соседних земельных участков, граничащих с земельным участком с кадастровым номером (№), не был соблюден регламент проведения публичных слушаний, отсутствовало оповещение о начале публичных слушаний по его заявлению на информационных стендах, оборудованных около здания администрации, не были соблюдены требования п.п. 7, 11, 12 ст. 39 ГрК РФ. Полагает, что по его заявлению на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1)» земельного участка не требовалось проведение публичных слушаний в силу п. 11 ст. 39 ГрК РФ, поскольку главой города постановлением от (дата)(№)-па был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (№) «Спорт» на вид «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6)». Деловое назначение земельного участка определено незаконно. Также он не должен был предоставлять документы о соблюдении требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм, поскольку такой пакет документов должна представлять администрация как собственник земельного участка. Полагает, что не требовалось согласия правообладателя земельного участка, поскольку он как правообладатель земельного участка с кадастровым номером (№) в силу ст. 552 ГК РФ и решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), которым на него возложена обязанность заключить с администрацией (адрес) договор аренды спорного земельного участка, изъявил свое желание об изменении условно разрешенного вида использования земельного участка. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером (№) между ним и администрацией не заключен. Полагает, что в силу требований ст. 552 ГК РФ выкупив задние он является и собственником земельного участка.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, предоставила суду письменные возражения, в которых указала, что в соответствии с ч. 6 ст. 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 ГрК РФ, а также административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории (адрес)», утвержденным постановлением администрации (адрес) от (дата)(№)-па. В адрес Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки (адрес) поступило обращение ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1)» земельного участка с кадастровым номером (№), объекта капитального строительства с кадастровым номером (№), расположенных в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес). В соответствии с Правилами землепользования и застройки (адрес), утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы (дата)(№), спорный земельный участок расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения ОД-1, вид «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1)». Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на публичных слушаниях в соответствии со ст. 5.1 ГрК РФ и решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата)(№) «Об утверждении Порядка организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений на территории (адрес)». Информация о проведении публичных слушаний была размещена на официальном сайте органов местного самоуправления и в газете «Дальневосточный Комсомольск». Публичные слушания проведены (дата) на основании постановления администрации города от (дата)(№)-па о назначении публичных слушаний по обращению ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. На публичных слушаниях ФИО1 не присутствовал, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, принимали участие его представители, со стороны заявителя дополнительных документов не предоставлялось. Заявитель не предоставил документы о том, что изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и/или объекта капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется с соблюдением требований технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологических, экологических требований, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, на момент проведения публичных слушаний отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером (№). Постановлением администрации (адрес) от (дата)(№)-па ФИО1 отказано в предоставлении разрешения по причине отсутствия согласия правообладателя земельного участка и сведений (информации) о соблюдении требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм, прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности при реализации проекта. Заключение о результатах публичных слушаний размещено на официальном сайте органов местного самоуправления и опубликовано в газете «Дальневосточный Комсомольск». Считает, что оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы истца, администрацией (адрес) был соблюден нормативный регламент по организации и проведения публичных слушаний.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) участие в деле не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями … должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания, общей площадью 440,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серии (№)

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером (№) (ранее был присвоен кадастровый (№)), который в силу требований п.п. 3, 26 ч. 1 ст. 16 Закона РФ от (дата) №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 3 ст. 3.1, п. 2 ст. 3.3 Закона от 25.10. 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принадлежит на праве собственности администрация (адрес).

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки (адрес), утвержденной Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата)(№), земельный участок с кадастровым номером (№) находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения ОД-1.

Основные виды разрешенного использования в данной территориальной зоне: коммунальное обслуживание; оказание социальной помощи населению; оказание услуг связи; бытовое обслуживание; амбулаторно-поликлиническое обслуживание; дошкольное, начальное и среднее общее образование; среднее и высшее профессиональное образование; культурное развитие; общественное управление; обеспечение научной деятельности; деловое управление; объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); банковская и страховая деятельность; магазины; общественное питание; гостиничное обслуживание; развлекательные мероприятия; проведение азартных игр; обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий; обеспечение занятий спортом в помещениях; площадки для занятий спортом; водный спорт; причалы для маломерных судов; связь; среднеэтажная жилая застройка; многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); обеспечение внутреннего правопорядка; земельные участки (территории) общего пользования; служебные гаражи; обеспечение обороны и безопасности.

Условно разрешенные виды использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1), религиозное использование (п. 3.7).

Постановлением администрации (адрес) от (дата)(№)-па указанному земельному участку установлен вид разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» (код по классификатору 2.6).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата): земельный участок кадастровый (№) поставлен на государственный кадастровый учет (дата), площадью 8148+/-32 кв.м., категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

Далее установлено, что (дата)ФИО1 обратился в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки (адрес) с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1)» земельного участка с кадастровым номером (№), объекта капитального строительства с кадастровым номером 27:22:0031802:631.

(дата) Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Комсомольска-на-Амуре принято постановление администрации города (№)-па «О назначении публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером (№), объекта капитального строительства с кадастровым номером (№)» с информацией о дате, времени и месте проведения публичных слушаний: (дата) в 17 часов 30 минут в малом зале административного здания, расположенного по адресу: (адрес).

Информация о проведении публичных слушаний была размещена на официальном сайте органов местного самоуправления (адрес) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.kmscity.ru/activity/society/public-hearings/56540/ (дата) и в газете «Дальневосточный Комсомольск» (№) от 09.09. 2022 года.

Согласно протоколу публичных слушаний (№) от (дата), Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки (адрес) рассматривался проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером (№), объекта капитального строительства с кадастровым номером (№) расположенных в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес), по заявлению ФИО1 Комиссией публичные слушания признаны состоявшимися.

Согласно протоколу заседания Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки (адрес)(№) от (дата), на повестке дня обсуждался проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером (№) объекта капитального строительства с кадастровым номером (№), расположенных в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес).

В ходе проведения обсудили: в период проведения слушаний в администрацию города письменных обращений с протестом по поводу испрашиваемого разрешения не поступало, объекты, в отношении которых испрашивается разрешение: земельный участок площадью 8148 кв.м., объект капитального строительства нежилое здание общей площадью 440,7 кв.м., договор аренды земельного участка с ФИО1 не заключен, земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления, согласие от правообладателя земельного участка заявителем не представлено, представителями заявителя не представлены сведения о соблюдении требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм, в связи с чем, направить главе города рекомендации об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1)» земельного участка с кадастровым номером (№), объекта капитального строительства с кадастровым номером (№), расположенных в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес).

По результатам публичных слушаний Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки (адрес) вынесено заключение о направлении главе города рекомендации об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по результатам публичных слушаний.

(дата) на имя и.о. главы города направлены рекомендации об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по результатам публичных слушаний.

Заключение о результатах публичных слушаний размещено на официальном сайте органов местного самоуправления в информационно-коммуникационной сети «Интернет» https://www.kmscity.ru/activity/society/public-hearings/56836/ (дата) и опубликовано в газете «Дальневосточный Комсомольск» (№) от (дата).

(дата) принято постановление администрации (адрес)(№)-па об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1)» земельного участка с кадастровым номером (№), объекта капитального строительства с кадастровым номером (№), расположенных в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес), по причине отсутствия согласия правообладателя земельного участка и сведений о соблюдении требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм.

Проверяя законность указанного постановления, суд исходит из следующего.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п.п. 8 п. 1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на: основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1, 2 ст. 37 ГрК РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков, в том числе условно разрешенные виды использования, устанавливаются градостроительным регламентом (п. 9 ст. 1, ст. 37 ГрК РФ), которым определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ, часть 1 ст. 36 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч.4 ст. 37 ГрК РФ, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном ст. 39 Градостроительного кодекса РФ порядке (часть 6 статьи 37 ГрК РФ).

В силу положений ст. 5.1 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГрК РФ проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Аналогичные требования содержаться в решении Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата)(№) «Об утверждении Порядка организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений на территории (адрес)».

Как указано в частях 8,9 ст. 39 ГрК РФ, на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что оспариваемого постановление от (дата)(№)-па об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка было принято органом местного самоуправления при соблюдении указанных в ст. 39 Градостроительного кодекса РФ административных процедур, в том числе организации и проведения публичных слушаний и соответствует рекомендациям, сформулированным по их результатам.

(дата) по заявлению административного истца о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1)» состоялись публичные слушания, где принимали участие представители заявителя.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Как следует из пояснений истца, его представителями на публичных слушаниях были представлены заключение о предоставлении ФГУ «Амуррыбвод» земельного участка для реконструкции бывшего здания путевой машинной станции (№) по (адрес) в жилой дом, а также заключение Россельхознадзора о согласовании реконструкции.

Вместе с тем, представление заключения не соответствуют требованиям законодательства, поскольку указанные учреждения не дали полного заключения по требованиям, изложенным в вышеприведённой норме права, изготовлены в 2005 году и фактически выражают согласие на реконструкцию здания в водоохраной зоне.

Также суд учитывает, что в силу требований закона предоставление документации о соблюдении требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм является обязательным.

Доводы административного истца о том, что публичные слушания (дата) проведены администрацией (адрес) с нарушениями требований п.п. 7, 11, 12 ст. 39 ГрК РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно требованиям пункта 7 статьи 39 ГрК РФ и в соответствие с пунктом 9 статьи 2 Порядка организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений на территории (адрес), утвержденного решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата)(№), срок проведения публичных слушаний по заявлению ФИО1 по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка составлял не более одного месяца со дня оповещения жителей (адрес) об их проведении до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний.

Кроме того, в силу требования ч.2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка подлежит обсуждению на публичных слушаниях, одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.

Доводы административного истца о том, что на публичных слушаниях неправомерно присутствовали граждане, которые не являлись членами Комиссии по проведению публичных слушаний и правообладателями соседних земельных участков, граничащих с земельным участком с кадастровым номером 27:22:0031802:675, судом не принимаются во внимание в силу позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от (дата)(№)-О-О, согласно которой указано, что, будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу ст. 3 Конституции РФ и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам.

Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс РФ предусматривает проведение публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (ст.ст. 24, 28, 31, 39, 40 и 46). Комментируемые нормы Кодекса, регламентирующие проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, в том числе устанавливающие для граждан, проживающих на соответствующей территории, гарантии при осуществлении процедуры выдачи специальных разрешений, направлены на обеспечение комплексного учета интересов населения и сами по себе не могут рассматриваться как ограничивающие какие-либо конституционные права и свободы граждан.

Согласно постановлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата)(№) создана комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Комсомольска-на-Амуре.

Состав комиссии был утвержден, и изменялся в дальнейшем путем принятия соответствующих постановлений главой города.

Также является несостоятельным довод административного истца о том, что не был соблюден регламент проведения публичных слушаний, отсутствовало оповещение о начале публичных слушаний по его заявлению на информационных стендах, оборудованных около здания администрации, поскольку в силу положений ч. 8 ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний распространяется, в том числе, и иными способами, обеспечивающими доступ участников общественных обсуждений или публичных слушаний к указанной информации, а п. 1 ст. 6 Порядка организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений на территории (адрес), утвержденного решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата)(№), предусмотрено оповещение о проведении публичных слушаний как в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так и в газете «Дальневосточный Комсомольск».

Суд не принимает во внимание доводы административного истца о том, что являясь собственником здания, он приобретает право и на земельный участок, как основанные на неверном толковании норм права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени ФИО1 какое-либо право на пользование земельным участком с кадастровым номером 27:22:031802:675, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости, не оформил, собственником земельного участка является администрация (адрес).

Оплата арендной платы за пользование земельным участком не влечет за собой признания право собственности на него. Арендатор наделен правом пользовании и владения, но не распоряжения.

В возникших спорных правоотношениях, собственник земельного участка администрация города не дало согласие на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Также суд не принимает во внимание, что земельный участок не расположен в зоне делового назначения.

Так, согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки (адрес), утвержденной решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата)(№), в редакции от (дата), вышеуказанные объекты расположены в зоне делового, общественного и коммерческого назначения ОД-1, вид «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1)» предусмотрен перечнем видов разрешенного использования недвижимости в качестве условно разрешенного вида.

Оспариваемый отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, оформленный в постановлении от (дата)(№)-па, принят в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции органа местного самоуправления, с соблюдением порядка и процедуры принятия.

Согласно пунктам 2.8.1, 2.8.2 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории муниципального образования городского округа «(адрес)», утвержденного постановлением администрации (адрес) от (дата)(№)-па, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является отсутствие согласия собственников земельного участка, объекта капитального строительства или его части, находящихся в долевой собственности, в отношении которого запрашивается разрешение (подпункт «д» пункта 2.8.1). Основанием для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства является то, что на основании имеющихся сведений о планируемом использовании земельного участка или объекта капитального строительства либо отсутствия таких сведений Комиссия придет к обоснованному выводу, что испрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту и (или) повлечет нарушение требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм, прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности (п.п. «а» п. 2.8.2).

Принимая во внимание, что факт нарушение требований законодательства и нарушение прав истца со стороны администрации (адрес) не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации (адрес) о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова