Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильченко И.В. к администрации муниципального образования Темрюкский район об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Васильченко И.Е. обратился в Темрюкский районный суд с указанным административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнения требований в части площади земельного участка, просит признать незаконным отказ администрации муниципального образования <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2500 кв.м по адресу: <адрес>, пер. Рыбачий и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований Васильченко И.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию МО <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2500 кв.м в <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка было отказано, в связи с тем, что в администрацию района не поступил ответ Управления государственной охраны культурного наследия администрации <адрес>.

Васильченко И.Е. считает отказ в предоставлении услуги незаконным.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 10.11 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведён в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Уклонение государственного органа от предоставления муниципалитету каких-либо сведений не предусмотрен в числе оснований к отказу в оказании муниципальной услуги.

Непредоставление органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации, по мнению административного истца, не может повлечь отказ в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги, кроме случаев, когда соответствующим органом предоставлен ответ об отсутствии у него запрашиваемых сведений.

Об отказе в предоставлении муниципальной услуги административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Васильченко И.Е. настаивал на заявленных требованиях, а также дополнил, что текст письма от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанного заместителем главы МО <адрес>ФИО3 «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» не содержит указаний на то, что это содержащееся в нем решение является не окончательным, а промежуточным, и ни федеральными законами, ни административным регламентом не предусмотрена возможность вынесения «промежуточных» актов. Следовательно, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги повторно, что противоречит закон и регламенту. То есть, с момента подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) до получения «окончательного» ответа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 6 месяцев. Отказ в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка нарушают право административного истца на формирование земельного участка, необходимого ему для жилищного строительства. Право на обжалование отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги предусмотрено действующим законодательством.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Темрюкский район – Куцепалова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что согласно Схеме территориального планирования муниципального образования <адрес>, земельный участок на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <адрес>

Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес> осуществляет согласование проведения землеустроительных, земляных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территориях, подлежащих хозяйственному освоению, в порядке, установленном административным регламентом по проведению государственной услуги «Выдача заключений о возможности проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственном освоению», утвержденным приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ№.

Постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории». Подразделом 2.7 Регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными актами для предоставления муниципальной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и иных органов, участвующих в предоставлении муниципальных услуг, и которые заявитель вправе представить, а также способы их получения заявителями, в том числе в электронной форме, порядок их предоставления. В данный перечень включён, в том числе, документ – заключение Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> о наличии либо отсутствии на указанном земельном участке особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов, включенных в Список всемирного наследия, историко-культурных заповедников, объектов археологического наследия, музеев заповедников (при условии расположения земельного участка в границах такой территории). В целях недопущения нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ администрацией МО <адрес> в Управление направлен соответствующий запрос. Предоставление муниципальной услуги не предполагает приостановления (пункт 2.4.2 Регламента). Согласно пункту 2.4.3 Регламента срок выдачи документов, являющихся результатом предоставления муниципальной услуги, составляет 30 дней. В связи с чем, заявителю дан промежуточный ответ, в котором ему разъяснено, что после поступления заключения из Управления в отношении спорного земельного участка он вправе повторно обратиться за предоставлением данной услуги. После получения заключения Управления администрация МО <адрес> вернулась к рассмотрению заявления Васильченко И.Е. В своём заявлении Васильченко И.Е. указал площадь земельного участка 25000 кв.м, однако в схеме земельного участка, приложенной к заявлению, указан площадь 2500 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Васильченко И.Е. направлено письмо об отказе в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что площадь земельного участка не соответствует площади указанной в схеме расположения земельного участка. Отказ в предоставлении муниципальной услуги не препятствует повторному обращению после устранения причины, послужившей основанием для отказа (2.10.3 Регламента).

Административный ответчик считает, что отсутствуют нарушения прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению в судебном порядке, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес> на надлежащего – администрацию <адрес> (в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес>), представитель которой будучи извещённым, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие извещенного о судебном заседании представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав пояснения сторон, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственным или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Васильченко И.Е. обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в кадастровом квартале <адрес>

В письме от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» за подписью заместителя главы муниципального образования <адрес>ФИО3, заявителю Васильченко И.Е. сообщается о невозможности принятия решения по существу его обращения до получения информации (заключения) Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес> о наличии либо отсутствии на испрашиваемом земельном участке особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов, включенных в Список всемирного наследия, историко-культурных заповедников, объектов археологического наследия, музеев заповедников (при условии расположения земельного участка в границах такой территории). Также, в письме разъяснено право заявителя на повторное обращение с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка после поступления заключения Управления в отношении данного участка.

Обязательное наличие заключения Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес> при рассмотрении таких обращений, предусмотрено административным Регламентом предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденным Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (пункт 2.7.1 Регламента).

Пунктом 2.4.3 Регламента установлен срок выдачи документов, являющихся результатом предоставления муниципальной услуги, - 30 дней, что отвечает требованиям ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Предоставление муниципальной услуги не предполагает приостановления (пункт 2.4.2 Регламента).

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что указанное выше письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, выданное в рамках установленного административным Регламентом срока, по сути, и своему содержанию не является отказом в предоставлении муниципальной услуги, как таковым.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что после получения заключения Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес> администрацией муниципального образования <адрес> было рассмотрено заявление Васильченко И.Е., и ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги №, в связи с тем, что площадь земельного участка, указанная в заявлении, не соответствует площади указанной в схеме расположения земельного участка.

Согласно пункту 2.10.3 Регламента отказ не препятствует повторному обращению после устранения причины послужившей основанием для отказа.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает доказанными доводы административного ответчика о том, что принятым решением не нарушены права и законные интересы административного истца, которые подлежали бы восстановлению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания действий административного ответчика по принятию обжалуемого решения, неправомерными. Права, свободы и законные интересы административного истца в данном случае не нарушены, в связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Васильченко И.В. об оспаривании отказа администрации муниципального образования <адрес>, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2500 кв.м по адресу: <адрес> и обязании устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2021 года.