Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным п.1.3 Распоряжения Департамента градостроительства Приморского края, №26 от 11.03.2016г. «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, административный истец ФИО7 обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным в части распоряжения, в обоснование требований указав, что 11.03.2016г. Департаментом градостроительства Приморского края издано распоряжение №26 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства». П.1.3. данного распоряжения ФИО5 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010025:1115 в части уменьшения количества парковочных мест для торговых центров, универмагов, магазинов с площадью торговых залов более 200 кв.м. в размере на 100 кв.м, торговой площади - 0 машиномест для строительства 5-этажного магазина. Однако, земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоквартирными домами Ж-3. Правообладателем данного участка запланировано строительство 5-этажного магазина с требуемым количеством машиномест - 14. В ходе проведенных публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010025:1115, граждане проголосовали за предоставление указанного разрешения и издано Распоряжение №26 от 11.03.2016г. Вместе с тем, закон предусматривает закрытый перечень оснований, по которым могут выдаваться разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Ни в Заключении о результатах публичных слушаний, ни в обжалуемом Распоряжении не указано основания, по каким конкретным причинам характеристики земельного участка неблагоприятны для обустройства парковки на 14 машиномест. Окончательная оценка соответствия проекта организации строительства объекта капитального строительства возможно лишь после его утверждения заказчиком строительства в полном объеме и лишь в форме выдачи санитарно-эпидемиологического заключения, которое является единственной формой подтверждения такого соответствия. В заключении о результатах публичных слушаний отражено, что ФИО5 планирует компенсировать недостающее количества машино-мест, путем размещения на смежном земельном участке с кадастровым номером 25:28:010025:1257, находящемся у него в пользовании. Такое обязательство не закреплено официально в предусмотренной законом форме, и у ФИО5 сохраняется право произвести отчуждение прав и обязанностей в отношении данного земельного участка иному лицу, которое сможет распорядиться им по своему усмотрению. Принятым решением нарушаются права жителей, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, непосредственно примыкающему к земельному участку с кадастровым номером 25:28:010025:1115, тем, что в результате отсутствии парковочных мест посетители и персонал магазина будут вынуждены парковаться во дворе жилого дома соистцов, чем будет нарушено право на жилище и право на благоприятную окружающую среду. О принятом Распоряжении истцу стало известно в июле 2017г., когда на спорном земельном участке началась подготовка к строительству; участия в публичных слушаниях он не принимал. Информация об издании оспариваемого распоряжения была получена им из публикации на сайте Прим Ньюс.

В связи с указанным, просит суд восстановить ему срок для подачи административного иска об обжаловании в части распоряжения Департамента градостроительства Приморского края 11 марта 2016 года № 26 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства»; признать незаконным п.1.3 распоряжения Департамента градостроительства Приморского края 11.03.2016 г. № 26 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства».

07.02.2018г. к участию в деле в качестве административных соистцов привлечены ФИО1, ФИО2 на основании их заявлений.

Административный истец ФИО7. И его представитель в судебные заседания не являлись; о датах слушания неоднократно заблаговременно извещались судом должным образом заказной корреспонденцией, а так же телефонограммами. О причинах неявки суду не сообщали; никаких ходатайств не заявляли. Ранее, в судебном заседании 13.11.2017г. ФИО7 настаивал на удовлетворении административного искового заявления в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Административные соистцы ФИО1 и ФИО2, а так же их представитель в судебном заседании 0.03.2018г. настаивали на удовлетворении административного искового заявления до доводам и основаниям, изложенным в нем. Суду пояснили, что они (ФИО1 и ФИО2) проживают в одном доме с ФИО7 по адресу: <...>. Недовольство их связано не с начавшимся строительством торгового центра, а с переживаниями о том, что при отсутствии парковочных мест у строящегося магазина, люди будут парковаться на территории их жилого дома. Все трое соистцов об изданном оспариваемом распоряжении узнали одновременно в июле 2017г. ФИО1 и ФИО2 подавали административное исковое заявление в суд, однако, оно было им возвращено. Права заявителей ущемлены тем, что уменьшение количества машиномест до 0 приведет к тому, что автомобили будут парковать на придомовой территории и проезжать через территорию жилого дома через проезд между спорным земельным участком и территорией смежного участка. Полагали, что во время строительства магазина, специальная техника, которая будет осуществлять строительство магазина, будет перекрывать проезд к их дому. На вопрос суда пояснили, что не знает, поставлен ли на кадастровый учет придомовая территория заявителей. С учетом того, что разрешение на строительство, выданное ФИО5 от 13.04.2016г. не оспаривается заявителями, полагают, что в случае принятия решения судом от отмене п.1.3 Распоряжения, ФИО5 должны будет провести строительство в соответствии с требованиями закона.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца; представил письменный отзыв, доводы которого поддержал в полном объеме. Дополнительно, пояснил, что основаниями издания Распоряжения №26 от 11.03.2016г. и принятия в нем п.1.3. послужили неблагоприятные условия для строительства, подтвержденные заинтересованным лицом соответствующими документами (заключением). Данное распоряжение было опубликовано в газете и на сайте Администрации г.Владивостока. Так же в свободном и открытом доступе находилась информация о публичных слушаниях, и граждане, которые пришли на публичные слушания для разрешения вопроса о выдаче разрешения на отклонение строительства, дали согласие на отклонения. Земельный участок заявителей не сформирован до настоящего времени и не поставлен на Кадастровый учет, таким образом, не нарушаются их права. ФИО7 знал о вынесении спорного Распоряжения, поскольку он обращался в Департамент от лица всех жителей дома. Все разрешения публикуются в течение месяца на сайте Администрации г.Владивостока в силу закона и по Градостроительному Кодексу РФ на стенде публикуются сведения о Строительстве, которое ведется на объекте как минимум пол года. Соистцами ФИО2 и ФИО1 пропущен срок для обращения в суд, поскольку они подали заявление о вступление в дело в качестве соистцом только в январе 2018г. Что касается обещания ФИО5 построить парковку для автомобилей на смежном участке, то это является правом, а не обязанностью. До определенного времени, примерно 5 лет назад, предоставлялись 2 земельных участка: 1- под строительство, 2-под его использование и ФИО5 было получено разрешение на эти участки.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежащим образом, в суд направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований соистцов; представила письменные возражения на административное исковое заявление, доводы которого, а также пояснения представителя ответчика, данных в судебном заседании, поддержала в полном объеме. Дополнительно, пояснила, что участок действительно имеет неблагоприятные условия, которые отражены в Заключении, приложенном при подаче заявления об отступлении от разрешенных норм строительства. Так же, предоставила фото проекта и пояснила, что автомашинам нет необходимости парковаться во дворе дома соистцов, поскольку и сейчас в этом месте машины паркуются просто вдоль дороги, как везде в городе.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения соистцов ФИО1, ФИО2, их представителя, представителя административного ответчика, представителя третьего лица ФИО5, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО7 и его представителя, третьего лиц ФИО5, в присутствии его представителя.

Выслушав соистцов ФИО1, ФИО2, их представителя, представителя административного ответчика, представителя ФИО5, исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные суду доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.59-84 КАС РФ, требования административного иска считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.218, 360 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного судопроизводства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность пи оп незаконно привлечен к ответственности.

При этом, необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке административного судопроизводства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Пунктом 5 ст. 30 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст.31 ЗК РФ).

Согласно п.5 ст.31 ЗК РФ, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарной защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В соответствии с ч.1-3 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей... .

Согласно ч.4 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс предусматривает проведение публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проект, того или иного градостроительного решения.

Частью 1 ст.40 ГрК РФ предусмотрено, что Правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу ч.2 ст.40 ГрК РФ, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.

Положениями частей 3-6 ст.40 ГрК РФ регламентирована процедура получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкцию объектов капитального строительства, включающая в себя проведение публичных слушаний по вопросу о предоставлении такого разрешения.

В соответствии с п.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2012 г. по делу № А51-14065/2012 Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обеспечен выбор земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул.Горная,24 для строительства объекта – магазина, в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

Согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной в составе правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа земельный участок с касторовым номером 25:28:010025:1115 расположен в территориальной зоне - зона застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 20.11.2014 г. утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:010025:1115, с видом разрешенного использования – строительство магазина.

29.07.2013 г. Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края земельный участок с кадастровым номером 25:28:010025:1115 предоставлен ИП ФИО8 в целях строительства магазина. В дальнейшем, участок передан по соглашению о переуступки прав и обязанностей заинтересованному лицу - ФИО5, и 13.04.2016г. выдано разрешение на строительство за №RU25304000-123/2016.

Во исполнение требований Решения Думы г.Владивостока №462 от 07.04.2010г. «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», ООО «Град М» подготовлено экспертное заключение о возможности отступления от предельных параметров разрешенного строительства по объекту: «Магазин розничной торговли в районе ул.Горная, 24 в г.Владивостоке», согласно выводам которого, возможно отступление от требований указанных в градостроительном плате и Правилах землепользования и застройки на территории ВГО для участка с кадастровым номером 25:28:010025:1115 в части необходимого количества машиномест, а именно принять количество парковочных мест, вместо 14 - 0, поскольку участок, для размещения проектируемого объекта имеет сложную в плане конфигурацию, а также значительный перепад высотных отметок (от 42,00 до 49,00м) при небольшой протяженности участка. Таким образом, проектируемое здание фактически садится на участок представленный откосом.

16.10.2015 г. ФИО5 обратился в заявлением в Единую комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований Приморского края, в котором просил предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке площадью 271 кв.м с кадастровым номером 25:28:010025:1115, расположенном в г. Владивостоке в районе ул. Горная,24-а, в части уменьшения парковочных мест на 100 кв.м торговой площади магазина 0 м/м (вместо 10 м/м).

Кроме этого, заявление ФИО5 содержало намерение возместить компенсацию парковочных мест за счет смежного земельного участка с кадастровым номером 25:28:010025:1257, расположенный в <...>; разрешенное использование: подземные и многоэтажные сооружения для хранения автомобильного транспорта, многоярусные парковки, в целях строительства парковки магазина, находящегося у него в пользовании на основании договора аренды №28-Ч-20292 от 05.06.2015г., заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО5

Постановлением главой города Владивостока от 25.01.2016 № 142 «О назначении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010025:1115» назначены публичные слушания.

По результатам публичных слушаний №45 от 04.02.2016г. членами Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки муниципальных образований Приморского края, с учетом мнения граждан, участвующих в публичных слушаниях, предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010025:1257.

11.03.2016г. Департаментом градостроительства Приморского края издано Распоряжение №26 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства», согласно которому п.1.3 Распоряжения установлено, что ФИО5 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010025:1115 в части уменьшения количества парковочных мест для торговых центров, универмагов, магазинов с площадью торговых залов более 200 кв.м. в размере на 100 кв.м, торговой площади - 0 машиномест для строительства 5-этажного магазина.

Поскольку заявление ФИО5 об отклонении от изначально заданных параметров строительства объекта капитального строительства мотивированно и документально подтверждено заключением экспертизы о наличии неблагоприятных характеристик на спорном земельном участке, а также о невозможности соблюдения технических регламентов, довод административных истцов о непроведении экспертизы на указанном спорном участке опровергается имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.09.2017), санитарно-эпидемиологическое заключение - это документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) санитарным правилам среды обитания, хозяйственной и иной продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, эксплуатационной документации. Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений утвержден Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 г. №224 (так же Приказ Роспотребнадзора от 18 июля 2012 г. N 775 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно- эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно- эпидемиологических заключений.

Данный порядок не предусматривает в качестве основания выдачи санитарно-эпидемиологического заключения на строительную документацию (проект объекта) и на соответствие технических регламентов строящегося объекта.

При таких обстоятельствах, довод заявителей о необходимости получения ФИО5 санитарно-эпидемиологического заключения несостоятелен, поскольку данное заключение не является документом, удостоверяющим или подтверждающим соответствие техническим регламентам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что п.1.3. Распоряжения Департамента за № 26 от 11.03.2016г., оспариваемый административными истцами, является законным и обоснованным.

Также, административными истцами не доказан факт нарушения их прав, как жильцов, проживающих в многоквартирном жилом доме, примыкающему к земельному участку с кадастровым номером 25:28:010025:1115, а именно возможное использовании земельного участка многоквартирного дома, ввиду отсутствия парковочных мест на спорном земельном участке. Предположения, основанные на внутренних убеждениях, не могут ложиться в основу вынесенного решения суда.

К тому же, в настоящее время не доказан факт неисполнения ФИО5 условия о возмещении парковочных мест за счет земельного участка с кадастровым номером 25:28:010025:1257.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для признания незаконным п.1.3 Распоряжения Департамента градостроительства Приморского края №26 от 11.03.2016г. не имеется.

Кроме того, административным истцом ФИО7 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В обоснование требований о восстановление срока на обжалование распоряжения Департамента градостроительства Приморского края, административный истец указывает на то, что о принятом решении ему стало известно в июле 2017г., когда на земельном участке начались признаки подготовки к строительству. Информация об издании оспариваемого распоряжения была получена им из сообщений СМИ, а именно из публикации на сайте Прим Ньюс от 19.07.2017г. в сети Интернет. Ранее о вынесенном Распоряжении ему известно не было, поскольку в публичных слушаниях он не участвовал, об их проведении известно не было.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, полагает заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленного скрин-шота страницы интернет издательства Prim.News и на которую ссылается ФИО7 в обоснование требования о восстановлении срока, данная статья была опубликована на сайте 19.07.2017г.

Административное исковое заявление подано в суд 06.09.2017г., то есть, в пределах срока обжалования.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ФИО7 о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения.

Вместе с тем, вступившим в дело 07.02.2018г. административным соистцам ФИО1 и ФИО2 не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока оспаривания вынесенного Распоряжения №26 от 11.03.2016г., в связи с этим, срок на обжалование п.1.3 Распоряжения Департамента градостроительства Приморского края ими пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7, ФИО1, ФИО2 к Департаменту строительства Приморского края, третье лицо: ФИО5 о признании незаконным п.1.3 Распоряжения Департамента градостроительства Приморского края, №26 от 11.03.2016г. «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства», оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательном виде, с 13.03.2018г., с учетом выходных и праздничных дней.

Судья Тарбеева В.Ю.

Дело №2а-262/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года г.Владивосток

при секретаре Буркановой А.С..,

представителя административного ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5 по доверенности – ФИО6

к Департаменту строительства Приморского края,

третье лицо: ФИО5,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья Тарбеева В.Ю.