Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ДНТ «Родник» к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственным регистраторам ФИО4, ФИО5, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан о признании решений незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ДНТ «Родник» (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что ДНТ «Родник» существует с 1983 года на основании государственного акта на право пользования землей серия А-1 №903133, выданного исполнительным комитетом Высокогорского районного Совета народных депутатов, о чем в книге записей государственных актов на право пользования землей внесена запись за №44. Территория ДНТ «Родник» была включена в состав МО « город Казань». Кроме того, в 2014 году решением общего собрания членов ДНТ «Родник» было принято решение об оформлении мест общего пользования ДНТ «Родник» в долевую собственность. Для этого был заключен договор на проведение межевых работ с ООО «Межрегионкадастр», оплачены работы в размере 90000 рублей. 15 апреля 2020 года административный истец обратился в адрес административного ответчика с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 10584 кв. м., образуемого в границах земельного участка с кадастровым номером 16:16:222001:1, согласно представленному межевому плану и постановлению Исполнительного комитета МО г. Казани №4543 от 18 декабря 2019 года. 25 мая 2020 года Управлением Росреестра по Республики Татарстан было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. В качестве основания для вынесения решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, административным ответчиком было указано, что при образовании земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, путем раздела с измененным земельным участком из земельного участка с кадастровым номером 16:16:222001:1, одновременно образуется чересполосный участок. Данное решение о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка административный истец считает незаконным, неправомерным и не обоснованным, противоречащим требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также нарушающим права и законные интересы членов товарищества ДНТ «Родник» по следующим основаниям. Так, ссылка административного ответчика на часть 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, по мнению административного истца, является незаконной, поскольку в действующем законодательстве отсутствует определение термина чересполосица, а также указание на ее величину. Кроме того, наличие и выявление при осуществлении учетных действий в отношении земельного участка чересполосицы, не является основанием для приостановления кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», в котором не имеется такого основания для приостановления государственного кадастрового учета. Также, 29 июня 2020 года административный истец обратился в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета при Управлении Росреестра по РТ с заявлением об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета. 28 июня 2020 года апелляционная комиссия Управлении Росреестра по РТ приняла решение №27-07/8 об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении. В данном случае административный истец отмечает, что оспариваемым решением нарушаются права членов ДНТ «Родник», в частности невозможность оформления мест общего пользования – аллей и участка под зданием правления в совместную долевую собственность, что является обязательным в соответствии с Федеральным законом №217 от 29 июля 2017 года, невозможности обязательного получения лицензии на право пользования недрами, а именно водяной скважиной, расположенной на общей территории; а также невозможности участия в федеральной программе предоставления субсидий.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение административного ответчика об отказе в государственной регистрации №16-0-1-271/3001/2020-577 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, являющегося местами общего пользования ДНТ «Родник», нарушающим права и законные интересы граждан; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов членов ДНТ «Родник» путем осуществления государственного кадастрового учета земельного участка площадью 10584 кв. м., образуемого в границах земельного участка с кадастровым номером 16:16:222001:1, согласно представленному межевому плану и постановлению Исполнительного комитета МО г. Казани №4543 от 18 декабря 2019 года.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан, государственные регистраторы ФИО5, ФИО4, а в качестве заинтересованных лиц - МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани».

Кроме того, представитель административного истца дополнил административные исковые требования и просил суд признать незаконным полностью решение Управления Росреестра по РТ КУВД №16-0-1-271/3001/2020-577 от 12 августа 2020 года об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, являющегося местами общего пользования ДНТ «Родник», нарушающим права и законные интересы граждан.

На судебном заседании представители административного истца заявленные требования поддержали.

Представитель административного соответчика Управления Росреестра по РТ на судебное заседание явилась, административный иск не признала.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца, административного соответчика, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

35) объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 27 названного Федерального закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 27 названного Федерального закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что 15 апреля 2020 года административный истец ДНТ «Родник» обратилось в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением №16-0-1-271/3001/2020-577 о государственном кадастровом учете объекта недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, МО «г. Казань», ДНТ «Родник». Вместе с заявлением были предоставлены следующие документы: межевой план от 24 декабря 2019 года; постановление руководителя ИК МО г. Казани №4543 от 18 декабря 2019 года «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г. Казани от 28 декабря 2017 года №5445; выписка из протокола общего собрания членов ДНТ «Родник» от 12 августа 2018 года, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе с указанием ИНН от 14 апреля 2003 года.

21 апреля 2020 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями. Согласно базе данных государственного кадастра недвижимости, при образовании земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, путем раздела с измененным земельным участком из земельного участка с кадастровым номером 16:16:222001:1, одновременно образуется чересполосный участок.

Не согласившись с вышеуказанным решением о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка, 29 июня 2020 года административный истец обратился с жалобой к административному ответчику.

28 июля 2020 года апелляционной комиссией по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Республике Татарстан принято решение №27-07/8 об отклонении заявления ДНТ «Родник» об обжаловании решения о приостановлении, ввиду того, что совершаемое при образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости, указанное выше, не допускается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

12 августа 2020 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, МО г. Казань, ДНТ «Родник» с учетом дополнительных документов, представляемых административным ответчиком, в связи с не устранением причин и истечении срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

Посчитав данные решения о приостановлении государственного кадастрового учета и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета незаконными, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит следующему.

В обоснование принятого решения указано, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственный кадастровый учет административным истцом, было установлено, что объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости с кадастровым номером 16:16:222001:1 и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями. Согласно базе данных государственного кадастра недвижимости, при образовании земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, путем раздела с измененным земельным участком из земельного участка с кадастровым номером 16:16:222001:1 одновременно образуется чересполосный участок.

То есть основанием для приостановления государственного кадастрового учета и последующего отказа в осуществлении государственного кадастрового учета послужил вывод государственного регистратора Управления Росреестра по РТ ФИО4 об образовании чересполосного земельного участка в результате постановки на государственный кадастровый учет земельного участка о котором просил заявитель ДНТ «Родник».

В силу статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

То есть, дачное некоммерческое товарищество «Родник» является добровольным объединением граждан – собственников земельных участком, находящихся в пределах данного ДНТ.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд отмечает, что ни в одном Федеральном законе не указано легальное определение понятия «чересполосица». То есть, законом не определено, какая именно фактическая ситуация на местности либо в государственном кадастре недвижимости является чересполосицей. Также, не определены и критерии, по которым то или иное положение земельных участков на местности либо в государственном кадастре недвижимости необходимо определять как чересполосицу. Кроме того, из Письма Минэкономразвития России от 12 марта 2014 года №ОГ-Д23-1534 «По вопросу сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ территориальной зоны» следует, что Департамент недвижимости Минэкономразвития России не может дать рекомендаций по применению указанных требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также, суд отмечает, что Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» не содержит основания для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка в связи с наличием чересполосицы. Пересечение границ образуемого и исходного земельных участков в соответствии с пунктами 20 и 20.1 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ не является основанием приостановления государственного кадастрового учета, поскольку является исключением из установленных указанными пунктами правил.

Следовательно, решение государственного регистратора ФИО4 о приостановлении государственного кадастрового учета на основании наличия чересполосицы не основано на федеральном законе и в нарушение Конституции Российской Федерации ограничивает права граждан – членов ДНТ «Родник» в отсутствие соответствующей нормы Федерального закона.

К доводам представителя административного соответчика Управления Росреестра по РТ о наличии судебной практики, суд относится критически. В данном случае, источниками права в Российской Федерации, в части касающейся судебной практики, являются Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, а также руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Обзоры судебной практики, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Между тем, понятие «чересполосица» ни одним из указанных источников не определено, критерии определения чересполосицы на местности либо на кадастровой карте местности также не установлены.

Кроме того, суд отмечает, что представленными постановлениями руководителя ИК МО г. Казани от 28 декабря 2017 года №5445 и от 18 декабря 2019 года №4543, была утверждена схема расположения измененного земельного участка площадью 10584 кв. м., относящегося к имуществу общего пользования ДНТ «Родник», образуемого путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:222001:1. То есть, органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками в пределах г. Казани, без возражений со ссылками на статью 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, была утверждена схема расположения измененного земельного участка. Между тем, регистрирующим органом без каких-либо оснований, предусмотренных Федеральным законом, было принято оспариваемое решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным решение Управления Росреестра по Республике Татарстан в лице государственного регистратора ФИО4 от 21 апреля 2020 года о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка по заявлению ДНТ «Родник» №КУВД №16-0-1-271/3001/2020-577.

Административный истец также просил суд признать незаконным решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка от 12 августа 2020 года.

В данном случае, учитывая, что решение Управления Росреестра по Республике Татарстан в лице государственного регистратора ФИО4 от 21 апреля 2020 года о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка по заявлению ДНТ «Родник» №КУВД №16-0-1-271/3001/2020-577 признано судом незаконным, следовательно, принятое впоследствии решение Управления Росреестра по Республике Татарстан в лице государственного регистратора ФИО5 от 12 августа 2020 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка по заявлению ДНТ «Родник» №КУВД №16-0-1-271/3001/2020-577, также является незаконным, поскольку основано на незаконном решении о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ДНТ «Родник» №КУВД №16-0-1-271/3001/2020-577 об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Суд отмечает, что не вправе подменять собой функции органов исполнительной власти и установленной процедуры осуществления государственного кадастрового учета и понуждать Управление Росреестра по РТ осуществить государственный кадастровый учета земельного участка в обход установленной законом процедуры осуществления такого учета. Поэтому, в удовлетворении требования о понуждении к осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка, о котором просил административный истец, надлежит отказать.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ДНТ «Родник» к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственным регистраторам ФИО4, ФИО5, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан о признании решений незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Республике Татарстан в лице государственного регистратора ФИО4 от 21 апреля 2020 года о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка по заявлению ДНТ «Родник» №КУВД №16-0-1-271/3001/2020-577.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Республике Татарстан в лице государственного регистратора ФИО5 от 12 августа 2020 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка по заявлению ДНТ «Родник» №КУВД №16-0-1-271/3001/2020-577.

Обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ДНТ «Родник» №КУВД №16-0-1-271/3001/2020-577 об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска ДНТ «Родник» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 26 января 2021 года

Судья Д.А. Бусыгин