Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Максимова В.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Шмаковой Л.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

Максимов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что в производстве отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ОСП по Первомайскому району) находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании с него денежной суммы. На его обращение в адрес ОСП по Первомайскому району об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, должностное лицо ОСП по Первомайскому району не отреагировало, постановление об окончании исполнительного производства ему не направлялось. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительного производства, нарушает его права, просит признать исполнительное производство № оконченным в связи с фактическим исполнением.

Определением суда от 07.10.2018 г. к участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству Панкратова Т.А., ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по доводам административного иска. Указал, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Панкратовой Т.А. к нему (Максимову В.А.) о расторжении договора, взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, с него была взыскана денежная сумма в общем размере <данные изъяты> Указанное решение было им (Максимовым В.А.) фактически исполнено, с его пенсии была удержана денежная сумма размере <данные изъяты> Однако, до настоящего времени судебный пристав-исполнитель исполнительное производство не окончил. Пояснил, что ему не было известно о том, что исполнительное производство № объединено должностным лицом ОСП по Первомайскому району в сводное производство.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с учётом мнения административного истца и требований ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку Максимов В.А. просит признать исполнительное производство № оконченным в связи с фактическим исполнением, суд приходит к выводу, что по существу административный истец просит суд возложить обязанность на должностное лицо окончить исполнительное производство и оспаривает бездействие должностного лица, выразившееся в его неокончании, носящее длящийся характер, и тем самым к выводу о соблюдении Максимовым В.А. срока подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия), может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Возможность окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, имеется у судебного пристава-исполнителя только в том случае, если происходит реальное исполнение исполнительного документа, когда восстанавливаются права и интересы взыскателя, а цель исполнительного производства достигнута.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности.

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена ст.111 вышеназванного Закона, согласно которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что:

09.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Максимова В.А. в пользу взыскателя Панкратовой Т.А., предмет исполнения – сумма в размере <данные изъяты>

29.04.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Максимова В.А. в пользу взыскателя Панкратовой Т.А., предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты>

13.07.2015 г. исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №

11.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Максимова В.А. в пользу взыскателя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>

30.11.2017 г. исполнительные производства №, № и № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №

11.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Максимова В.А. в пользу взыскателя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>

11.06.2019 г. исполнительные производства №, №, № и № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №

10.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Максимова В.А. в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>

16.09.2019 г. исполнительные производства №, №, №, № и № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Шмаковой Л.С.

Сведений о том, что исполнительное производство №, входящее в состав сводного исполнительного производства №, окончено, в материалах дела не имеется, напротив, согласно информационному письму судебного пристава-исполнителя следует, что денежные средства с должника Максимова В.А. распределялись пропорционально в рамках сводного исполнительного производства согласно ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и по состоянию на 14.10.2019 г. остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет:

- по исполнительному производству № в пользу Панкратовой Т.А. в сумме <данные изъяты>;

- по исполнительному производству № в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в сумме <данные изъяты>.

Тем самым доводы административного истца о полном погашении задолженности по исполнительному производству № опровергаются материалами дела, не содержащими объективных данных, свидетельствующих о полном ее погашении.

Таким образом, учитывая, что на дату рассмотрения настоящего административного дела сводное исполнительное производство № не окончено, задолженность в полном объеме должником не выплачена, суд приходит к выводу о том, что оснований для вывода о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району не имеется, все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено, в связи с чем, Максимову В.А. в исковых требованиях об оспаривании бездействия должностного лица необходимо отказать.

Учитывая, что истцу в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, оснований для удовлетворения заявления о возложении на должностное лицо обязанности окончить исполнительное производство также не имеется.

Таким образом, административные исковые требования Максимова В.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных требований Максимову В.А. к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Шмаковой Л.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: