Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым – ФИО5,

представителя заинтересованного лица Муниципальное бюджетное учреждение «Город» - ФИО6,

при ведении аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>, Муниципальное бюджетное учреждение «Город», Муниципальное унитарное предприятие Муниципальное образование городской округ Симферополя Республики Крым «Киевский Жилсервис» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности привести дорожное покрытие внутридомовой дороги в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в содержании внутридомовой дороги, ведущей к многоквартирному дому № по <адрес>, проходящей возле первого подъезда <адрес> и через арку многоквартирного <адрес> в состоянии, не соответствующем требованиям законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленным правилам, стандартам и техническим нормам, обеспечивающим безопасность дорожного движения, а также беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов; обязать административного ответчика привести состояние вышеуказанного участка внутридомовой дороги в соответствие с требованиями законодательства в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Инспекции по жилищному надзору Республики Крым было направлено заявление о нарушении управляющей организацией МУП «Киевский Жилсервис» норм жилищного законодательства, в том числе ввиду ненадлежащего содержания внутридомовой дороги, ведущей к многоквартирному дому № по <адрес>, проходящей возле первого подъезда <адрес> и через арку многоквартирного <адрес> фактам, изложенным в заявлении, Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что внутридомовая дорога находится в неудовлетворительном состоянии. Также проверкой установлено, что указанный участок дороги находится в собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. По обращению административного истца ОГИБДД УМВД России по <адрес> также проведена проверка по вопросу неудовлетворительного содержания внутридомовой дороги, по результатам которой доводы административного истца, изложенные в обращении, подтвердились. Принимая во внимание неудовлетворительное состояние дороги, неисполнение Администрацией <адрес> возложенных на нее обязанностей по надлежащему содержанию автомобильных дорог, истец просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО7 и его представитель ФИО8 заявленные исковые требования поддержали полностью, просили иск удовлетворить по доводам в нем изложенным. В дополнение представителем административного истца было указано, что доводы администрации об отсутствии денежных средств на содержание и ремонт дорог, не освобождает его от исполнения обязанностей, возложенных на него действующими нормативными актами.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> Республики Крым ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя свою позицию тем, что Администрация <адрес> Республики Крым является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку функции по обеспечению дорожной деятельности возложены на Департамент городского хозяйства. Также административным ответчиком было указано, что средства на проведение работ по ремонту внутридомой дороги в текущем периоде отсутствуют, средства изыскиваются, при формировании бюджета на 2018 год будет рассмотрена возможность направления целевого финансирования на проведение ремонтных работ по вышеуказанному адресу.

Представитель административного ответчика - Департамента городского хозяйства администрации <адрес> - ФИО5, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя свою позицию тем, что Департаментом ведутся работы по ремонту автомобильных дорог. Объемы ремонтных работ планируются в пределах фактически выделенных ассигнований. В текущем году средства на ремонт внутридомовых дорог территорий внутриквартального проезда строений №№ по <адрес> к строению № по <адрес> в <адрес> не выделялись. Изыскиваются средства на производство вышеуказанных работ. В случае невозможности проведения ремонтных работ в 2017 году, при формировании муниципального бюджета на 2018 год будет рассмотрена возможность направления целевого финансирования на проведение ремонтных работ по вышеуказанному адресу.

Заинтересованное лицо - МБУ «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в судебное заседание обеспечил явку полномочного представителя ФИО6, который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя свою позицию тем, что управление многоквартирного <адрес> осуществляется МУП «Киевский Жилсервис». Решением сессии Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О передаче муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым МБУ «Город» переданы автомобильные дороги согласно Перечня, в который <адрес> не включена.

Заинтересованное лицо Муниципальное образование городской округ Симферополя Республики Крым «Киевский Жилсервис», привлеченное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечил в судебное заседание полномочного представителя – ФИО10, который разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Инспекция жилищного надзора Республики Крым, Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Письменных пояснений с указанием позиции относительно заявленных исковых требований суду не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений части 8 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из материалов административного дела, Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис».

По результатам внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией был произведен осмотр содержания общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>. Осмотром установлено, в частности, что проезжая дорога к многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, имеются ямы. Кадастрирование земельного участка многоквартирного дома не производилось, земельный участок не определен.

Данная информация в письме от ДД.ММ.ГГГГ №Г-8/2514/2/05-09 была доведена Инспекцией по жилищному надзору до сведения Администрации <адрес> Республики Крым. В информационном письме также было указано, что проверка проведена по обращению гражданина ФИО1

Из материалов административного дела следует, что на основании обращения ФИО1 по вопросу неудовлетворительного содержания улично-дорожной сети по адресу: <адрес> в <адрес>, была проведена проверка Отделом государственной инспекции безопасности дорожного УМВД России по <адрес>.

В ответе на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ№ Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> сообщено, что в ходе проведенной проверки был осуществлен выезд на место, выявлено нарушение дорожного покрытия проезжей части в виде выбоины по <адрес>. Указано, что факты, изложенные в обращении ФИО1, подтвердились, однако нарушения требований ФИО11 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» не установлено.

На обращение административного истца Администрацией <адрес> в ответе №Г-220/9386 от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что объемы работ по ремонту дорог, дворовых территорий и внутриквартальных проездов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым планируются в пределах фактически выделенных ассигнований. В текущем году средства на ремонт внутридомовых территорий и внутриквартальных проездов <адрес> не предусмотрены. При формировании муниципального бюджета на 2018 год будет рассмотрена возможность направления целевого финансирования на проведение ремонтных работ по вышеуказанному адресу.

Полагая, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствует об уклонении административного ответчика от исполнения возложенной на него обязанности, что, в свою очередь, указывает на наличие со стороны административного ответчика незаконного бездействия, административный истец обратился с данным иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных административным истцом требований, судом установлено следующее.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также в соответствии с пунктом 5 статьи 9 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, принятого решением Симферопольского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ№, к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 46 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым Администрация <адрес> Республики Крым является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Республики Крым.

Пунктами 1, 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Владельцами автомобильных дорог в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства, администрация города является органом местного самоуправления, ответственным за содержание дорог местного значения в границах муниципального городского округа Симферополь и, следовательно, органом местного самоуправления, обязанным обеспечивать соответствие состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Создание на основании решения Симферопольского городского совета Республики Крым в структуре Администрации <адрес> Республики Крым муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства с наделением его полномочиями по осуществлению дорожной деятельности обязанности по обеспечению надлежащего содержания дорог с Администрации <адрес> не снимает.

Применительно к установленным в ходе рассмотрения административного дела обстоятельствам относительно того, что спорный участок дороги является внутридомовой территорией многоквартирного <адрес>, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее –Федеральный закон от 29.12.2004№-ФЗ) в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ).

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено применение статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ, и указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

В ходе проведенной Инспекцией по жилищному надзору проверки установлено и не оспаривается сторонами, что формирование земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> не проводилось, границы земельного участка не определены, исходя из чего, участок внутридомовой дороги находится в собственности публично-правового образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В части наличия со стороны административных ответчиков в лице Администрации <адрес> и Департамента городского хозяйства незаконного бездействия по надлежащему содержанию дороги и обеспечения дорожной деятельности судом установлено следующее.

Дорожная деятельность согласно пункту 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги включает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Обосновывая заявленные исковые требования, административный истец указывает на несоответствие дорожного покрытия внутридомовой дороги в районе <адрес> в <адрес> требованиям ФИО11 50597-93.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, МБУ «Город» проведено обследование улично-дорожной сети <адрес>, с целью определения объемов по содержанию. По результату обследования составлен комиссионный акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному акту, выявлена необходимость фрезерования отдельного участка верхнего слоя в размере 60 м.кв. и укладка верхнего слоя асфальтобетона в размере 60 м.кв.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утверждены Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (ФИО11 50597-93).

Вышеуказанный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 3.1.1. ФИО11 50596-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (пункт 3.1.1. ФИО11 50597-93).

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (пункт 3.1.2. ФИО11 50597-93).

Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в пункте 3.1.1 ФИО11 50597-93.

Исходя из общепринятого понимания, подтвержденного судебной практикой вышестоящих судебных инстанций, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно предписаниям части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу предписаний пункта 2 статьи 3 КАС РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений является основной задачей административного судопроизводства.

Согласно абзацу 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Бездействие Администрации <адрес> Республики Крым в данной части влечет нарушение федерального законодательства.

Обратного административным ответчиком не доказано, подтверждающих фактов суду не представлено.

Согласно справки Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополя Республики Крым «Киевский Жилсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

В п. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" также закреплено право участников дорожного движения свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

С учетом того, что административный истец фактически проживает по адресу: <адрес>, бездействие Администрации <адрес>, которое выразилось в ненадлежащем исполнении обязанности по надлежащему содержанию дорог и обеспечения дорожной деятельности, привело к нарушению права административного истца на свободное и беспрепятственное передвижение.

Учитывая изложенное выше, заявленные исковые требования в части признания бездействия административного ответчика незаконным, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающимиправа, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Административный истец в своих требованиях просит обязать ответчика устранить беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Однако, названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя.

На основании вышеизложенного, учитывая что полномочия Администрации <адрес> по ремонту автомобильных дорог являются расходными обязательствами, устранение незаконности которых подлежит осуществлению исполнительному органу местного самоуправления, что требует принятия организационных и административно-хозяйственных мероприятий, суд приходит к выводу необходимым определить срок исполнения решения суда в шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд находит, что данный срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений.

В связи с указанным выше, в целях устранения нарушения требований действующего законодательства со стороны административного ответчика, суд полагает необходимым обязать Администрацию <адрес> Республики Крым привести состояние внутридомовой дороги, ведущей к многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес>, проходящей возле первого подъезда <адрес> в <адрес> и через арку многоквартирного <адрес> в соответствии с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленными правилами, стандартами и техническими нормами, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При подаче административного иска, а также за подачу кассационной жалобы истцом была уплачена государственная пошлина на сумму 300 рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 150 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ; а также административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и соглашением на оказание адвокатских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом № сдачи-приемки работ к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Учитывая, что судебное решение состоялось в пользу административного истца, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 рублей и за подачу кассационной жалобы в размере 150 рублей, на общую сумму 450 рублей в силу предписаний части 1 статьи 111 КАС РФ, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в силу предписаний статьи 112 КАС РФ, подлежат взысканию с административного ответчика - Администрации <адрес> Республики Крым.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>, Муниципальное бюджетное учреждение «Город», Муниципальное унитарное предприятие Муниципальное образование городской округ Симферополя Республики Крым «Киевский Жилсервис» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности привести дорожное покрытие внутридомовой дороги в надлежащее состояние, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации <адрес> Республики Крым, выразившееся в содержании внутридомовой дороги, ведущей к многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес>, проходящей возле первого подъезда <адрес> в <адрес> и через арку многоквартирного <адрес> в <адрес> в состоянии не соответствующем требованиям законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленным правилам, стандартам и техническим нормам, обеспечивающим безопасность дорожного движения, а также беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов.

Обязать Администрацию <адрес> Республики Крым, выразившееся в содержании внутридомовой дороги, ведущей к многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес>, проходящей возле первого подъезда <адрес> в <адрес> и через арку многоквартирного <адрес> в <адрес> в состоянии не соответствующем требованиям законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленным правилам, стандартам и техническим нормам, обеспечивающим безопасность дорожного движения, а также беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов, в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 450 рублей, уплаченную за подачу административного иска, кассационной жалобы.

Взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная