Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2633/18 по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату городов Раменское, Жуковский и Бронницы, Раменского района Московской области, Военному комиссариату Московской области об оспаривании действий по выдаче военного билета,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, которым просит обязать поставить его на воинский учет и выдать ему военный билет РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что он имеет двойное гражданство Российской Федерации и Туркменистана. <дата>. он обратился в военный комиссариат с заявлением о постановки его на воинский учёт и о выдаче ему военного билета РФ. В ответ получил отказ и предписание явиться на прохождение медицинской комиссии для призыва на военную службу в вооруженные силы РФ. В связи с тем, что он до <дата> года постоянно проживал в республике Туркменистан, в <дата>. он был призван на срочную службу в ряды вооруженных сил Туркменистана. Проходил военную службу с <дата>. по <дата>. На момент призыва и прохождения им срочной службы в рядах вооруженных сил Туркменистана, действовал Международный договор Соглашение между РФ и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства от <дата>. <дата> прекратилось действие Соглашения между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства, подписанного в Ашхабаде <дата>. Но, так как гражданство РФ им было приобретено <дата>, а не после <дата>., то есть во время действия Международного соглашения и на военную службу он был призван в декабре 2014г., то считает действия военного комиссара неправомерными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 23 указанного Закона в редакции Федерального закона от 19 июля 2001 года N 102-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане прошедшие военную службу в другом государстве.

Федеральным законом от 7 июня 2013 года N 111-ФЗ с 1 августа 2013 года в подпункт "г" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" внесены изменения, он изложен в редакции, в соответствии с которой от призыва на военную службу освобождаются граждане, прошедшие военную службу в другом государстве, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 мая 2001 года 8-П, от 17 июня 2013 года N 13-П, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации.

По смыслу указанных положений, действие новой редакции подпункта "г" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", действующей с 1 августа 2013 года, распространяется на граждан, которые на тот момент еще не получили право на освобождение от призыва. Положения новой редакции указанной нормы подлежат применению к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Судом установлено, что ФИО1, имеющий двойное гражданство России (с <дата>) и Туркменистана, был призван на военную службу в Армию Туркменистана <дата> и уволен из воинской части <дата>.

На момент призыва и прохождения ФИО1 срочной службы в рядах вооруженных сил Туркменистана, действовал Международный договор Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства от <дата>.

Согласно ст. 5 данного договора лицо, состоящее в гражданстве обеих Сторон, в полном объеме пользуется правами и свободами, а также несет обязанности гражданина той Стороны, на территории которой оно постоянно проживает.

Социальное обеспечение лиц, состоящих в гражданстве обеих Сторон, производится в соответствии с законодательством Стороны, на территории которой они постоянно проживают, если иное не предусмотрено соответствующими соглашениями между Сторонами.

Лица, состоящие в гражданстве обеих Сторон, проходят обязательную военную службу в той Стороне, на территории которой они постоянно проживают на момент призыва. Лица, состоящие в гражданстве обеих Сторон и прошедшие обязательную военную службу в одной из них, освобождаются от призыва на военную службу в другой Стороне.

<дата> прекратилось действие Соглашения между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства, подписанного в Ашхабаде 23.12.1993г.

Однако, гражданство РФ ФИО1 было приобретено <дата>, а не после <дата>., т.е. во время действия Международного соглашения, а на военную службу ФИО1 был призван в <дата>.

Следовательно, поступая на военную службу в Туркменистане ФИО1 после ее окончания в соответствии с действующими на тот период нормами федерального законодательства подлежал освобождению от службы в Вооруженных Силах Российской Федерации как лицо, прошедшее военную службу в другом государстве.

При таком положении у военного комиссариата отсутствовали правовые для отказа в постановке ФИО1 на воинский учет и выдаче военного билета РФ.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Военный комиссариат городов Раменское, Жуковский и Бронницы, Раменского района Московской области поставить ФИО1 на воинский учет и выдать ему военный билет РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 12.04.2018 года