Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Правительства Республики Бурятия к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,

установил:

Правительство Республики Бурятия обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением согласно которому просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 27.06.2018г. ... о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству ...-ИП. В обоснование требований указано, что Правительство РБ обладает признаками юридического лица, однако не имеет счетов в банке, отсутствует в перечне главных распорядителей бюджетных средств, не имеет имущество на которое может быть обращено взыскание. Таким образом, взыскание денежных средств невозможно. Кроме того, Правительством РБ приняты исчерпывающие меры направленные на организацию исполнения решения суда: определен уполномоченный орган, ответственный за исполнение решения, выделено финансирование, приняты меры по ликвидации 22 скотомогильников ... РБ. Информация о проводимой работе своевременно предоставлена судебному приставу-исполнителю. Таким образом, вина Правительства РФ в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа отсутствует.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, в качестве соответчиков привлечены Управление ФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель ФИО1

Определением суда принято уточнение исковых требований, согласно которым Правительство РБ просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 27.06.2018г. ... о взыскании исполнительного сбора.

В судебном заседании представитель истца Правительства Республики Бурятия по доверенности ФИО2 доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержала. Суду пояснила, что Правительством РБ были приняты меры к исполнению решения суда, однако в установленный срок исполнить решение не представилось возможным по объективным причинам исходя из объема проводимых работ и необходимости их финансирования. Информация о принятых мерах направлялась судебному приставу-исполнителю. Полагает, что при таких обстоятельствах оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось. Указанные обстоятельства не были учтены при разрешении вопроса о взыскании исполнительского сбора. Просила иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО1 одновременно по доверенности представляющая интересы Управления ФССП по РБ, в судебном заседании возражала против признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, поясняя, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнены не были. При таких обстоятельства постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ФИО7 считала необходимым требования удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из представленных материалов дела следует, что 15.02.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении должника - Правительства РБ, на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом г.Улан-Удэ по гражданскому делу .... Предметом исполнения является: обязанность организовать мероприятия по приведению в соответствие с Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденными Главными Государственным ветеринарным инспектором РФ от ДД.ММ.ГГГГ... скотомогильника, расположенных на территории ... Республики Бурятия.

Пунктом 2 указанного постановления установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления получена должником 20.02.2018 года. В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялись требования об исполнении решения суда.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, 27.06.2018 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора 50 000 руб.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

При этом, под чрезвычайностью понимается невозможность предвидения при данных условиях наступления соответствующих обстоятельств. Под непредотвратимостью - невозможность их предотвращения имеющимися в распоряжении лица техническими и иными средствами.

Приведенные в иске и в судебном заседании доводы истца о причинах неисполнения требования исполнительного документа не являются обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя предусмотренных законом оснований для взыскания с должника исполнительского сбора.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

На основании ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд вправе удовлетворить требование должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, если установит отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, то есть когда должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако, исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам.

Совершение должником в течение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ, также может служить основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Как установлено судом, во исполнение решения суда, должник, как организатор, определил уполномоченный орган, ответственный по приведению в соответствие с Ветеринарно-санитарными правилами скотомогильников, дал поручение ФИО8 на составление бюджетной заявки по выделению финансовых средств необходимых для проведения изложенных в исполнительном документе мероприятий. Согласно выполненным расчетам объем необходимых финансовых средств составил ., также по поручению Правительства РБ организовано обследование скотомогильников, по результатам которого составлены акты и вынесено заключение об их ликвидации, о принимаемых мерах направлены своевременно уведомления судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, учитывая, что Правительство РБ не имеет собственных средств для исполнения требований исполнительного документа, их выделение требует значительных временных затрат, а срока, установленного в постановлении, явно недостаточно, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правительства Республики Бурятия к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, - оставить без удовлетворения.

Освободить Правительство Республики Бурятия от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов