Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Михайловой Е. А. к УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>Морозовой Н.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова Е.А. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>Морозовой Н.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес>Морозовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Гавришева Е.А. об определении места жительства несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 с матерью Михайловой Е.А., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для отмены ранее вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в мотивировочной части оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав указала, что сведения в исполнительном листе не соответствуют сведениям определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает действия судебного пристава-исполнителя надуманными, направленными на уклонение должностным лицом от исполнения вступившего в законную силу определения <адрес>вого суда.

В связи с чем административный истец просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>Морозовой Н.В. по непринятию мер к принудительному исполнению решения суда и исполнительного документа незаконными, признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства» судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>Морозовой Н.В. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Морозову Н.В. принять меры по принудительному исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Административный истец Михайлова Е.А., представитель административного истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании настаивали на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>Морозова Н.В., представители административных ответчиков - УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела заказными письмами. Согласно поступившего в суд ходатайства от начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО10, он просил дело слушанием рассмотреть в отсутствие ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. Остальные о причинах неявки суд не известили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административные исковые требования в их отсутствие. Согласно имеющихся в материалах дела возражений от судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>Морозовой Н.В. она просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что в исполнительном листе не указана резолютивная часть акта, содержащая требования о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержаться от совершения определенных действий как говорится в ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении способа и порядка исполнения исполнительного документа заявителю отказано. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.14 ФЗ «О судебных приставах», ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Гавришев Е.А. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, согласно поступившего в суд ходатайства просил дело слушанием отложить в связи с его болезнью. Причина неявки заинтересованного лица признаны судом неуважительной, поскольку суду не представлено документальных доказательств нахождения Гавришева Е.А. на больничном. Кроме того, его интересы в ходе судебного разбирательства представляет доверенное лицо ФИО9

Представитель заинтересованного лица Гавришева Е.А. по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что резолютивная часть апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям, заявленным стороной в исковом заявлении, но не содержит требований обязывающего характера, следовательно, не может быть исполнена в порядке исполнительного производства. Считает, что совершение действий по принудительному исполнению судебного постановления возможно только при указании судом на конкретные действия: отъем, отобрание, привод, передача и тому подобное. О добровольном желании постоянно проживать с отцом и несогласии на переезд к матери несовершеннолетние ФИО1, ФИО11, ФИО3 открыто неоднократно заявляли суду, сотрудника службы судебных приставов, органов внутренних дел, органов опеки, другим официальным и неофициальным лицам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Полномочия судебных приставов -исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>Морозова Н.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> в отношении Гавришева Е.А., об определении места жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО4 по месту ее жительства.

На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Гавришеву Е.А. об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью отказано, встречные исковые требования Гавришева Е.А. к ФИО4 об определении места жительства несовершеннолетних детей удовлетворено, определено место жительства несовершеннолетних детей с отцом Гавришевым Е.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которые исковые требования ФИО4 к ФИО12 об определении места жительства детей с матерью ФИО4 по месту ее жительства, в удовлетворении исковых требований Гавришева Е.А. к ФИО4 об определении места жительства детей с отцом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об определении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Суд указал, что Михайлова Е.А. в обоснование своих требований об отобрании несовершеннолетних детей и передачи ей ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении исполнительного листа в связи с невозможностью его исполнения, так как в апелляционном определении не указано, что детей необходимо забрать у отца и передать их матери. Данные требования являются самостоятельными требованиями, поэтому не могут быть рассмотрены в рамках заявления о рассмотрении вопроса об изменении способа и порядка его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>Морозовой Н.В., руководствуясь ст.14 ФЗ «О судебных приставах», ст.31 ФЗ «Об исполнительно производстве», вынес постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист направлен взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе.

Судебным приставом указано в постановлении, что сведения в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют сведениям определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и не содержит оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительный лист ФС№ полностью отражает резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Требования исполнительного документа содержат следующие сведения: «Определить место жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с матерью ФИО4 по месту ее жительства.».

Согласно ч.1 с. 2 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суду не представлены сведения, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, либо сведения, подтверждающие невозможность их совершения.

Указание судебным приставом-исполнителем на несоответствие сведений в исполнительном листе и апелляционном определении <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ судом признаются несостоятельными, поскольку данным определением заявителю отказано в удовлетворении заявления об определении способа и порядка исполнения апелляционного определения, при этом определение судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, исполнено судебным приставом-исполнителем не было.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления; должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в предоставленный срок, а также о принудительном исполнении требований исполнительного документа.

Разъяснения заявителю судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ касательно исполнения решения суда по спору об отобрании ребенка у родителей или других лиц и необходимости разрешения данных требований в порядке искового производства, не находятся в зависимости от исполнения требований исполнительного документа на определение судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью.

Кроме того, в силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие обращение судебного пристава-исполнителя с таким заявлением в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что действия судебного пристава, выразившиеся в непринятии мер к принудительному исполнению исполнительного документа и постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства являются незаконными, при этом суд не находит оснований для обязания судебного пристава принять меры по принудительному исполнению исполнительного листа, поскольку должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, после истечения которого судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Михайловой Е. А. к УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>Морозовой Н.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя- удовлетворить частично.

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>Морозовой Н.В. по непринятию мер к принудительному исполнению решения суда и исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>Морозовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В удовлетворении остальных административных исковых требований-отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: