Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2634/2021 по административному иску Дацюк НВ, Дацюк ЛВ к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Дацюк Н.В. и Дацюк Л.В. обратились в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту - Департамент), в котором просили признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 515 кв.м, оформленного письмом исх.№ ГУ-исх-5568/21 от 16 июня 2021 года, возложить на Департамент обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Дацюк Н.В., Дацюк Л.В. вышеуказанной государственной услуги. В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются собственниками земельного участка, площадью 273 +/- 6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Указанный земельный участок имеет два вида разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) и «магазины» (код 4.4.). На земельном участке расположено двухэтажное здание, на первом этаже которого находится продовольственный магазин и нежилое помещение, а на втором жилые помещения, которые являются собственностью административного истца Дацюк Н.В. 19 апреля 2021 года административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, приложив необходимые документы, в том числе, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленного письмом от 16 июня 2021 года № ГУ-исх-5568/21, отказано в предоставлении государственной услуги ввиду того, что исходный земельный участок имеет два вида разрешенного использования, в связи с чем отсутствуют основания для перераспределения. Отказ в предоставлении государственной услуги административные истцы считают незаконным, в связи с чем, обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административные истцы Дацюк Н.В. и Дацюк Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

Представитель административного истца Дацюк Н.В. – Вегеш В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представители административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного ответчика направил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда города Севастополя в сети Интернет.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 4, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 16 июня 2021 года, административное исковое заявление направлено в суд 29 июля 2021 года посредством почтовой связи, таким образом, срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен.

В соответствии с положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что административные истцы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года являются собственниками земельного участка, площадью 273 +/- 6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок имеет два вида разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) и «магазины» (код 4.4.). На земельном участке расположено двухэтажное здание, на первом этаже которого находится продовольственный магазин и нежилое помещение, а на втором жилые помещения, которые являются собственностью административного истца Дацюк Н.В.

16 апреля 2021 года истцы через МФЦ (г.Севастополь, ул.Вокзальная, 10, запись № 184594) обратились к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Письмом от 16 июня 2021 года № ГУ-исх.-5568/21 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано ввиду того, что исходный земельный участок имеет два вида разрешенного использования, в связи с чем, отсутствуют основания для перераспределения.

Объектами земельных отношений согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктом 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Глава V.4 ЗК РФ предусматривает случаи и основания предоставления земельных участков путем перераспределения земель и (или) земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 39.28, подпункту 1, 8 статьи 39.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 ЗК РФ.

В пункте 1 статьи 39.28 ЗК установлен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

При этом пунктом 2 той же статьи установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом согласно статье 39.29 ЗК РФ процедура заключения такого соглашения инициируется заявлением заинтересованного лица о перераспределении земельных участков.

Статьей 39.2 ЗК РФ определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более, чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Учитывая, что вид разрешенного использования у исходного земельного участка с кадастровым номером № - «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), «магазины» (код 4.4), таким образом, основания для перераспределения испрашиваемого земельного участка отсутствуют.

Суд отмечает, что представленные административными истцами правоустанавливающие документы на земельный участок, не имеют правового значения в рассматриваемом административном споре, в силу регистрации в установленном законом порядке права собственности заявителей на земельный участок площадью 273+/-6 кв.м, сведения о площади и границах, которого внесены в ЕГРН.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства установлено соответствие оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 16 июня 2021 года № ГУ-исх-5568/21 требованиям закона. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административных истцов, сторона которой не обосновала, какие неблагоприятные последствия возникли у нее в результате принятия оспариваемого решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Дацюк НВ, Дацюк ЛВ к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным и отмене решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан