Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу - исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО11, ФИО3 по РО, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 02.06.2021г. после получения выписки из ЕГРН по РО, ей стало известно о том, что 22.03.2021г. судебный пристав – исполнитель Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 незаконно наложила запрет на регистрационные действия на имущество, расположенное по адресам<адрес>; <адрес> стоимостью более 115000000 рублей.

ФИО1 указывает, что в период с 2020г. по апрель 2021г. проходили судебные заседания по исправлению арифметических ошибок сумм взыскания в Пролетарском районном суде с 550000 руб. до 346808 руб.60 руб., в Четвертом кассационном суде с 208000 руб. до 187486 руб. 68 коп, о чем судебный пристав - исполнитель была уведомлена путем подачи ей заявлений через канцелярию.

Однако, на момент вынесения запрета регистрационных действий на принадлежащее ФИО1 имущества, у судебного пристава- исполнителя имелся действующий запрет по исполнительному производству на другое имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 22669000 руб., которое было оценено в 2019г. и подготовлено к торгам через специализированную организацию.

Общая сумма долга по исполнительному производству составила 534278 руб. Однако пристав – исполнитель имея запрет на имущество ФИО1 в <адрес> на сумму 22669000 руб., не получив окончательные судебные акты из Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону и апелляционной инстанции Ростовского областного суда выносит дополнительный запрет на имущество на общую сумму 115000 0000 рублей.

ФИО1 считает, что судебный пристав незаконно вынесла запрет на имущество на общую сумму 115000000 руб. При этом постановление о наложение запрета административному истцу, либо ее адвокату не направила. Также указала на то, что запрет на имущества на общую сумму 115 000000 руб. является несоразмерным с суммой в размер 534278 руб., и указала на то, что сумма в размере 534278 руб. был ею оплачена тремя платежами в мае 2021г.

На 07.05.20210г. судебным приставом - исполнителем не было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, не сняты запреты на имущество расположенное в <адрес>, не снят арест с расчетного счета, и не направлено в УПФ постановление о прекращении взыскания с пенсии ФИО1

На основании изложенного административный истец просил суд признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО5 незаконными. Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО5 вынести постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП. Обязать судебного пристава – исполнителя вынести постановление в УПФР по адресу: <адрес>, для окончания взыскания с пенсии ФИО1 Снять запрет с имущества ФИО1 расположенного по адресам: <адрес> КН №, <адрес> КН № в <адрес>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Административные ответчики: представитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5, представитель УФССП России по РО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в отношении должника ФИО1 на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД, в составе исполнительных производств, на общую сумму 22 992 061,75 рублей: исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: задолженность в размере: 18 064 688,25 руб., окончено на основании п.1 ч.1 ст46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: задолженность в размере: 787 884.15 руб., окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: задолженность в размере: 3 577 241,58 руб., окончено на основании п.1 ч.1 ст46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 550 000 руб., окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере: 2 618,96 руб., окончено на основании п.1 ч.1 ст47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере: 4 955.58 руб., окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 22466,38 руб.. в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: Первомайский районный отдел УФССП по РО, адрес взыскателя: <адрес>; исполнительное производство № о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества с ФИО1 в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области в размере 520,55 руб., окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 208 787,05 руб., окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительное производство №-ИП о взыскании налогов, пени, штрафа за счет имущества с ФИО1 в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области в размере 671116 руб. 21 коп., прекращено на основании п.4 ч.2 т.43 ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительное производство №-ИП у о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО4 в размере 11210,47 руб., окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительное производство №-ИП о взыскании налогов, пени, штрафа за счет имущества с ФИО1 в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области в размере 1 453 783,29 руб., окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном" производстве». исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу МИФНС № 23 по Ростовской области в размере 200 руб., окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

20.30.2020г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

21.04.2020г. поступило распоряжение о передачи имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ№-р.

21.04.2020г. судебным приставом-исполнителем арестованное имущество было передано на торги.

16.06.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного па реализацию имущества на 15%, согласно протоколу о признании торгов не состоявшимися от 04.06.2020г.

03.12.2020г. поступил протокол о несостоявшихся торгах вх.№. Судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, которое было направлено сторонам. Согласие сторон не поступило.

22.03.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе:

земельного участка площадью 24832 кв.м., расположенного по адресу: РО, <адрес>А КН № площади 24823 кв.м., актуальность сведений: 20.03.2021г.;

земельного участка площадью 17016 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> КН №, площадь 17016 кв.м., актуальность сведений: 20.03.2021г.

30.03.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по средствам электронного документооборота направлено в АО "Почта Банк".

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Оспаривая бездействие судебного пристава, ФИО1 ссылался на то, что судебный пристав - исполнитель незаконно наложила арест на имущество ценою 115000000 руб., имея уже наложение ареста на ее имущество на сумму 22669000 руб., при этом общая сумма долга по исполнительному производству составляет 534278 руб., которые были ею оплачены в мае 2021г. А также ФИО1 указала на то, что судебным приставом- исполнителем не было вынесено постановлений об окончании взыскания денежных средств с ее пенсии, расчетного счета в «Почта-банк», и не снят запрет с имущества, расположенного по адресам: <адрес>, КН №; <адрес> КН №

Судом установлено, что 27.05.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 87810/19/61030-ИП. Указанным постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

26.05.2021г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по средствам электронного документа оборота в АО «Почт Банк».

Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-СД направлено в адрес Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ростовской области.

24.06.2021г. постановление об отмене направлено повторно в адрес Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ростовской области.

03.06.2021г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмены запрета на регистрационные действия в отношении имущества зарегистрированного за ФИО1, направлено по средствам почтовой корреспонденции в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, и повторно направлены 24.06.2021г.

Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу - исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО11, ФИО3 по РО, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.08.2021г.

Судья