Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при помощнике судьи Альжановой А.Х., секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Эникомп» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению ФССП России по Омской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эникомп» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению ФССП России по Омской области указав, что в ОСП по Советскому АО г. Омска на исполнении находится исполнительное производство № … от …, возбужденное на основании исполнительного документа № … от …, выданного мировым судьей … о взыскании задолженности в отношение должника ФИО2 в пользу в пользу АО «…». 21.05.2021 мировым судьей … вынесено определение о процессуальном правопреемстве с АО «…» на ООО «Эникомп». Взыскатель в ОСП по Советскому АО г. Омска направил заявление через портал Госуслуги, в котором просил заменить сторону в исполнительном производстве № … от … с АО «…» на ООО «Эникомп»; предоставить информацию о ходе исполнительного производства № … от …, а также реестр по ИП отправленных запросов и полученных ответов. По электронной почте ООО «Эникомп» получил постановление об отказе в удовлетворении заявления от 16.06.2021, из которого установлено, что судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, нет определения, вступившего в законную силу. ООО «Эникомп» к заявлению, поданному через портал Госуслуги, приложил доверенность представителя от …, копию определения о процессуальном правопреемстве от 21.05.2021, данная информация подтверждается скриншотом с портала Госуслуги. Также, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска, через Ватсап 16.06.2021 обратилась к представителю взыскателя, чтоб предоставили копию определения о процессуальном правопреемстве от 21.05.2021 с отметкой о вступлении в законную силу. На данное обращение был дан отказ, так как определение на момент подачи заявления в ОСП вступило в законную силу, на данном определении нет отметок о том, что оно не вступило в законную силу. Согласно официального сайта … в разделе судебное делопроизводство апелляция по гражданским и административным делам на 29.06.2021 нет зарегистрированных дел по обжалованию определения о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № …. Вынесение постановления об отказе в удовлетворении заявления от 16.06.2021 нарушает права взыскателя. Взыскатель не получил постановление о замене стороны в исполнительном производстве № … от … и до настоящего времени не предоставлена информация о ходе исполнительного производства, а также реестр по ИП, сводка по ИП отправленных запросов и полученных ответов. Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО1 выразившееся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления от 16.06.2021, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО1 вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве № … от …, копию постановления направить взыскателю, прризнать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО1 выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства № … от …., а также реестр по ИП, сводки по ИП отправленных запросов и полученных ответов по заявлению поданному через портал Госуслуги, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО1 предоставить указанную информации, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО1 выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2, АО «Райффайзенбанк» в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство № …, возбужденное … на основании судебного приказа № … от …, выданного мировым судьей … о взыскании с ФИО2 в пользу АО «…» задолженности в размере … руб.

Из документов представленных административным истцом следует, что на основании определения мирового судьи … от 21.05.2021 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № … выбывшей стороны АО «…» на его правопреемника ООО «Эникомп».

Через сайт «Госуслуги» ООО «Эникомп» было подано ходатайство, в котором представитель просит заменить сторону в исполнительном производстве № … от …. с АО «…» на ООО «Эникомп»; предоставить информацию о ходе исполнительного производства № … от …, а также реестр по ИП отправленных запросов и полученных ответов. Обоснование заявленного ходатайства ООО «Эникомп» приложена копия вышеуказанного определения суда о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

16.06.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что не представлено определение, вступившее в законную силу.

Части 1 и 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривают, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления; по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов может признать постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказать в удовлетворении жалобы.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленной стороной административного истца копии судебного акта о замене стороны следует, что оно не содержит каких-либо сведений о вступлении или не вступлении в законную силу.

Согласно п. 9.1.2 приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 N 36 (в редакции от 17.04.2017 года) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" приговоры, решения, определения и постановления суда обращаются к исполнению судом первой инстанции после вступления их в законную силу, за исключением случаев, когда по закону предусмотрено их немедленное исполнение.

Согласно пункту 7.8. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, копии судебных актов оформляются в соответствии с требованиями пункта 14.5 настоящей Инструкции.

Согласно пункту 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 67) и гербовая печать суда (абзац третий).

Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ" (абзац четвертый).

Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления (абзац пятый).

На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело (абзац шестой).

Поскольку представленная судебному приставу-исполнителю определения мирового судьи … от 21.05.2021 о процессуальном правопреемстве не была оформлена надлежащим образом (не было отметки о дате вступления его в законную силу, о том, в каком деле подшит подлинный документ, в производстве какого суда находится дело и не указан уникальный идентификатор), то судебным приставом-исполнителем 16.06.2021 обоснованно вынесено постановление, на основании которого ООО «Эникомп» отказано в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства правопреемником и о предоставлении информации по делу.

Довод стороны административного истца о том, что на представленном определении нет отметок о том, что оно не вступило в законную силу и согласно сведений с официального сайта Куйбышевского районного суда г. Омска в разделе «Судебное делопроизводство. Апелляция по гражданским и административным делам» на 29.06.2021 нет зарегистрированных дел по обжалованию определения о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № … отклоняется судом, поскольку не является достоверным доказательством того, что указанное определение вступило в законную силу. При этом из представленных представителем административного истца документов не следует, что на момент обращения к судебному приставу с заявлением о замене стороны взыскателя определение мирового судьи … от 21.05.2021 вступившее в законную силу (не указана дата вступления в законную силу).

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для признания обжалуемых действий незаконными отсутствуют, поскольку постановление 16.06.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО1 выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа также не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в настоящее время затронуты права административного истца материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они не нарушены.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 26.07.2021.

Судья Е.Н.Фарафонова