Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административного истца Бандо М.В., Ковалева Л.А., действующих на основании доверенностей, представителя административных ответчиков - Романовой Л.В., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» к Прокуратуре Кировского района г. Екатеринбурга, Заместителю прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Мережникову Константину Павловичу, Прокуратуре Свердловской области о признании незаконным представления,

установил:

ФАГОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Прокуратуре Кировского района г. Екатеринбурга о признании незаконным представления. В обоснование заявленного иска административный истец указал, что 17.03.2021 получил представление заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Мережникова К.П. № *** от *** об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, о противодействии коррупции. В качестве нарушения указано на не уведомление ФАГОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» МИФНС № 24 по Свердловской области о приеме на работу Зыкина Н.С., а также на не получение согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов на трудоустройство Зыкина Н.С. в ФАГОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина». Административный истец считает указанные выводы ошибочными, поскольку у административного истца отсутствовала обязанность уведомлять работодателя бывшего государственного служащего Зыкина Н.С. по месту его последней службы. Указом Президента РФ № 1574 от 31.12.2005 «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы», на который ссылается прокурор, определен перечень должностей, которые относятся к должностям федеральной государственной гражданской службы, а не должностей, для которых действуют ограничения, установленные ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» и ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласие на трудоустройство бывшего государственного служащего должно было быть получено только в том случае, если должность государственного служащего включена в соответствующий перечень должностей, и только при условии, что в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего входили отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, в которую он трудоустраивается. Между тем, МИФНС № 24 по Свердловской области функциями управления в отношении ФАГОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» не обладает. Кроме того, административный истец полагает, что установленные ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» и ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации ограничения не распространяются на трудоустройство государственных и муниципальных служащих в ФАГОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», поскольку ФАГОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» является государственным автономным образовательным учреждением, учредителем которого является Российская Федерация. Функции учредителя выполняет Министерство науки и высшего образования РФ. Основным источником финансирования является федеральный бюджет. Следовательно, трудоустройство бывшего государственного служащего Зыкина Н.С. в ФАГОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на государственной (муниципальной) службе. Также в п. 4 оспариваемого представления, административный ответчик обязывает административного истца решить вопрос об увольнении Зыкина Н.С. Указанное требование является неисполнимым, поскольку Зыкин Н.С. уволен из ФАГОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» *** по собственному желанию. Копии соответствующих приказов были направлены в прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга в ответ на требования от ***, от ***. Кроме того, административный истец указывает на нарушение порядка проведения проверки. Так, при проведении проверки с датой начала *** решение о проведении проверки было вручено административному истцу только ***. Фактически, проверка деятельности административного истца была проведена в 2019-2020 году, именно тогда по факту должно было быть принято решение. Истребовав документы, прокурор фактически осуществляет взаимодействие с административным истцом путем направления запроса, в котором предупреждает о привлечении к административной ответственности в случае неисполнения требования, что свидетельствует о проведении проверки и, в соответствии с положениями п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре, предполагает вынесение решения о проведении проверки. Абсолютно все документы, которые были запрошены в 2021 году, запрашивались и были получены прокуратурой в 2020 году. Уже тогда прокуратуре было известно об отсутствии уведомления о возникновении трудовых отношений с Зыковым.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным представление прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, о противодействии коррупции № *** от ***; взыскать с прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга в пользу ФАГОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Прокуратура Свердловской области, Заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Мережников К.П., в качестве заинтересованного лица Зыкин Н.С.

Представители административного истца в судебном заседании поддержали доводы и требования административного иска.

Представитель административных ответчиков в письменных возражениях и в судебном заседании возразила относительно доводов и требований административного искового заявления, суду пояснила, что о проведении проверки административный истец был уведомлен в установленный законом срок. Ранее, аналогичные решения прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга в отношении административного истца не выносились и не направлялись. Основанием для проведения вышеуказанной проверки явился рапорт
старшего помощника прокурора от ***, согласно которому в ходе
осуществления надзора за исполнением законодательства о противодействии
коррупции, в том числе при привлечении бывших государственных служащих к
трудовой деятельности, установлено, что *** из Межрайонной ИФНС
№ 24 по Свердловской области уволен Зыкин Н.С., замещавший должность
государственного налогового инспектора. В ходе проверки прокуратурой района установлено, что ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» сообщение о заключении договора с бывшим государственным служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не направлено. При этом, просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что действующим законодательством о противодействии коррупции каких-либо исключений для организаций отдельных форм собственности не
установлено. Поскольку в ходе проверки выявлены нарушения требований
антикоррупционного законодательства, прокуратурой района 17.03.2021 Ректору
ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента
России Б.Н. Ельцина» внесено представление № ***. Кроме того, прокуратурой района в отношении должностного лица -
первого проректора Бугрова Д.В., ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента
России Б.Н. Ельцина» возбуждены дела об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, которые направлены для рассмотрения
мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района
г. Екатеринбурга. Постановления прокурора с материалами проверки *** рассмотрены мировым судом, должностное и юридическое лица признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 19.29 КоАП РФ.

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо Зыкин Н.С., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, принимая во внимание, что судом не была признана обязательной явка кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Заместителя начальника Управления по делопроизводству и общим вопросам ФАГОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» Ульяновой Р.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора
Российской Федерации от 29.08.2014 № 454 «Об организации прокурорского
надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции»
важнейшей задачей надзорной деятельности органов прокуратуры является
своевременное предупреждение коррупционных правонарушений, выявление и
устранение их причин и условий, минимизация и (или) ликвидация последствий
коррупционных правонарушений.

Названным приказом предусмотрена обязанность прокуроров
систематически проводить в поднадзорных органах проверки исполнения
законодательства о противодействий коррупции, о государственной и
муниципальной службе в части соблюдения установленных обязанностей,
запретов и ограничений, а также обязанность сообщать в вышестоящую
прокуратуру о результатах работы в данном направлении, в том числе о
привлечении виновных должностных и юридических лиц к административной
ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. ст. 19.28 и
19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также данные о фактическом исполнении обязанности виновных лиц по уплате
соответствующих административных штрафов.

Аналогичные положения отражены и в приказе прокурора Свердловской
области от 14.09.2015 № 108 «Об организации прокурорского надзора за
исполнением законодательства о противодействии коррупции».

Обязанность по организации постоянного надзора за исполнением
действующих на территории Российской Федерации законов, включая не
противоречащие федеральному законодательству законы субъектов Российской
Федерации, предусмотрена п. 5 приказа Генерального прокурора Российской
Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за
исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина».

Согласно п. 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от
07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением
законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» на органы
прокуратуры возложены обязанности по проведению проверок исполнения
законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации
(обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой
информации и Т.П.), а также других материалов о допущенных правонарушениях,
требующих использования прокурорских полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1
«О прокуратуре Российской Федерации» проверка исполнения законов
проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о
фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если
эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной
проверки.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре
Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается
прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или
иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не
позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном
порядке указываются цели, основания и предмет проверки. Срок проведения
проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре
Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий,
перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона,
подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 5.2
постановления от 17.02.2015 № 2-П, с учетом характера возложенных на
прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с
поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления
нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений,
предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с
помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты
нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию,
полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Такой подход
нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от
07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением
законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно п. 6
которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов
на основании поступившей к ним информации (обращений граждан,
должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также
других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования
прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или
государственных интересов, прав и законных интересов групп населения,
трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан,
нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских,
арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики,
прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы,

содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Согласно ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении
нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или
должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и
подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты
конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и
условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть
сообщено прокурору в письменной форме.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой
Кировского района г. Екатеринбурга на основании решения заместителя
прокурора от *** в период с *** по *** проведена проверка
соблюдения требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008
№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в деятельности ФГАОУ ВО
«Уральский федеральный университет имени первого Президента Б.Н. Ельцина». Основанием для проведения вышеуказанной проверки явился рапорт
старшего помощника прокурора от ***, согласно которому в ходе
осуществления надзора за исполнением законодательства о противодействии
коррупции, в том числе при привлечении бывших государственных служащих к
трудовой деятельности, установлено, что *** из Межрайонной ИФНС
№ 24 по Свердловской области уволен Зыкин Н.С., замещавший должность
государственного налогового инспектора.

Таким образом, у прокурора Кировского района г. Екатеринбурга появилась информация, которую нельзя опровергнуть или подтвердить без проведения соответствующей проверки.

Также из материалов дела следует, что о проведении проверки ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента Б.Н. Ельцина» уведомлено путем направления решения о проведении проверки от *** и требования посредством электронной почты, что подтверждается соответствующим скриншотом (л.д. 107-110). Доводы представителей административного истца о том, что во вложении к электронному письму был только один файл - требование прокурора, а решение о проведении проверки отсутствовало, не подтверждены какими-либо доказательствами, соответствующий акт уполномоченными лицами не был составлен.

Показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Заместителя начальника Управления по делопроизводству и общим вопросам ФАГОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» Ульяновой Р.А. не опровергают указанных обстоятельств. Как следует из её пояснений, поступившую *** по электронной почте корреспонденцию просматривала и распечатывала не она.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, *** решения о проверке и требование о предоставлении документов вручены нарочно представителю ФАГОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина».

В ходе проведения проверки установлено, что Зыкин Н.С.
осуществлял трудовую деятельность в должности государственной гражданской
службы - налоговым инспектором отдела работы с налогоплательщиками
Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области, приказом от ***№ *** уволен с занимаемой должности.

Впоследствии *** Зыкин Н.С. принят в ФГАОУ ВО «УрФУ имени
первого Президента России Б.Н. Ельцина» на должность менеджера Центра
исследований филантропии и социальных программ бизнеса Института
экономики и управления, *** заключен трудовой договор № *** а *** издан приказ о приёме на работу № *** В этот же день Зыкин Н.С.
принят в ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» на
должность лаборанта-исследователя в Центре развития местных сообществ и
инициатив Института экономики и управления (приказ о приёме на работу от *** №***). Уведомления о заключении трудовых и гражданско-правовых договоров с Зыкиным Н.С. от ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» в Межрайонную ИФНС № 24 по Свердловской области не поступали. Указанные обстоятельства не оспорены административным истцом. При этом, административный истец указывает, что такая обязанность у него отсутствовала.

Оценивая указанные доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 ноября 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Комиссия в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, а также проинформировать гражданина о принятом решении (ч. 1.1).

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (ч. 2).

Несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, заключенного с указанным гражданином (ч. 3).

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 ноября 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5).

Проверка соблюдения гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, запрета на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского или муниципального служащего, и соблюдения работодателем условий заключения трудового договора или соблюдения условий заключения гражданско-правового договора с таким гражданином, осуществляется в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 6).

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2015 N 29.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы Российской
Федерации от 25.09.2017 № МММ-7-4/754@ «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной
налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные
гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об
имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о
доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих
супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» должность государственного
налогового инспектора включена в указанный перечень должностей федеральной
государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подп. "а" настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Должность, которую занимал Зыкин Н.С. включена в Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Следовательно, при трудоустройстве Зыкина Н.С. административный истец обязан был в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе проверки прокуратурой района установлено, что ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» сообщение о заключении договора с бывшим государственным служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не направлено, согласия от Комиссии об отсутствии конфликта интересов и возможности его трудоустройства не получено.

При этом, вопреки доводам административного истца, исходя из смысла ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную ч. 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Указанная правовая позиция отражена также в п. 63 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.

Из положений п. п. 1 и 2 ст. 1, ст. ст. 4, 21 и 22 Федерального закона
«О прокуратуре Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями его
статей 23-25.1 следует, что проведение прокурорской проверки призвано
устранить неопределенность в отношении имеющихся у органов прокуратуры
конкретных сведений, указывающих на наличие в деятельности организации
признаков нарушений законов, и вынести по ее итогам - в случае подтверждения
наличия соответствующих нарушений - акт прокурорского реагирования в виде
протеста, представления, постановления или предостережения о недопустимости
нарушения закона.

Поскольку в ходе проверки выявлены нарушения требований
антикоррупционного законодательства, прокуратурой района *** ректору
ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента
России Б.Н. Ельцина» внесено представление № ***

При этом суд находит несостоятельными доводы административного истца о неисполнимости п. 4 оспариваемого представления, согласно которого, необходимо решить вопрос об увольнении Зыкина Н.С. в связи с нарушением порядка приема на работу (направить приказ). То обстоятельство, что Зыкин Н.С. уволен *** по собственному желанию не свидетельствует о незаконности оспариваемого представления его неисполнимости, поскольку относятся не к существу рассмотренного спора, а уже непосредственно к порядку исполнения представления.

Доводы административного истца о недопустимости проведения повторной проверки по факту трудоустройства Зыкина Н.С. судом отклоняются, поскольку ранее аналогичные решения о проведении проверки соблюдения требований Федерального закона от 25 ноября 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в отношении административного истца в части привлечения бывших государственных служащих к трудовой деятельности прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга не принимались и в адрес административного истца не направлялись; меры прокурорского реагирования по факту трудоустройства Зыкина Н.С. в отношении Ректора ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» и указанного юридического лица прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга не принимались.

Из приведенных выше положений пункта 12 статьи 21 Закона о прокуратуре следует, что проведение повторной проверки в связи с теми же фактами, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая оценка, допускается в исключительных случаях: по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; по истечении установленного статьей 24 Закона о прокуратуре срока установления нарушений закона, выявленных в ходе первоначальной прокурорской проверки.

Направление *** года в адрес административного истца требования о предоставлении документов само по себе не свидетельствует о наличии у прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга реальной возможности дать правовую оценку факту трудоустройства Зыкина Н.С. в ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина». Обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что ранее у прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга имелись основания для дачи правовой оценки спорному факту, и административные ответчики должны были принять соответствующие меры прокурорского реагирования, по настоящему административному делу не установлено. При таких обстоятельствах, исходя из совокупности приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что проведенная в период с *** по *** в отношении ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» проверка в соответствии с пунктом 12 статьи 21 Закона о прокуратуре не может быть признана повторной.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что со стороны административных ответчиков отсутствует нарушение норм права. Оспариваемое представление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует форме и содержанию, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» к Прокуратуре Кировского района г. Екатеринбурга, Заместителю прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Мережникову Константину Павловичу, Прокуратуре Свердловской области о признании незаконным представления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова