Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при помощнике судьи Альжановой А.Х., секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коммерческий Долговой Центр» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению ФССП России по Омской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению ФССП России по Омской области, в обоснование требований указав, что в ОСП по Советскому АО г. Омска на исполнении находится исполнительное производство № … от …, возбужденное на основании исполнительного документа № … от …, выданного …, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр». Взыскатель в ОСП по Советскому АО г. Омска направил заявление через портал Госуслуги, в котором просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства № … от …, а также реестр по ИП отправленных запросов и полученных ответов. ООО «Коммерческий Долговой Центр» получил постановление об удовлетворении заявления от 16.06.2021, из которого установлено, что судебный пристав ФИО1 признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) подлежащими удовлетворению. Заявление удовлетворено, но запрашиваемая информация не предоставлена. За должником зарегистрировано транспортное средство …, VIN: …, … года выпуска. В рамках исполнительного производства не производилось обращение взыскания на транспортное средство в счет погашения задолженности по исполнительным документам, находящимся на исполнении в ОСП по Советскому АО г. Омска. Бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО1 нарушают права ООО «Коммерческий Долговой Центр» и противоречат задачам и принципам исполнительного производства. Исполнительное производство находится на исполнении более 2-х лет, требования исполнительного документа не исполнены, взыскатель как сторона исполнительного производства не получил информацию о ходе исполнительного производства, реестр по ИП, сводку по ИП отправленных запросов и полученных ответов. У должника есть имущество на которое можно обратить взыскание, но судебный пристав-исполнитель бездействует. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства № … от …, а также реестр по ИП, сводки по ИП отправленных запросов и полученных ответов по заявлению, поданному через портал Госуслуги; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО1 предоставить информации о ходе исполнительного производства, а также реестр по ИП, сводку по ИП отправленных запросов и полученных ответов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО1 выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство № …, возбужденное … в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере … руб. в пользу взыскателя ООО «Коммерческий Долговой Центр».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что для установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, ФНС России, ГУВМ МВД России, Департамент ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, Управление Росреестра по Омской области.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должнику принадлежит автомобиль …, … года выпуска, государственный номер ….

… судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства …, … года выпуска, государственный номер ….

… судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «…», ПАО ….

Согласно справке от …, имеющейся в материалах исполнительного производства в Межрайонном отделении судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области находится поручение № б/н от …, вынесенное СПИ Советского ОСП УФССП России по Омской области ФИО1 по розыску имущества, а именно: автотранспортное средство … ….года выпуска, государственный номер …, принадлежащее должнику-гражданину: ФИО2 по исполнительному производству № … задолженность по кредитным платежам. По месту возможного проживания должника и близлежащей территории разыскиваемое АТС не установлено. В рамках проведенных рейдов по автостоянкам города Омска, с целью установления автотранспортных средств, принадлежащих должникам по исполнительным производствам, транспортное средство … …. года выпуска, государственный номер …. не обнаружено. В ходе проведения розыскных мероприятий установить местонахождение автотранспортного средства не представилось возможным.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1-6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью установления сведений о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, в кредитные организации для установления денежных средств на счетах и получены на них ответы. В рамках исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль, зарегистрированный за должником, проведены розыскные мероприятия, наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Кроме того, из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № … следует, что с должника ФИО2 удержано в счет возмещения задолженности по исполнительному производству … руб. из них … руб. перечислено взыскателю. Задолженность по исполнительному производству составляет … руб.

В ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства.

Между тем, ни Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не предусмотрено, что судебный пристав обязан по каждому исполнительному производству совершать весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов бездействия.

09.06.2021 в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области от представителя ООО «Коммерческий Долговой Центр» ФИО3 поступило ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № … от …, а также реестр по ИП, сводку по ИП отправленных запросов и полученных ответов.

16.06.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором указано, что в целях получения информации о ходе исполнительного производства ООО «Коммерческий Долговой Центр» может воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства» на сайте ФССП России. Для этого в разделе на главной странице «Государственные услуги» необходимо выбрать «личный кабинет стороны исполнительного производства». Авторизация проводится с помощью данных учетной записи Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА) портал gosuslugi.ru. Далее, выбрать «Подать заявление». В разделе «Получение информации о ходе исполнительного производства» следует выбрать «Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства из банка данных», «подать заявление», пошагово внести данные. Ответ на такое заявление будет сформирован автоматически в минимальные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

С 01.01.2020, в связи с введением Федеральным законом от 12.11.2019 N 375-ФЗ части 1.3 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, такое информирование и направление документов, возможно, том числе через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно части 1.3 статьи 50 Закона N 229-ФЗ информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом Закон N 229-ФЗ не содержит положений об обязанности судебного пристава предоставлять сторонам исполнительного производства подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях.

Кроме того, из представленных административным ответчиком документов следует, что 05.07.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 направила в адрес представителя ООО «Коммерческий Долговой Центр» ФИО3 реестр и сводку отправленных запросов и полученных ответов по исполнительному производству.

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Между тем, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено.

Системное толкование положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд отклоняет довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, при этом соглашается с доводами о том, что судебным приставом-исполнителем на момент принятия постановления об окончании исполнительного производства не был принят полный комплекс мер, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции РФ). В условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого впорядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Следовательно, права взыскателя не нарушены, так как ответ на запрос направлен по почте, и также он имел возможность получить самостоятельно указанные документы через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они не нарушены.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 03.08.2021.

Судья Е.Н.Фарафонова