Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Щербаковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Раффайзенбанк» к Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, начальнику Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Кондратьевой А.Н., УФССП России по Нижегородской области, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Кондратьевой А.Н., выразившегося в нарушении ст. 10, ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении на начальника отделения - старшего судебного пристава Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Кондратьеву А.Н. обязанности рассмотреть жалобы, направленные АО «Райффайзенбанк» за период с (дата обезличена) по настоящее время,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд Нижегородской области.

Свои административные исковые требования мотивируют следующим.

(дата обезличена) в адрес Кстовского МРО для принудительного исполнения направлена исполнительная надпись нотариуса (номер обезличен) от (дата обезличена), выданная нотариусом Гущевой В.В. о взыскании задолженности в сумме 49 177,06 руб. с Бутина В. А. в пользу АО «Райффайзенбанк». Согласно уведомлению о вручении, исполнительный документ получен специалистом отдела (дата обезличена)(дата обезличена) в адрес Кстовского МРО для принудительного исполнения направлен судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный мировым судьей судебного участка №6 Советского района г. Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 130 306,92 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1903,07 руб. с Цицима П. А. в пользу АО «Райффайзенбанк». Согласно уведомлению о вручении, исполнительный документ получен специалистом отдела (дата обезличена)(дата обезличена) в адрес Кстовского МРО для принудительного исполнения направлена исполнительная надпись нотариуса (номер обезличен) от (дата обезличена), выданная нотариусом Лабзовой Л.Г. о взыскании задолженности в сумме 265 538,27 руб. с Пересторониной С. С. в пользу АО «Райффайзенбанк» и исполнительная надпись нотариуса (номер обезличен) от (дата обезличена), выданная нотариусом Лабзовой Л.Г. о взыскании задолженности в сумме 355 529,68 руб. с Пересторониной С. С. в пользу АО «Райффайзенбанк». Согласно уведомлению о вручении, исполнительный документ получен специалистом отдела (дата обезличена)(дата обезличена) в адрес Кстовского МРО для принудительного исполнения направлена исполнительная надпись нотариуса (номер обезличен) от (дата обезличена), выданная врио нотариуса Щепиной Ю.В. о взыскании задолженности в сумме 56 203,24 руб. с Лукьянова Д. В. в пользу АО «Райффайзенбанк». Согласно уведомлению о вручении, исполнительный документ получен специалистом отдела (дата обезличена)1 года. (дата обезличена) в адрес Кстовского МРО для принудительного исполнения направлен исполнительный лист серии ФС (номер обезличен) по делу (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный (дата обезличена) Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода о взыскании задолженности по состоянию на (дата обезличена) в размере 32 771,34 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1716,00 руб. в пользу АО «Райффайзенбанк» с Парамонова В. А. (Мытник В. А.) получен специалистом отдела (дата обезличена)(дата обезличена) в адрес Кстовского МРО для принудительного исполнения направлен судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена), выданнй мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Советского судебного района г. Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 68313,55 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1903,06 руб. с Семёнова А.Ю. в пользу АО «Райффайзенбанк». Согласно уведомлению о вручении, исполнительный документ получен специалистом (дата обезличена)(дата обезличена) в адрес Кстовского МРО административным истцом направлена жалоба в порядке ст. 123 ФЗ Об исполнительном производстве о возбуждении исполнительных производств, о направлении в адрес взыскателя постановлений о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительных производств. Согласно почтовому уведомлению о вручении, документ получен специалистом (дата обезличена) Ответ на жалобу не поступил. (дата обезличена) в адрес УФССП России по Нижегородской области в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кстовского МРО Кондратьевой А.Н.(дата обезличена) в адрес заявителя поступило постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной. Заместитель руководителя УФССП России по Нижегородской области – заместитель главного судебного пристава Нижегородской области Кольцов Г.Г. постановил: 1. жалобу признать обоснованной; 2. действия старшего судебного пристава отдела Кондратьевой А.Н. признать правомерными; 3. начальнику – старшему судебному приставу отдела указать на строгое соблюдение законодательства об исполнительном производстве; 4. начальнику - старшему судебному приставу отдела принять меры по восстановлению утраченных исполнительных документов. До настоящего времени в адрес взыскателя не поступили документы, свидетельствующие о направлении заявлений в судебные органы, в нотариат о получении дубликатов исполнительных документов, на сайте службы отсутствует информация о возбуждении исполнительных производств на основании вышеуказанных исполнительных документов. Кроме того, (дата обезличена) в адрес Кстовского РОСП для принудительного исполнения направлены исполнительные документы: (дата обезличена) в адрес Кстовского МРО для принудительного исполнения направлены исполнительные документы: исполнительная надпись нотариуса (номер обезличен) от (дата обезличена), выданная нотариусом Гущевой В.В. о взыскании задолженности в сумме 59 751,70 руб. с Дубровина А. В. в пользу АО «Райффайзенбанк», и исполнительная надпись нотариуса (номер обезличен) от (дата обезличена), выданная нотариусом Гущевой В.В. о взыскании задолженности в сумме 515 406,40 руб. с Дубровина А. В. в пользу АО «Райффайзенбанк». Согласно почтовому уведомлению о вручении, данные исполнительные документы получены специалистом отдела (дата обезличена) В установленные законом сроки исполнительные производства не возбуждены. (дата обезличена) в Кстовский МРО направлена жалоба. Согласно почтовому уведомлению о вручении, (дата обезличена) указанная жалоба получена специалистом отдела. В нарушение ст. 126 ФЗ Об исполнительном производстве, в адрес взыскателя решение должностного лица по указанной жалобе в адрес заявителя не поступило. (дата обезличена) в Кстовский МРО для принудительного исполнения направлен судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный мировым судьей судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 106 070,51 руб., расходов по оплате гсопшлины в размере 1660,71 руб. с Ваулина А. С. в пользу Поволжского филиала АО «Райффайзенбанк». Согласно почтовому уведомлению о вручении, указанный исполнительный документ получен специалистом отдела (дата обезличена) В установленные законом сроки исполнительное производство не возбуждено. (дата обезличена) в адрес Кстовского МРО направлена жалоба. Согласно почтовому уведомлению о вручении, (дата обезличена) указанная жалоба получена специалистом отдела. В нарушение ст. 126 ФЗ Об исполнительном производстве, решение должностного лица по указанной жалобе в адрес взыскателя не поступало. (дата обезличена) в адрес Кстовского МРО для принудительного исполнения направлен судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Советского судебного района г. Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 301 990,67 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 109,95 руб. со Спиридонова А. Д. в пользу АО «Райффайзенбанк». Согласно почтовому уведомлению о вручении, указанный исполнительный документ получен специалистом отдела (дата обезличена) В установленные законом сроки исполнительное производство не возбуждено. (дата обезличена) в адрес Кстовского МРО направлена жалоба. Согласно почтовому уведомлению о вручении, (дата обезличена) указанная жалоба получена специалистом отдела. В нарушение ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица по указанной жалобе в адрес взыскателя не поступило. В нарушение п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени по указанным исполнительным документам не возбуждены исполнительные производства, в адрес взыскателя не поступили постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства, копии заявлений об обращении в судебный аппарат, в нотариат, в адрес взыскателя, также не поступили. В связи с недобросовестным исполнением своих должностных обязанностей, а также небрежным отношением к службе начальником отделения – старшим судебным приставом Кстовского МРО Кондратьевой А.Н. нарушены права и охраняемые законом интересы банка как взыскателя.

В уточненном административном иске в порядке ст.46 КАС РФ, указали, что в ходе судебного разбирательства по делу были возбуждены исполнительные производства на основании указанных выше исполнительных документов, должникам в рамках которых являются названные выше лица.

В своем административном иске, с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, просят: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Кондратьевой А.Н., выразившееся в нарушении ст. 10, ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области обязанность рассмотреть жалобы, направленные АО «Райффайзенбанк» за период с (дата обезличена) по настоящее время.

В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

(дата обезличена) в адрес Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области для принудительного исполнения административным истцом направлена исполнительная надпись нотариуса (номер обезличен) от (дата обезличена), выданная нотариусом Гущевой В.В. о взыскании задолженности в сумме 49 177,06 руб. с Бутина В. А. в пользу АО «Райффайзенбанк».

Согласно уведомлению о вручении, исполнительный документ получен Кстовским МРО (дата обезличена)

(дата обезличена) в адрес Кстовского МРО для принудительного исполнения административным истцом направлен судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный мировым судьей судебного участка №6 Советского района г. Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 130 306,92 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1903,07 руб. с Цицима П. А. в пользу АО «Райффайзенбанк».

Согласно уведомлению о вручении, исполнительный документ получен Кстовским МРО (дата обезличена).

(дата обезличена) административным истцом в адрес Кстовского МРО для принудительного исполнения направлена исполнительная надпись нотариуса (номер обезличен) от (дата обезличена), выданная нотариусом Лабзовой Л.Г. о взыскании задолженности в сумме 265 538,27 руб. с Пересторониной С. С. в пользу АО «Райффайзенбанк» и исполнительная надпись нотариуса (номер обезличен) от (дата обезличена), выданная нотариусом Лабзовой Л.Г. о взыскании задолженности в сумме 355 529,68 руб. с Пересторониной С. С. в пользу АО «Райффайзенбанк».

Согласно уведомлению о вручении, исполнительные документы получены Кстовским МРО (дата обезличена)

(дата обезличена) в адрес Кстовского МРО для принудительного исполнения направлена исполнительная надпись нотариуса (номер обезличен) от (дата обезличена), выданная врио нотариуса Щепиной Ю.В. о взыскании задолженности в сумме 56 203,24 руб. с Лукьянова Д. В. в пользу АО «Райффайзенбанк».

Согласно уведомлению о вручении, исполнительный документ получен Кстовским МРО (дата обезличена)1 года.

(дата обезличена) административным истцом в адрес Кстовского МРО для принудительного исполнения направлен исполнительный лист серии ФС (номер обезличен) по делу (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный (дата обезличена) Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода о взыскании задолженности по состоянию на (дата обезличена) в размере 32 771,34 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1716,00 руб. в пользу АО «Райффайзенбанк» с Парамонова В. А. (Мытник В. А.).

Согласно уведомлению о вручении, указанный исполнительный документ получен Кстовским МРО (дата обезличена)

(дата обезличена) административным истцом в адрес Кстовского МРО для принудительного исполнения направлен судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Советского судебного района г. Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 68313,55 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1903,06 руб. с Семёнова Артёма Ю. в пользу АО «Райффайзенбанк».

Согласно уведомлению о вручении, исполнительный документ получен Кстовским МРО (дата обезличена).

Исполнительные производства возбуждены в установленные законом сроки, не были.

(дата обезличена) в адрес Кстовского МРО административным истцом направлена жалоба в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительных производств, о направлении в адрес взыскателя постановлений о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительных производств.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, документ получен Кстовским МРО (дата обезличена) Между тем, ответ на жалобу в адрес взыскателя не поступил.

(дата обезличена) в адрес УФССП России по Нижегородской области в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кстовского МРО Кондратьевой А.Н.

(дата обезличена) в адрес заявителя поступило постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной. Так, заместитель руководителя УФССП России по Нижегородской области – заместитель главного судебного пристава Нижегородской области Кольцов Г.Г. постановил: 1. жалобу признать обоснованной; 2. действия старшего судебного пристава отдела Кондратьевой А.Н. признать правомерными; 3. начальнику – старшему судебному приставу отдела указать на строгое соблюдение законодательства об исполнительном производстве; 4. начальнику - старшему судебному приставу отдела принять меры по восстановлению утраченных исполнительных документов.

Кроме того, (дата обезличена) административным истцом в адрес Кстовского РОСП для принудительного исполнения были направлены нижеуказанные исполнительные документы.

В частности, (дата обезличена) в адрес Кстовского МРО для принудительного исполнения административным истцом направлены исполнительные документы: исполнительная надпись нотариуса (номер обезличен) от (дата обезличена), выданная нотариусом Гущевой В.В. о взыскании задолженности в сумме 59 751,70 руб. с Дубровина А. В. в пользу АО «Райффайзенбанк», и исполнительная надпись нотариуса (номер обезличен)-н/52-2021-3-307 от (дата обезличена), выданная нотариусом Гущевой В.В. о взыскании задолженности в сумме 515 406,40 руб. с Дубровина А. В. в пользу АО «Райффайзенбанк».

Согласно почтовому уведомлению о вручении, данные исполнительные документы получены Кстовским МРО (дата обезличена).

В установленные законом сроки исполнительные производства возбуждены не были.

(дата обезличена) административным истцом в Кстовский МРО направлена жалоба.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, (дата обезличена) указанная жалоба получена Кстовским МРО.

Между тем, в нарушение требований ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя решение должностного лица по указанной жалобе в адрес заявителя не поступило.

(дата обезличена) административным истцом в Кстовский МРО для принудительного исполнения направлен судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный мировым судьей судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 106 070,51 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1660,71 руб. с Ваулина А. С. в пользу Поволжского филиала АО «Райффайзенбанк».

Согласно почтовому уведомлению о вручении, указанный исполнительный документ получен Кстовским МРО (дата обезличена).

В установленные законом сроки исполнительное производство возбуждено не было.

(дата обезличена) в адрес Кстовского МРО направлена жалоба.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, (дата обезличена) указанная жалоба получена Кстовским МРО.

Однако, в нарушение ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица по указанной жалобе в адрес взыскателя также не поступало.

(дата обезличена) административным истцом в адрес Кстовского МРО для принудительного исполнения направлен судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Советского судебного района г. Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 301 990,67 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 109,95 руб. со Спиридонова А. Д. в пользу АО «Райффайзенбанк».

В установленные законом сроки исполнительное производство возбуждено не было.

(дата обезличена) в адрес Кстовского МРО административным истцом была направлена жалоба.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, (дата обезличена) указанная жалоба получена Кстовским МРО.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства судебными приставами-исполнителями Кстовского МРО на основании указанных выше исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства: (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес сторон.

Как видно из материалов исполнительных производств, в настоящее время в рамках данных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области предпринимаются меры и производятся исполнительные действия, направленные на исполнение указанных выше исполнительных документов.

В своем административном иске заявитель просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Кондратьевой А.Н., выразившееся в нарушении ст. 10, ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области обязанность рассмотреть жалобы, направленные АО «Райффайзенбанк» за период с (дата обезличена) по настоящее время

По результатам анализа материалов дела, оценив доказательства по делу в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения конституционного принципа исполняемости судебных актов и актов иных органов, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30.07.2001 г. N 13-П, от 15.01.2002 г. N 1-П, от 14.05.2003 г. N 8-П и от 14.07.2005 г. N 8-П).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, в силу ч. 7 ст. 30 этого Федерального закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу п. 8 ст. 30 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке и т.п.

Доказывание использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении административных споров, связанных с оспариванием действий (бездействия), решений судебных приставов-исполнителей правовое значение имеет то обстоятельство, что в соответствии со ст.10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Положениями процессуального законодательства Российской Федерации об административном судопроизводстве суду не предоставлено правомочий по возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя применить конкретную меру принудительного исполнения либо совершить то или иное исполнительное действие, поскольку выбор способа исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к дискреционным полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»:

1. Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

2. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Статьей 127 указанного Федерального закона определено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2).

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (ч.3).

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (ч.4).

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности (ч.5).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч.6).

Частью 2 ст. 24 Конституции РФ определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, гражданину должна быть доступна любая затрагивающая его права и свободы информация, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Указанная правовая позиция была сформулирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и получила развитие в его определениях от 12 мая 2003 года и от 18 декабря 2003 года.

В данном случае материалами дела подтверждаются доводы административного истца, изложенные в административном иске с учётом уточнений к нему.

Доказательств обратного в деле не имеется, указанные доводы административного истца никем из участвующих в деле лиц, в том числе начальником Кстовского МРО, к которому заявитель в том числе предъявил административные исковые требования, не оспорены.

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела со всей достаточностью и достоверностью установлено, что в нарушение положений ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица по указанным выше жалобам в адрес взыскателя не направлялось.

Доказательств того, что жалобы заявителя в установленном законом порядке рассмотрены, и постановления по результатам рассмотрения жалоб направлены в адрес административного истца, в материалы дела административными ответчиками не представлено.

При этом такие жалобы были получены Кстовским МРО, что со всей достаточностью подтверждено административным истцом.

Таким образом, в нарушение норм действующего исполнительного законодательства, в том числе положений ст.10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Кондратьева А.Н. на поступившие жалобы заявителя - АО «Райффайзенбанк», какого-либо ответа не дал, жалобы заявителя по существу не рассмотрел, соответствующих постановлений не вынес, их копии в адрес заявителя не направил, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие старшего судебного пристава Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области в указанной части не соответствовало целям и задачам, преследуемым ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушили право взыскателя.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, старшим судебным приставом Кстовского МРО, иными административными ответчиками, не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований исполнительного законодательства в указанной части, при этом доводы административного истца не опровергнуты.

В данном случае установлена совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия старшего судебного пристава Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области в указанной части (несоответствие закону и нарушение прав административного истца).

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Кондратьевой А.Н., выразившегося в нарушении ст. 10, ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств для иных выводов суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Заявленные требования об устранении допущенных нарушений прав взыскателя, которые, по своей сути, являются производными от первоначальных требований, а именно о возложении на начальника отделения - старшего судебного пристава Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Кондратьеву А.Н. обязанности рассмотреть жалобы, направленные АО «Райффайзенбанк» в Кстовский МРО УФССП России по Нижегородской области за период с (дата обезличена) по настоящее время, на которых в ходе судебного разбирательства по делу настаивал административный истец, суд расценивает как меру, направленную на восстановление нарушенных прав заявителя.

Доказательств того, что указанные жалобы разрешены в установленном законом порядке и копии постановлений по результатам рассмотрения жалоб направлены в адрес заявителя, на момент рассмотрения дела в материалы дела административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о возложении на начальника отделения - старшего судебного пристава Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Кондратьеву А.Н. обязанности рассмотреть жалобы, направленные АО «Райффайзенбанк» за период с (дата обезличена) по настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Раффайзенбанк» к Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, начальнику Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Кондратьевой А.Н., УФССП России по Нижегородской области, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Кондратьевой А.Н., выразившегося в нарушении ст. 10, ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении на начальника отделения - старшего судебного пристава Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Кондратьеву А.Н. обязанности рассмотреть жалобы, направленные АО «Райффайзенбанк» за период с (дата обезличена) по настоящее время удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Кондратьевой А.Н., выразившееся в нарушении ст. 10, ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Кондратьеву А.Н. обязанность рассмотреть жалобы, направленные АО «Райффайзенбанк» в Кстовский МРО УФССП России по Нижегородской области за период с (дата обезличена) по настоящее время.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.Ю. Кравченко