Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Тюриной О.В., отделу судебных приставов по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления от 17 февраля 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Шимановский районный суд Амурской области с административным заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17 февраля 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Заявление мотивировано тем, что 06 июня 2020 года ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области на основании исполнительного листа ФС № от 17 февраля 2018 года, выданного Свободненским городским судом Амурской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «Российские железные дороги». 17 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району Тюриной О.В. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения №. Данное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в виду следующего. Решением от 11 января 2018 года по делу № Свободненский городской суд Амурской области обязал ОАО «РЖД» в срок до 01 августа 2018 года устранить нарушения законодательства в сфере транспортной безопасности на железнодорожном вокзале станции Шимановск. Определением от 10 июля 2019 года Свободненский городской суд Амурской области предоставил отсрочку исполнения решения суда по делу № в срок до 31 декабря 2019 года. Большинство требований суда Забайкальской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов исполнено, часть находится в стадии исполнения. 20 января 2019 года Забайкальская региональная дирекция железнодорожных вокзалов обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № в срок до 01 августа 2020 года. Судьей Свободненского городского суда Амурской области заявление было оставлено без движения. Информацию об оставлении заявления без движения заявитель получил позднее сроков, установленных судом для исправления недостатков. Определением Свободненского городского суда Амурской области от 18 февраля 2020 года заявление возвращено заявителю. 17 марта 2020 года заявитель вновь (с учетом исправлений замечаний суда) обратился в Свободненский городской суд Амурской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № в срок до 31 декабря 2020 года. Определением от 23 апреля 2020 года Свободненский городской суд Амурской области предоставил отсрочку исполнения решения суда по делу № в срок до 31 декабря 2020 года. В целях соблюдения положений Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем были предприняты необходимые меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Информация о направлении заявления в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области предоставлялась 27 января 2020 года. Кроме того, согласно п. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В нарушение указанной нормы закона постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 17 февраля 2020 года № старшим судебным приставом не утверждено. В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Так, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 17 февраля 2020 года № в адрес заявителя поступило 19 марта 2020 года (вх. №). На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, ст. 360 КАС РФ, заявитель просит суд признать постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 17 февраля 2020 года № незаконным и отменить.

Определением Шимановского районного суда Амурской области от 26 июня 2020 года указанное административное заявление ОАО «РЖД» принято к производству суда по общим правилам искового заявления, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Тюриной О.В., отдел судебных приставов по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области; в качестве заинтересованного лица – Свободненский транспортный прокурор.

Представитель административного истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя административного истца ОАО «РЖД» ФИО1 от 02 июля 2020 года, действующего на основании доверенности №-ОЮ от 24 июня 2019 года, о проведении судебного заседания без участия представителя ОАО «РЖД». В связи с чем, на основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя административного истца ОАО «РЖД».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району Тюрина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 73). В связи с чем, на основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие указанного административного ответчика.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району Тюриной О.В. от 02 июля 2020 года следует, что с заявленными требованиями она не согласна в полном объеме в виду следующего. 04 июня 2019 года на исполнение в ОСП по Шимановскому району поступил исполнительный лист Свободненского городского суда Амурской области от 31 августа 2018 года по делу № от 11 января 2018 года ФС №, согласно которому на ОАО «РЖД» в лице Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» возложена обязанность провести действия по устранению нарушений законодательства в сфере транспортной безопасности на железнодорожном вокзале станции Шимановск, выявленных при проверке Свободненской транспортной прокуратурой. Установив, что исполнительный документ соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, 06 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району Тюриной О.В. в соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленных в ст. 31 Закона об исполнительном производстве, не имелось. В постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требовании исполнительного документа. В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 июня 2019 года должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15 ноября 2018 года направлено должнику 06 июня 2019 года. Срок для добровольного исполнения устанавливается Законом об исполнительном производстве. Согласно ч. 12 ст. 30 указанного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом действующим законодательством возможность продления срока, предоставленного для добровольного исполнения, не предусматривается. Указанное обусловлено необходимостью соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, в частности, соблюдения права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Требования исполнительного листа серии ФС №, выданного Свободненским городским судом Амурской области от 31 августа 2018 года по делу №, должны были быть исполнены в полном объеме в течение 5 дней с момента получения постановления. Однако в указанный срок должник требования исполнительного документа не исполнил. При этом, согласно определению Свободненского городского суда № от 10 июля 2019 года должнику по указанному исполнительному документу предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до 31 декабря 2019 года. Соответственно, 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек – 15 января 2020 года. В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Согласно ч. 2 указанной нормы исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника. Документы, подтверждающие, что исполнение исполнительного листа серии ФС №, выданного Свободненским городским судом Амурской области от 31 августа 2018 по делу № в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ОАО «РЖД» в лице 3абайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Аирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «ОАО» судебному приставу-исполнителю не представило. 17 февраля 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. Рассматриваемое постановление по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве. Утверждение заявителя о том, что постановление не утверждено старшим судебным приставом, ошибочно, что подтверждается электронной подписью старшего судебного пристава ФИО2 в постановлении. Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 17 февраля 2020 года полностью соответствует действующему законодательству, поскольку судебный акт не исполнен, доказательств невозможности исполнения и принятия должником мер по исполнению решения суда, не представлено. Поскольку заявителем не представлены доказательства того, что он исполнил свои обязанности в соответствии с нормами действующего законодательства, то судебный пристав-исполнитель правомерно в отношении него применил такую санкцию штрафного характера, как взыскание исполнительского сбора. Кроме того, заявитель в административном исковом заявлении указывает на частичное исполнение требований исполнительного документа, при этом не воспользовался правом обращения в суд с иском об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В материалах дела имеется скриншот с электронной почты ОСП по Шимановскому району, согласно которому постановление о взыскании исполнительского сбора направлено на электронный адрес ОАО РЖД (fax@css.rzd.ru) 18 февраля 2020 года, соответственно трехмесячный срок подачи административного искового 18 мая 2020 года. Таким образом, на основании изложенного, ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области просит суд отказать в удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» в лице Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» требований.

Представители административных ответчиков ОСП по Шимановскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не представили ходатайств об отложении судебного разбирательства, равно сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание. В связи с чем, на основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Заинтересованное лицо Свободненский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление Свободненского транспортного прокурора Фролова К.С. о проведении судебного заседания без участия предстателя Свободненской транспортной прокуратуры. В связи с чем, на основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие предстателя Свободненской транспортной прокуратуры.

Из отзыва Свободненского транспортного прокурора Фролова К.С. от 06 июля 2020 года следует, что 11 января 2018 года Свободненским городским судом Амурской области вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению Свободненского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «РЖД» в лице Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» в срок до 01 августа 2018 года устранить нарушения законодательства в сфере транспортной безопасности на железнодорожном вокзале <адрес>. Срок исполнения решения Свободненского городского суда от 11 января 2018 года № истек 01 августа 2018 года. В ходе исполнения решения суда ответчику неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения решения суда, а именно: 22 августа 2018 года на срок до 30 ноября 2018 года, 08 февраля 2019 года на срок до 01 марта 2019 года, 10 июля 2019 года на срок до 31 декабря 2019 года. Ответчик обратился в Свободненский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда в январе 2020 года, однако указанное заявление было оставлено без движения и впоследствии определением суда возвращено заявителю ОАО «РЖД». Ответчик повторно обратился в суд с заявлением за предоставлением отсрочки исполнения решения суда в марте 2020 года, определением Свободненского городского суда от 23 апреля 2020 года отсрочка исполнения решения суда от 11 января 2018 года была предоставлена на срок до 31 декабря 2020 года. 06 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району на основании исполнительного листа ФС № от 17 февраля 2018 года по делу № от 11 января 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем 10 января 2020 года ответчику выставлено требование о предоставлении информации об исполнении решения Свободнснского городского суда от 11 января 2018 года по делу №. В ответе от 27 января 2020 года ответчиком прямо указано, что до настоящего момента, в том числе в срок установленный решением суда и судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения суда, в полном объеме не исполнено. Также ответчиком указано, что в оставшейся неисполненной части решения суда, подано заявление о предоставлении отсрочки. 17 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ОАО «РЖД» в лице Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» в размере 50 000 рублей. 18 февраля 2020 года судебным приставом исполнителем ответчику выставлено требование о предоставлении информации об исполнении решения Свободиенского городского суда от 11 января 2018 года по делу № и оплате исполнительского сбора в срок до 29 февраля 2020 года. Постановление о взыскании исполнительского сбора с должника от 17 февраля 2020 года подписано электронной цифровой подписью приставом Тюриной О.В. и электронной цифровой подписью начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 Доказательств невозможности исполнения решения суда, в соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, или обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должником не предоставлено. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ОАО «РЖД» в лице Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов исполнительное производство по указанному решению суда приостановлено, отсрочено, отложено или прекращено не было. Обращение должника ОАО «РЖД» в Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов за отсрочкой исполнения решения суда от 11 января 2018 года в 2020 году (четвертый раз), подтверждает неисполнение ответчиком указанного решения суда в установленный срок. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с должника ОАО «РЖД» в лице Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» вынесено в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами исполнения решения Свободненского городского суда от 11 января 2018 года. С момента вынесения указанного решения суда прошло 2,5 года, ОАО «РЖД» было трижды предоставлена отсрочка, а в настоящее время четвертый раз предоставлена отсрочка исполнения решения суда, которое, однако, до настоящего момента в полном объеме не исполнено, что свидетельствует о ненадлежащем отношении ОАО «РЖД» к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законом, ставит под угрозу жизнь и здоровье как пассажиров, так и работников железнодорожного транспорта, их имущество, объект транспорта - железнодорожный вокзал и безопасность движения железнодорожного транспорта, так как указанный категорированный объект транспортной безопасности не защищен в полной мере от актов незаконного вмешательства, умаляя при этом авторитет судебной власти и органов прокуратуры, которые выступили в защиту неопределённого круга лиц, который с каждым днем только растет. ОАО «РЖД» в течение длительного времени надлежащим образом не обеспечено состояние транспортной безопасности указанного железнодорожного вокзала, несмотря на то, что железнодорожные вокзалы являются объектами транспортной инфраструктуры, местами массового скопления людей, в связи с чем, обеспечение транспортной безопасности на указанных объектах должно соблюдаться в полном объеме. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявления ОАО «РЖД» отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве закреплены принципы исполнительного производства. Одним из таких принципов является законность совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в уд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Из материалов административного дела следует, что оспариваемое постановление было получено истцом 19 марта 2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (вх. №) на указанном постановлении. Следовательно, в данном случае последним днем десятидневного срока для обращения с административным иском в суд явилась дата – 30 марта 2020 года (29 марта 2020 года – не рабочий день), а указанный процессуальный срок истек 31 марта 2020 года.

В Шимановский районный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17 февраля 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения ОАО «РЖД» в лице Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» обратилось за истечением указанного процессуального срока, направив его по почте 19 июня 2020 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Из рассматриваемого заявления и приложенных к нему документов не следует уважительность пропуска срока для обращения в суд. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Тюриной О.В., отделу судебных приставов по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления от 17 февраля 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 06 июля 2020 года.