Гражданский кодекс часть 1

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре Лежбединовой Ж., с участием представителя истца по доверенности адвоката Исаева Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление К. к Центру по противодействию экстремизму МВД России по <адрес> и Центру по противодействию экстремизму ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании действий должностных лиц этих органов,-

У с т а н о в и л :

Курбанов М.К. через своего представителя по доверенности и ордеру адвоката Исаева Ш.А. обратился в суд с административным иском к Центру по противодействию экстремизму МВД России по <адрес> и Центру по противодействию экстремизму ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным, нарушающим права и свободы административного истца действия сотрудников ЦПЭ указанных органов, выразившиеся в регулярных беспокойствах в его адрес, требованиях сообщить свое местонахождение адреса отбытия и прибытия, место работы, цель приезда в тот или иной населенный пункт, круга лиц с которым он общается и иных сведений. Запретить начальникам ЦПЭ этих органов, в том числе через своих подчиненных в будущем беспокоить К. и возложении обязанности на начальников указанных органов в месячный срок устранить допущенное нарушение прав административного истца, направив соответствующие сведения в органы внутренних дел, для исключения его из компьютерных баз данных лиц, состоящих на профилактическом учете, о чем сообщить в суд и административному истцу в месячный срок после вступление решения в законную силу.

В обоснование своих требований административный истец в своем заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14 ч. 59 мин., ДД.ММ.ГГГГг. в 9 ч. 49 мин. на мобильный телефон жителя <адрес> Республики Дагестан, К. +7963-417-77-71 поступил звонок от сотрудника ЦПЭ МВД России по <адрес> по имени Динар с абонентского номера +7962-557-22-82, который начал интересоваться у К. проехал ли он Татарстан, сколько будет находится на территории республики, с какой целью приехал, загрузился ли он товаром, и за каким товаром приехал, а также когда и в каком направлении выедет из Республики Татарстан. Причиной такого интереса к Курбанову А.М. Динар назвал наличие его на профилактическом учете.

ДД.ММ.ГГГГг. в 10 ч. 29 мин. на мобильный телефон К. +7963-417-77-71 поступил звонок от лица, представившегося сотрудником ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> по имени Мансур с абонентского номера +7929-722-70-32, который начал интересоваться у К. проехал ли он <адрес>, в ответ К. отказался сообщать данные о своем местоположении, после чего Мансур заявил, что сейчас объявит перехват, и его будут останавливать на каждом посту, и выяснять его личность. Мансур пояснил, что запрос на К. поступил к нему из ОМВД России по <адрес> РД о проведении в отношении него ОРМ в связи со сложившейся политической обстановке, что вся Россия будет отслеживать весь его маршрут, и ему нужно в <адрес> направить рапорт по результатам проведения ОРМ, указав, проехал ли он Волгоград, с какими людьми будет общаться. Далее Мансур начал выяснять маршрут его движения, а также где именно он загружал фуру товаром в Набережных Челнах.

Указанное, по мнению заявителя, нарушают права и свободы административного истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к делу привлечены МВД России по <адрес> и ГУ МВД России по <адрес>

Определением председателя суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду сложности дела и отдаленности административных ответчиков, срок рассмотрения административного иска в порядке ст. 141 КАС РФ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Исаев Ш.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, отправив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела не направили в суд своих представителей, отправив свои отзывы на заявленные требования. Отзывы приложены к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом их мнений, изложенных в иске и отзывах на административный иск.

Из отзыва МВД России по <адрес>, следует, что какие-либо оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие права и свободы К. сотрудниками ЦПЭ МВД по <адрес> не проводились. Курбанов М.К. сотрудниками ЦПЭ МВД по <адрес> не задерживался, его передвижения не ограничивались, информация о его частной жизни не запрашивалась и не использовалась, следовательно права К. их сотрудниками не нарушались, о чем была изложена и в ответе на запрос адвоката Ш.А. Исаева. Просят отказать в удовлетворении требований административного истца.

Из отзыва МВД России по <адрес>, выраженного в ходатайстве, направленном суду, следует, что ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> сотрудник по имени «Мансур» службу не проходит, абонентский № в пользовании действующих сотрудников ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> отсутствует, какие-либо мероприятия в 2017 году в отношении К., проживающего по адресу: <адрес> не проводилось. ЦПЭ не располагает сведениями о нахождении К. на учетах. Просят в иске отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.(ч.1ст.84 КАС РФ)

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.(ч.2)

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.(ч.3)

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. (ч.4)

В обоснование своих, требования истец ссылается на аудиозапись в диске, приложенном к административному иску.

Прослушивание аудиозаписи в суде показало, что в нем три коротких записей разговора по телефону, в которых один голос спрашивает у второго, «Ты в Татарстан приехал?», второй голос отвечает «Приехал, нахожусь в Набережных Челнах, а это кто, представьтесь пожалуйста», на что первый голос отвечает « сотрудник Гасан…, с какой целью приехал, где находишься?», второй голос отвечает что приехал за запчастями». Во второй записи, те же голоса, первый голос спрашивает, «Ты ухал из Татарстана?», на что второй голос отвечает, «кто Вы, зачем интересуетесь?, второй голос отвечает «Своеобразный учет, ты уехал?. В третьей записи другой голос здоровается и спрашивает «Ты проехал Волгоград?», на что другой отвечает, «Вы кто, с какой целью интересуетесь?, на что первый голос говорить сто сотрудник Волгограда и что его зовут Мансур, первый голос переспросил, проехал Волгоград, на что второй голос отвечает, с какой целью интересуетесь…..

Из содержания записей не понятно кто, кому звонит. Кроме этого, записи не содержат нарушения чьих-либо прав и интересов. Другие доказательства административным истцом суду не представлены. Как следует из отзывов МВД России по <адрес> и ГУ МВД России по <адрес>, какие-либо оперативные мероприятия в отношении административного истца К. они не вели и такие сотрудники у них отсутствуют.

При таких обстоятельствах иск не может быть удовлетворен, в его удовлетворении следует отказать.

Административным истцом в порядке ст. 62 КАС РФ не представлены суду доказательства, обосновывающие свои требования.

В силу ч.2ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,суд-

Р е ш и л :

Административное исковое заявление К. к Центру по противодействию экстремизму МВД России по <адрес> и Центру по противодействию экстремизму ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным действий сотрудников ЦПЭ указанных органов, возложении обязанности на начальников ЦПЭ этих органов не беспокоит в будущем К., в месячный срок устранить допущенное нарушение прав административного истца, направив соответствующие сведения в органы внутренних дел, для исключения его из компьютерных баз данных лиц, состоящих на профилактическом учете, о чем сообщить в суд и административному истцу в месячный срок после вступление решения в законную силу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий М.А.Хункеров