Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не передаче акта контроля за проведением землеустройства установленной формы, подписываемого уполномоченным должностным лицом, юридическому лицу или гражданину, осуществляющему проведение землеустройства земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным административным иском к Управлению Росреестра по Воронежской области в связи с тем, что 03.06.2020г. решением Семилукского районного суда по делу № 2а-414/2020 установлено, что ФИО1 приняла работу ИП ФИО2 как надлежащую в отсутствии ее утверждения контролирующим органом и подписания им акта контроля. 29.09.2020г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО1 - без удовлетворения. В решениях названных судебных актов не указаны обстоятельства, свидетельствующие о направлении ФИО1 акта контроля. Кроме того, судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возвращении контролирующим органом землеустроительного дела ФИО1 для устранения недостатков в работе ИП ФИО2 и приведения землеустроительной документации в соответствие с требованиями действующего законодательства. В решении Семилукского районного суда от 31.08.2020г. по делу № 2-245/2020 сведения о направлении ФИО1 акта контроля также отсутствуют. В связи с вышеизложенным истец оспаривает бездействие ответчика по не направлению акта контроля за проведением землеустройства ФИО1, осуществлявшей в 2007-2008 году проведение землеустройства земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес>, участок № Поскольку Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 08.04.1996г., и Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003г., не были официально опубликованы в установленном порядке, они не могут быть применены, поскольку затрагивают права, свободы и обязанности заявителя. Указанные Инструкция по межеванию земель и Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства являются не нормативными актами, а актами технического характера, в связи с чем не требуют официального опубликования для всеобщего сведения в установленном порядке. Как следует из содержания указанных актов, они устанавливают относящиеся к неопределенному кругу лиц и обязательные для всеобщего применения нормы и правила, которые, хотя и устанавливают технические требования к проведению землеустройства, затрагивают права и охраняемые законом интересы граждан и организаций, в данном случае заявителя по делу, и потому, не будучи официально опубликованы для всеобщего сведения в установленном порядке, не подлежат применению. В соответствии с пунктом 7 статьи 69 Земельного кодекса РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в связи с чем какими-либо актами федеральных органов исполнительной власти, к которым относились Роскомзем и Росземкадастр, а в настоящее время относится Росреестр, порядок проведения землеустройства регулироваться не может. Федеральный закон «О землеустройстве», предусматривая в ряде случаев регулирование вопросов проведения землеустройства нормативными правовыми актами Правительства РФ, полномочий по нормотворчеству в указанной сфере федеральным органам исполнительной власти также не предоставляет. Согласно Положению о контроле за проведением землеустройства, утвержденному постановлением Правительства РФ от 26.04.2002 г. № 273, Федеральная служба земельного кадастра России и ее территориальные органы обязаны вести контроль за результатами межевания, который осуществляется в целях обеспечения соблюдения юридическими лицами и гражданами при проведении землеустройства требований законодательства Российской Федерации. Согласно пункту 7 Положения контроль за проведением землеустройства осуществляется посредством проведения проверок и обследований, по результатам которых составляется акт установленной формы, подписываемый уполномоченным должностным лицом. Акт составляется в двух экземплярах, один из которых передается юридическому лицу или гражданину, осуществляющему проведение землеустройства, а другой хранится в Федеральной службе земельного кадастра России или в ее территориальном органе. Из судебных актов следует, что в рассматриваемом случае акт обследований установленной формы в порядке пункта 7 Положения о контроле за проведением землеустройства не подписывался уполномоченным должностным лицом управления Роснедвижимости и не передавался гражданке ФИО1, осуществлявшей проведение землеустройства. Оспариваемое заявителем бездействие Управления Роснедвижимости по Воронежской области является нарушением пункта 7 Положения о контроле за проведением землеустройства, что по сути является грубейшим нарушением требований земельного законодательства и ведения государственного земельного кадастра и, создавая неправомерные препятствия к получению заявителем акта контроля, подписанного уполномоченным должностным лицом, нарушает его права и охраняемые законом интересы. Кроме того, удовлетворение требования о признании незаконным бездействия Управления Роснедвижимости по Воронежской области необходимо истцу в целях возможной защиты иных нарушенных прав, в том числе, путем предъявления требований к казне Российской Федерации в лице уполномоченного органа о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц. Поэтому истец просит признать незаконным бездействие Управления Роснедвижимости по Воронежской области, выразившегося в не передаче акта контроля за проведением землеустройства установленной формы, подписываемого уполномоченным должностным лицом, юридическому лицу или гражданину, осуществляющему проведение землеустройства земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, участок № (л.д. 4-6, 134).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, в которых указала, что о нарушении права ей стало известно 29.09.2020г., то есть со дня вступления решения суда в законную силу по делу № 2а- 414/2020 (л.д.139, 148-152).

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила возражения на иск, в которых указала, что при проведении землеустроительных работ ФИО1 по установлению местоположения границ земельного участка № по <адрес>, который осуществлялся в период с 2007 по 2008 год, государственный контроль осуществлялся на территории Воронежской области Управлением Роснедвижимости по Воронежской области и районными отделами Воронежской области. При проведении землеустроительных работ было сформировано землеустроительное дело на вышеуказанный земельный участок, исполненное ИП ФИО2 по заданию ФИО1, которое было передано последней в Государственный фонд данных, по результатам проведенного землеустройства 25.02.2008г. с замечаниями, план земельного участка ФИО1 в землеустроительном деле не имел даты изготовления и не был удостоверен должностным лицом территориального отдела №10 Управления Роснедвижимости по Воронежской области (Семилукский район) в рамках осуществления контрольных функций, более того, также не был подписан и акт контроля за проведением землеустройства, в котором указаны замечания и отсутствовала отметка об их устранении, в том числе, об отсутствии в пояснительной записке ИП ФИО2 сведений об устранении замечания, указанного в выписке из ГЗК от 10.07.2007г. Вышеуказанные действия должностного лица Управления Роснедвижимости по Воронежской области свидетельствуют об осуществлении государственного контроля в отношении проводимых землеустроительных работ на вышеуказанном земельном участке. Данные обстоятельства установлены решением Семилукского районного суда Воронежской области от 03.06.2020г. по делу №2а-414/2020, вступившим в законную силу29.09.2020г. Также судебным постановлением установлено, что административными ответчиками Управлением Роснедвижимости по Воронежской области и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области не допущены незаконные действия или бездействия при осуществлении функций контроля, повлекшие нарушения прав и законных интересов ФИО1 Таким образом, подготовленный ИП ФИО2 межевой план и землеустроительное дело по заданию ФИО1 были приняты последней как надлежаще выполненная работа при отсутствии его утверждения со стороны контролирующего органом, подписания акта контроля и плана земельного участка, при отсутствии в пояснительной записке ИП ФИО2 сведений об устранении замечаний контролирующего органа, что свидетельствует об игнорировании ФИО1 требований государственного контроля должностных лиц Управления Роснедвижимости по Воронежской области. Кроме того, исковые требования ФИО1 заявлены с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований административного истца, поэтому просит в иске ФИО1 отказать (л.д. 183, 158-161).

В судебное заседание заинтересованное лицо ИП ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила пояснения на иск (л.д. 141, 155-158).

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами ( ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что административному истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано.

Согласно представленному землеустроительному делу по упорядочению на местности границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, составленному в 2008 году ИП ФИО5 (ныне ФИО3), площадь земельного участка после уточнения границ согласно плану и схеме границ составила <данные изъяты> кв. метров. В землеустроительном деле находятся следующие документы: пояснительная записка ИП ФИО5, в которой она указывает, что уточненная по координатам поворотных точек границ площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв. метров; кадастровый план территории; заявление ФИО1, адресованное ИП ФИО5, об обмере земельного участка по адресу: <адрес>, для оформления права собственности; задание по упорядочению на местности границ земельного участка, исполнителем которого является землеустроитель ФИО5; договор дарения жилого дома ФИО1 (ранее ФИО6); справка, выданная администрацией Латненского городского поселения о том, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес>, не приватизирован; постановление администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области №238 от 26.07.2007г., которым утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>; технический проект по упорядочению на местности границ земельного участка с текстовой частью; извещения смежников и расписки; акт согласования границ земельного участка ФИО1; схема границ земельного участка; каталоги координат межевых знаков объекта землеустройства; план земельного участка.

В материалах землеустроительного дела имеется акт контроля за проведением землеустройства Территориального отдела №10 Управления Роснедвижимости по Воронежской области (Семилукский район) от 28.02.2008г., в котором указаны недостатки, имевшие место при межевании ИП ФИО5 земельного участка ФИО1, в акте также указано, что он составлен ФИО7, с актом ознакомлена ФИО5, однако акт указанными лицами не подписан. В землеустроительном деле имеется акт сдачи и приемки материалов межевания земель производителем работ, подписанный ИП ФИО5 Землеустроительное дело не утверждено должностным лицом Территориального отдела №10 Управления Роснедвижимости по Воронежской области (Семилукский район(л.д. 68-109).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 03.06.2020г. по административному делу №2а-414/2020 по иску ФИО1 к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области и Управлению Росреестра по Воронежской области в заявленных требованиях о признании незаконными бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, выразившегося в неосуществлении должного контроля за осуществлением федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области полномочий по ведению государственного кадастра недвижимости, предоставлению сведений из него, по проведению государственного кадастрового учета недвижимого имущества; действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об угловых и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № отказано (л.д. 48-65).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 29.09.2020г. решение от 03.06.2020г. оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО3 и ФИО1 без удовлетворения (л.д. 167-25).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 31.08.2020г. по гражданскому делу №2-245/2020 иск ФИО8 к ФИО1 и к администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района о признании недействительными результаты межевания, о признании недействительным в части постановления, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельных участков удовлетворен; признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; признано недействительным постановление администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 26.07.2007г. № 238 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в части указания площади; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, участок <адрес>; установлены в координатах границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок <адрес> площадью <данные изъяты> кв.метров; установлены в координатах границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метров; ФИО1 во встречном иске к ФИО8 и к Управлению Росреестра по Воронежской области об аннулировании и исключении сведений о границах земельного участка, обязании исправить реестровую ошибку отказано (л.д.31-46).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 26.01.2021г. решение от 31.08.2020г. оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ИП ФИО3 и ФИО1 без удовлетворения (л.д. 184-192).

Статьей 1 Федерального закона «О землеустройстве» от 18.06.2001г. № 78-ФЗ определено, что землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Аналогичное положение содержится в статье 68 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч.7 ст.69 ЗК РФ).

В силу ст. 7 Федерального закона «О землеустройстве» федеральный государственный надзор в области землеустройства осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №514 утверждено Положение о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства.

На момент составления землеустроительного дела в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, действовало Положение о контроле за проведением землеустройства, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 26.04.2002г. № 273, которое утратило силу 19.01.2009г.

В Положении указано, что оно определяет порядок организации и осуществления контроля за проведением землеустройства. Контроль за проведением землеустройства осуществляется в целях обеспечения соблюдения юридическими лицами и гражданами при проведении землеустройства требований законодательства Российской Федерации, а также утвержденных в установленном порядке технических условий и требований проведения землеустройства. Контроль за проведением землеустройства осуществляют Федеральная служба земельного кадастра России и ее территориальные органы, которые обеспечивают контроль за: а) соблюдением требований законодательства Российской Федерации при проведении землеустройства, а также утвержденных в установленном порядке технических условий и требований проведения землеустройства; б) выполнением мероприятий по изучению состояния земель, а также по организации рационального использования и охраны земель при проведении землеустройства; в) выполнением предписаний по устранению допущенных при проведении землеустройства нарушений; г) передачей безвозмездно юридическими лицами и гражданами одного экземпляра подготовленной ими землеустроительной документации в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. Контроль за проведением землеустройства осуществляется посредством проведения проверок и обследований, по результатам которых составляется акт установленной формы, подписываемый уполномоченным должностным лицом. Акт составляется в двух экземплярах, один из которых передается юридическому лицу или гражданину, осуществляющему проведение землеустройства, а другой хранится в Федеральной службе земельного кадастра России или в ее территориальном органе.

Указом Президента РФ от 09.03.2004г. № 314 Федеральная служба земельного кадастра РФ преобразована в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости.

Указом Президента РФ от 25.12.2008г. №1847 Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости упразднено, с 1 марта 2009 года его функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

В действующем Положении о контроле за проведением землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1061, содержатся аналогичные положения. В пунктах 9, 11 Положения указано, что по результатам проведения проверок составляется акт по форме, установленной Минэкономразвития РФ, который подписывается должностным лицом. Акт составляется в трех экземплярах, один из которых передается заинтересованному лицу, второй - лицу, осуществляющему проведение землеустройства, а третий экземпляр вместе с документами и материалами, полученными в ходе контроля, помещается в дело и передается на хранение в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что землеустроительное дело в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок <адрес>, принадлежащего административному истцу, подготовлено ИП ФИО5 по заданию ФИО1 Территориальным отделом №10 Управления Роснедвижимости по Воронежской области (Семилукский район) 28.02.2008г. составлен акт контроля за проведением землеустройства, в котором указаны недостатки, имевшие место при межевании ИП ФИО5 земельного участка ФИО1 Землеустроительное дело сдано в государственный фонд данных, при этом не утверждено должностным лицом Территориального отдела №10 Управления Роснедвижимости по Воронежской области (Семилукский район). Сведений о направлении акта контроля ФИО1 в землеустроительном деле не имеется. При этом имеется акт сдачи и приемки материалов межевания земель производителем работ, подписанный ИП ФИО5, в котором указано, что недостатки устранены.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016г. №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания о нарушении прав и законных интересов административного истца и соблюдение срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу положений ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положением о контроле за проведением землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.04.2002г. № 273, было предусмотрено осуществление контроля за проведением землеустройства в целях обеспечения соблюдения юридическими лицами и гражданами при проведении землеустройства требований законодательства Российской Федерации, и один акт передавался лицу, осуществляющему проведение землеустройства.

Суд считает, что лицом, за которым осуществлялся контроль при проведении землеустройства и которому передавался акт, являлась землеустроитель ИП ФИО9, которая осуществляла землеустройство и формировала землеустроительное дело.

Лишь Положением о контроле за проведением землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1061, было определено, что один экземпляр акта передавался заинтересованному лицу, то есть владельцу земельного участка, второй - лицу, осуществляющему проведение землеустройства, а третий экземпляр передавался на хранение в государственный фонд данных.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что заявленные административным истцом требования не направлены на защиту нарушенного права. Административным истцом объективных доказательств и доводов нарушения ее конкретных прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного ответчика неправомерности, поскольку он не обязан был направлять ФИО1 акт контроля, и считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, а заявленные требования носят надуманный и декларативный характер, основаны на неверном толковании норм права, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ч.1, 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд считает, что административному истцу о не направлении ей акта контроля за проведением землеустройства стало известно при рассмотрении административного дела №2а-414/2020 по иску ФИО1 к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области и Управлению Росреестра по Воронежской области, решение по которому вынесено Семилукским районным судом Воронежской области 03.06.2020г., в ходе рассмотрения которого к материалам дела была приобщена копия землеустроительного дела. Доводы административного истца о том, что о нарушении своего права она узнала 29.09.2020г., суд считает несостоятельными и не принимает во внимание. Суд полагает, что административный истец не был лишен и не ограничен в своем праве на обращение в суд в течение трех месяцев, когда узнал об отсутствии в материалах землеустроительного дела сведений о направлении ей акта. Однако, административный иск истцом был направлен в суд только 29.12.2020г., то есть с нарушением установленного законом трехмесячного срока. Административным истцом уважительности причин пропуска срока суду не представлено, а самостоятельно судом таковых не усматривается.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, что имеет место в данном случае, поэтому ФИО1 в удовлетворении иска к Управлению Росреестра по Воронежской области следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не передаче акта контроля за проведением землеустройства установленной формы, подписываемого уполномоченным должностным лицом, юридическому лицу или гражданину, осуществляющему проведение землеустройства земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 19.03.2021 г.

1версия для печатиДело № 2а-263/2021 ~ М-1378/2020 (Решение)