Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда административное дело № 2а-263/2021 по административному иску ФИО1 к прокуратуре Иркутской области, прокуратуре Кировского района г.Иркутска о признании незаконным бездействия и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в районный суд с административным иском к прокуратуре Иркутской области, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении поставленного им вопроса, содержащегося в письменном обращении от 29.12.2020, следующего содержания: "Где находился орган кадастрового учета Иркутской области в апреле 2010 года в Ангарске или в Иркутске и каково его наименование?", а также просил обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Определением Тункинского районного суда от 14.07.2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Кировского района г.Иркутска.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2020 года ФИО2 направил в УФСБ РФ по Иркутской области письменное обращение, в котором задал вопрос: "Где находился орган кадастрового учета Иркутской области в апреле 2010 года в Ангарске или в Иркутске и каково его наименование?" Данное письменное обращение было зарегистрировано в УФСБ РФ по Иркутской области и в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" было направлено в прокуратуру Иркутской области для разрешения по подведомственности. Соответствующего ответа из прокуратуру Иркутской области он не получил до настоящего времени, что, по его мнению, нарушает его права и законные интересы. Просит суд удовлетворить исковое заявление.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении административного иска, дополнив, что просит возложить на административного ответчика - прокуратуру Иркутской области обязанность с момента вступления решения суда в законную силу в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" рассмотреть вопрос, содержащийся его в письменном обращении, следующего содержания: "Где находился орган кадастрового учета Иркутской области в апреле 2010 года в Ангарске или в Иркутске и каково его наименование?" и направить ему соответствующий письменный ответ на него.

Представитель прокуратуру Иркутской области (по доверенности) Цыбикова Ю.В. возражала против удовлетворения административного иска, просила прекратить производство по делу по ч.6 ст.218 КАС РФ, указывая на то, что обращение ФИО2 от 29.12.2020 года было рассмотрено прокуратурой Кировского района г.Иркутска в порядке ст.124 УПК РФ, о чем ему было сообщено. Следовательно, требования ФИО2 должны рассматриваться в ином судебном порядке, а не по правилам КАС РФ.

Представители прокуратуры Кировского района г.Иркутска в суд не явились. О времени и месте судебного заседания извещены. О причинах неявки не сообщили.

Представителя заинтересованного лица УФСБ РФ на судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.33-34). На административный иск подали письменные возражения, в которых просили отказать в его удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что действительно в УФСБ РФ по Иркутской области поступило письменное обращение ФИО2 от 29.12.2020 года, которое было зарегистрировано в книге учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) за № М-1135 от 29.12.2020 и принято к рассмотрению. Исходя из того, что в данном письменном обращении содержались вопросы, разрешение которых не входит в компетенцию органов федеральной службы безопасности, на основании ч.3 ст.8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" оно было направлено в прокуратуру Иркутской области, о чем ФИО2 был уведомлен соответствующим образом. Считают, что со стороны УФСБ РФ по Иркутской области нарушений прав административного истца не допущено.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российский Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.12.2020 года ФИО2 обратился к руководителю УФСБ РФ по Иркутской области ФИО3 с письменным заявлением (л.д. 14), в котором содержались следующие вопросы:

"Где находился орган кадастрового учета Иркутской области в апреле 2010 года в Ангарске или в Иркутске и каково его наименование?

Почему должностные лица СУ СКР по Иркутской области, в случае мошеннического захвата его ранее учтенного домовладения в пос.Ново-Иркутский, игнорируют наличие повода и оснований для возбуждения уголовного дела по ст.292 УК РФ по факту фальсификации кадастровых дел объектов недвижимости № и №?"

31.12.2020 года заместитель начальника УФСБ РФ по Иркутской области ФИО6 направил ФИО2 письмо (л.д. 15), в котором последнему было сообщено о том, что обращение (№ М-1135 от 29.12.2020) содержит вопросы, разрешение которых не входит в компетенцию органов федеральной службы безопасности. В связи с этим, на основании ч.3 ст.8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение о направлено в прокуратуру Иркутской области.

Факт направления данного обращения в прокуратуру Иркутской области подтверждается имеющимся в деле сопроводительным письмом № М-1135 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), а также выпиской из реестра № на корреспонденцию, направленную через фельдъегерскую службу (л.д. 25).

20.01.2021 года начальник отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Иркутской области ФИО4 сопроводительным письмом № № направила обращение ФИО2 от 29.12.2020 в прокуратуру Кировского района г.Иркутска для проверки содержащихся в нем доводов. Копия сопроводительного письма направлена ФИО2

25.01.2021 года прокурор Кировского района г.Иркутска ФИО8 составил письменный ответ о результатах проверки доводов обращений ФИО2, в том числе содержащихся в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из содержания данного письма от ДД.ММ.ГГГГ№ж-2016 (л.д. 46) не видно, каким образом разрешен поставленный ФИО2 вопрос: "Где находился орган кадастрового учета Иркутской области в апреле 2010 года в Ангарске или в Иркутске и каково его наименование?"

Более того, в судебном заседании ФИО2 отрицал факт получения ответа прокурора Кировского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ№ж-2016.

Стороной административного ответчика доказательства направления (вручения) ФИО2 ответа прокурора Кировского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ№ж-2016 не представлены.

Частью 1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п.3 ст.5 названного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Во исполнение вышеприведенных правовых норм Генеральной прокуратурой России издан приказ № 45 от 30.01.2013 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Пунктом 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации определено, что обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 указанной Инструкции).

Несмотря на данные требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, Приказа Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 № 45, поставленный ФИО2 в его письменном обращении от 29.12.2020 вопрос: "Где находился орган кадастрового учета Иркутской области в апреле 2010 года в Ангарске или в Иркутске и каково его наименование?" не был разрешен, как прокуратурой Кировского района г.Иркутска, так и прокуратурой Иркутской области. Письменный ответ о результатах рассмотрения данного вопроса заявителю не был направлен.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов административного иска ФИО2 и являются основанием для его удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении административного иска ФИО2, суд исходит из того, что прокуратура Свердловского района г.Иркутска входит в состав прокуратуры Иркутской области, как структурное подразделение, самостоятельным юридическим лицом не является, и разрешение вопроса о дислокации и наименовании органа кадастрового учета Иркутской области в апреле 2010 года не подведомственно прокуратуре Свердловского района г.Иркутска, суд отказывает в удовлетворении административного иска в части требований, заявленных к прокуратуре Свердловского района г.Иркутска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административный иск ФИО1 к прокуратуре Иркутской области, прокуратуре Кировского района г.Иркутска о признании незаконным бездействия и понуждении устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие прокуратуры Иркутской области, выразившееся в нерассмотрении вопроса, содержащегося в письменном обращении ФИО2 от 29.12.2020, следующего содержания: "Где находился орган кадастрового учета Иркутской области в апреле 2010 года в Ангарске или в Иркутске и каково его наименование?"

Обязать прокуратуру Иркутской области с момента вступления решения суда в законную силу в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" рассмотреть вопрос, содержащийся в письменном обращении ФИО2 от 29.12.2020, следующего содержания: "Где находился орган кадастрового учета Иркутской области в апреле 2010 года в Ангарске или в Иркутске и каково его наименование?" и направить ФИО2 письменный ответ на него.

На основании п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязать прокуратуру Иркутской области направить в Тункинский районный суд Республики Бурятия и административному истцу ФИО2 сообщение об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к прокуратуре Кировского района г.Иркутска о признании незаконным бездействия и понуждении устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Тункинского районного суда А.В. Низовцев