Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Автономная теплоэнергетическая компания» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства,

установил:

АО «АТЭК» обратилось в суд с административным исковым явлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении АО «АТЭК».

АО «АТЭК» письмом № ИП-01/1031-09-365 обратилось к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Краснодарскому краю В. в целях приостановления сводного исполнительного производства №-СД в связи с изданием Правительством РФ постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ (принятому во исполнение п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве») о введении с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев в Российской Федерации моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель В. отказал в приостановлении сводного исполнительного производства №-СД.

Считает указанное постановление незаконным, в связи с чем просит суд отменить его.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 35000069720334 – 14.06.2022 судебная повестка вручена адресату. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещался. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000069720358 судебная повестка вручена адресату 14.06.2022.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного искового заявления, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство № 19953/19/23061-СД в отношении АО «АТЭК».

22.04.2022 АО «АТЭК» письмом №ИП-01/1031-09-365 обратилось к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Краснодарскому краю В. в целях приостановления сводного исполнительного производства №-СД в связи с изданием Правительством РФ постановления от 28.03.2022 № 497 (принятому во исполнение п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве») о введении с 01.04.2022 на 6 месяцев в Российской Федерации моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя В. от 28.04.2022 отказано в приостановлении сводного исполнительного производства №-СД.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (принятому во исполнение п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве») с 01.04.2022 на 6 месяцев в Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Действие указанного моратория распространяется на всех юридических лиц.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа.

Установлено, что сводное исполнительное производство №-СД возбуждено в 2019 года, то есть задолго до издания Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Согласно и. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 223-ФЗ «Об исполнительном производстве» распространение на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, вышеуказанной нормой закона на судебного пристава- исполнителя возложена обязанность приостановить исполнительное производство в отношении любого должника в отношении которого действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Как указано выше действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Правительством РФ Постановлением от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 распространяется и на АО «АТЭК».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Краснодарскому краю В. отсутствовали основания для вынесения постановления от 28.04.2022 об отказе в приостановлении сводного исполнительного производства №-СД.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на судебного пристава- исполнителя возложена обязанность приостановить исполнительное производство в отношении любого должника в отношении которого действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований административного истца, подлежащих удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «Автономная теплоэнергетическая компания» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Краснодарскому краю В. от 28.04.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства №-СД.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Краснодарскому краю В. вынести постановление о приостановлении исполнительного производства №-СД до окончания срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установление Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2022.