Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СУ СК РФ по ПК о признании незаконным бездействия, указав, что <дата>ФИО1 подал жалобы в порядке ст.123 УПК РФ, на незаконные действия руководителя СО по Советскому району г.Владивостока и работников СУ СК РФ по ПК, жалобы поданы в количестве 7 штук. Проверка жалоб на работников следственных органов согласно ст.123 УПК РФ и ст.124 УПК РФ проводится только в рамках УПК РФ, результаты проверки оформляются постановлением. То есть по каждой жалобе в отдельности руководитель СУ СК РФ по ПК обязан провести проверку и вынести постановление, о чем уведомить заявителя о принятом решении. В своих жалобах ФИО1 просил провести служебную проверку по каждой жалобе в отдельности, ответы направить ФИО1 по электронной почте, по обычной почте не высылать, в ответе ссылаться на номер письма, однако ничего этого выполнено не было. До сих пор ФИО1 не получил постановления по 7 поданным жалобам. Таким бездействием и незаконными действиями административного ответчика нанесен ущерб конституционным правам административного истца. Просит суд признать бездействие руководства СУ СК РФ по ПК незаконным, выразившимся в не проведении служебной проверки в отношении виновных лиц, в не направлении в установленный срок постановлений по каждой жалобе, поданной в порядке ст.123 УПК РФ по отдельности и уведомлений о принятых решениях с разъяснением прав и порядка их обжалования по электронной почте, обязать руководство СУ СК РФ по ПК устранить все нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах не явки суду не сообщил.

В силу ч.6 ст.226 КАФ РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца ФИО1, так как административный истец ФИО1 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, его неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению настоящего дела, поскольку, суд не признавал явку административного истца ФИО1 обязательной.

В судебном заседании представитель административного ответчика СУ СК РФ по ПК по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что жалобы, подписанные административным истцом <дата>, зарегистрированы <дата>, в соответствии с Законом о рассмотрении обращений граждан. Пять жалоб были направлены <дата> в СО по Советскому району г.Владивостока СУ СК РФ по ПК, для организации рассмотрения обращений руководителем Следственного отдела. ФИО1 был дан ответ под номером <номер>, было разъяснено все в ответе. Все обращения были рассмотрены. <дата>, по трем жалобам были направлены ответы посредством электронной почты, о чем административный истец ФИО1 просил в своих жалобах. Две жалобы были перенаправлены, в связи с тем, что не входили в компетенцию, в аппарат следственного управления. На них также был дан письменный ответ <дата>, за подписью ФИО3 ФИО4 не рассмотрения обращений не выявлено. Просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя административного ответчика СУ СК РФ по ПК по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как указано в п.1,4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

На основании ч.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что <дата>ФИО1 обратился в СУ СК РФ по Приморскому краю с семью жалобами <номер>, в которых выражал несогласие с действиями должностных лиц Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю при рассмотрении его обращений и при проведении процессуальных проверок по его заявлениям, в которых просил провести служебное расследование, заключение по результатам проверки вручить ФИО1 (л.д.7-17).

<дата> пять обращений ФИО1, зарегистрированные <дата> под №.№. <номер>, в которых содержались вопросы, разрешение которых входило в компетенцию руководителя следственного отдела по Советскому району г.Владивостока СУ СК РФ по ПК, в соответствии с требованиями ч.3 ст.8 Федерального закона от 05.02.2006 №59-ФЗ, направлены в СО по Советскому району г.Владивостока СУ СК РФ по ПК, о направлении обращений ФИО1 был уведомлен посредством почтовой связи, и по электронной почте (л.д.36-37,103).

<дата> по результатам рассмотрения двух обращений, оставшихся на разрешении в аппарате СУ СК РФ по ПК, ФИО1 за подписью заместителя руководителя следственного управления направлен ответ под номером <номер>, в котором подробно разъяснены все вопросы, которые были озвучены ФИО1 в своих обращениях. Также ФИО1 разъяснено право на обжалование, и право на обращение в следственное управление с ходатайством об ознакомлении с материалами по ранее поданным обращениям и жалобам. ФИО1 разъяснено, что отсутствуют основания для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении должностных лиц следственного отдела по Советскому району г.Владивостока СУ СК РФ по ПК, разъяснено, что отсутствуют основания для проведения служебной проверки (л.д.33-35).

По результатам рассмотрения трех обращений направленных в следственный отдел по Советскому району г.Владивостока СУ СК РФ по ПК, <дата> руководителем СО направлены ответы под номерами <номер> (л.д.93-99).

Два обращения полученные руководителем следственного отдела по Советскому району г.Владивостока следственного управления, по результатам рассмотрения направлены в аппарат Следственного Управления (л.д.100-101).

По результатам рассмотрения двух обращений ФИО1 поступивших из следственного отдела по Советскому району г.Владивостока следственного управления, <дата> заместителем руководителя отдела процессуального контроля ФИО3 направлен ответ <номер> (л.д.102).

Также в данном ответе, заместитель руководителя отдела процессуального контроля ФИО3 разъяснила, что ответы направляются путем почтовой связи, так как адрес электронной почты, указанный ФИО1 не функционирует.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Из материалов дела следует, что на все семь поданных <дата>ФИО1 жалоб были даны соответствующие ответы, в установленные законом сроки, с разъяснением прав и возможности обжалования, ФИО1 также разъяснено, что отсутствуют основания для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении должностных лиц СО по Советскому району г.Владивостока СУ СК РФ по ПК, разъяснено, что отсутствуют основания для проведения служебной проверки, что соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, неполучение ФИО1 отправленных ему ответов не свидетельствует о неправомерных действиях СУ СК РФ по ПК.

Оценив, представленные доказательствами, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействий со стороны СУ СК РФ по ПК, на все обращения ФИО1 были даны надлежащие ответы, в установленный законом срок, в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных законом полномочий.

Административным истцом ФИО1 не представлены в суд доказательства нарушения его прав, и несоответствия действий СУ СК РФ по ПК.

В совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности совершенных СУ СК РФ по ПК действий, в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных законом полномочий.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями СУ СК РФ по ПК прав и законных интересов ФИО1, административным истцом не было приведено, совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска ФИО1 к СУ СК РФ по ПК о признании незаконным бездействия надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2020.

Судья Т.А.Борщенко