Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца и заинтересованного лица Багровой Е.В., представителя административного ответчика Стачевой Ю.А., административного ответчика старшего следователя Дудиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению председателя контрольно-счетной палаты <адрес>Ивахненко С. С.ча к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, старшему следователю следственного отдела№ следственного управления УМВД России по <адрес>Дудиновой О. А. о признании представления об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступления, незаконным,

у с т а н о в и л:

Председатель контрольно-счетной палаты <адрес>Ивахненко С.С. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, где просил представление старшего следователя следственного отдела № УМВД по городу Череповцу Дудиновой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступления (в порядке части 2 статьи 158 УПК РФ), признать незаконным.

В обоснование административного иска указал, что старшим следователем следственного отдела № УМВД по городу Череповцу О.А. ДудиновойДД.ММ.ГГГГ в адрес контрольно-счетной палаты <адрес> вынесено представление об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступления (в порядке части 2 статьи 158 УПК РФ).

Основанием внесения представления послужило нахождение в производстве следственного отдела № следственного управления УМВД по городу Череповцу уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса РФ, по факту предоставления Б. и А. заведомо ложных и недостоверных сведений в отдел реализации социальных программ мэрии <адрес> путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплаты ежемесячного социального пособия, группой лиц по предварительному сговору совершивших хищение денежных средств, принадлежащих бюджету <адрес>, в сумме 963000 руб., то есть в крупном размере, полученных ими в качестве ежемесячного социального пособия за найм жилого помещения.

В представлении указано, что в ДД.ММ.ГГГГ контрольно-счетной палатой проводилась проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на реализацию муниципальной программы «Социальная поддержка граждан» на 2014-2019 годы» в отделе по реализации социальных программ мэрии <адрес> (акт проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на реализацию муниципальной программы «Социальная поддержка граждан» на 2014-2019 годы», в отделе по реализации социальных программ мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№). При выборочной проверке личных дел, а именно полноты представленных документов, установленных Порядком выплаты ежемесячного социального пособия лицам, впервые либо повторно поступающим на работу в бюджетные учреждения здравоохранения <адрес>, расположенные на территории <адрес>, в должности «специалист с высшим медицинским и фармацевтическим образованием», не имеющим жилых помещений на праве собственности (в том числе долевой, совместной) на территории <адрес>, не имеющим регистрации по месту жительства на территории <адрес> либо имеющим регистрацию по месту жительства на территории <адрес> в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма, общей площадью не более 15 кв.м. на одного члена семьи нанимателя, утвержденного постановлением мэрии города от ДД.ММ.ГГГГ№, нарушений и замечаний не выявлено. При проверке целевого и эффективного использования бюджетных средств на реализацию основного мероприятия «Выплата ежемесячного социального пособия за найм (поднайм) жилых помещений специалистам учреждений здравоохранения» муниципальной программы нарушений не было выявлено. Содержание представленных специалистами здравоохранения документов не проверяется, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

В целях предотвращения в будущем подобных фактов, контрольно-счетной палате принять меры к проведению тщательной проверки в полном объеме, а не выборочно, личных дел специалистов здравоохранения, находящихся в отделе реализации социальных программ мэрии <адрес> с целью целевого и эффективного использования бюджетных средств на реализацию основного мероприятия «Выплата ежемесячного социального пособия за найм (под-найм) жилых помещений специалистам учреждений здравоохранения» муниципальной программы; с целью недопущения незаконных выплат специалистам здравоохранения из бюджета <адрес> более тщательно проверять содержание представленных специалистами здравоохранения документов.

Считает представление незаконным и необоснованным,поскольку ответственность за проведение проверки содержания представленных специалистами здравоохранения документов, на основании которых осуществляются выплаты социального пособия за найм (поднайм) жилых помещений специалистами здравоохранения, возлагается на специалистов отдела по реализации социальных программ мэрии <адрес>.

Кроме того,основанием для внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, является доказанность факта совершения преступления и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих преступление либо облегчающих его совершение. При этом меры, рекомендованные к принятию в соответствии с таким представлением, должны способствовать устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Сведений о наличии причинно-следственной связи между преступными действиями Б. и А. и деятельностью контрольно-счетной палаты, а также о нарушенных нормах закона, в представлении старшего следователя следственного отдела № УМВД по городу Череповцу О.А. Дудиновой не указано, уголовное дело №, в рамках которого вынесено обжалуемое представление, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных контрольно-счетной палатой в УМВД России по городу Череповцу материалов в отношении Б. и А., в период проведения проверки соблюдения установленного порядка предоставления ежемесячного социального пособия за найм (поднайм) жилых помещений работникам бюджетных учреждений здравоохранения <адрес> в мэрии <адрес>.

При указанных обстоятельствах считает, что внесение представления в адрес контрольно-счетной палаты об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступления (в порядке части 2 статьи 158 УПК РФ), требованиям закона не соответствует, является неисполнимым, адресовано ненадлежащему субъекту правоотношений, в связи с чем, данным представлением нарушены права административного истца.

Административный истец - председатель контрольно-счетной палаты <адрес>Ивахненко С.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, его представитель по доверенности Багрова Е.В. требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> по доверенности Стачева Ю.А. просила в иске отказать, считает оспариваемое представление законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.Содержащиеся в представлении формулировки исключают возможность их двоякого толкования, изложение представления является четким, ясным, последовательным, доступным для понимания, оно но содержит неясности и позволяет определить пределы, в которых его следует исполнить.Доводов, которые могли бы послужить основанием для признания незаконным оспариваемого представления, административным истцом не приведено.

Административный ответчик старший следователь следственного отдела № СУ УМВД по городу Череповцу Дудинова О.А. административный иск не признала. Также пояснила, что в ходе расследования уголовного дела было установлено, что А. и Б. совершили данное преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в отдел реализации социальных программ мэрии <адрес>, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплаты ежемесячного социального пособия, группой лиц по предварительному сговору совершили хищение денежных средств, принадлежащих бюджету <адрес>, в сумме 963000 руб., то есть в крупном размере, полученных ими в качестве ежемесячного социального пособия за найм жилого помещения. Представления в адреса отдела реализации социальных программ мэрии <адрес> и КСП <адрес> вынесены в конце срока следствия, после анализа деятельности указанных организаций. Представления связаны между собой и направлены на эффективное использование бюджетных средств, а также взаимодействие между данными организациями, с целью профилактики аналогичных правонарушений. Считает, что при проведении КСП <адрес> тщательной проверки личных дел и документов, предоставляемых специалистами здравоохранения в отдел по реализации социальных программ мэрии <адрес> привлечения к уголовной ответственности специалистов здравоохранения, имеющих право на получение вышеуказанных выплат за найм (поднайм) жилья, можно было избежать, ограничившись гражданско-правовыми отношениями.

Представитель заинтересованного лица контрольно-счетной палаты <адрес>Багрова Е.В. по доверенности административный иск поддержала.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель заинтересованного лица отдела по реализации социальных программ мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен,им представлены письменные возражения на иск, где также указывается, что вопрос по требованиям административного истца оставляет на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица контрольно - правового управления мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в представленном письменном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения административных исковых требований председателя контрольно-счетной палаты <адрес>Ивахненко С.С. не возражают.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 2 УК РФ, предупреждение преступлений является одной из задач производства по уголовным делам.

В соответствии с частью 2 статьи 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Из этого следует, что основанием для вынесения следователем представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, является доказанность факта совершения преступления и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих преступление либо облегчающих его совершение. При этом меры, рекомендованные к принятию в соответствии с таким представлением, должны способствовать устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела № следственного управления УМВД России по городу Череповцу Дудиновой О.А. было вынесено в адрес председателя контрольно-счетной палаты <адрес>С.С. Ивахненко представление об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления (в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ) №, с требованием рассмотреть настоящее представление; принять меры контрольно-счетной палатой <адрес> тщательной проверки в полном объеме, а не выборочно, личных дел специалистов здравоохранения, находящихся в отделе реализации социальных программ мэрии <адрес> с целью целевого и эффективного использования бюджетных средств на реализацию основного мероприятия «Выплата ежемесячного социального пособия за найм (поднайм) жилых помещений специалистам учреждений здравоохранения; с целью недопущения незаконных выплат специалистам здравоохранения из бюджета <адрес> более тщательно проверять содержание представленных специалистами здравоохранения документов, на основании которых осуществляются выплаты социального пособия за найм (поднайм) жилых помещений специалистам учреждений здравоохранения.

Согласно данному представлению, в производстве второго отдела СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № УМВД России по <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ. В ходе производства предварительного следствия была установлена причастность к совершению данного преступления Б. и А., которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в отдел реализации социальных программ мэрии <адрес>, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплаты ежемесячного социального пособия, группой лиц по предварительному сговору совершили хищение денежных средств, принадлежащих бюджету <адрес>, в сумме 963000 руб., то есть в крупном размере, полученных ими в качестве ежемесячного социального пособия за найм жилого помещения.

Как следует из данного представления органы предварительного следствия пришли к выводу о том, что контрольно-счетной палатой <адрес> проверка целевого эффективного использования бюджетных средств на реализацию основного мероприятия «Выплата ежемесячного социального пособия за найм (поднайм) жилых помещений специалистам здравоохранения» муниципальной программы проводится не в полном объеме, а выборочно, личные дела специалистов проверяются лишь по полноте представленных документов, само содержание документов не проверяется,о чем свидетельствует акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно ч.1 ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п.1.1 Положения о контрольно-счетной палате <адрес>, утвержденного решением Череповецкой городской Думы, контрольно-счетная палат <адрес> является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля <адрес>, образуется Череповецкой городской Думой и подотчетна ей. Как указывается в пункте 1.2 Положения, контрольно-счетная палат обладает организационной и функциональной независимостью и осуществляет свою деятельность самостоятельно, является органом местного самоуправления города, обладает правами юридического лица.

Административный истец является руководителем КСП <адрес> назначен на должность в установленном порядке.

Согласно Стандарту финансового контроля «Общие правила проведения контрольных мероприятий»,утвержденному приказом председателя контрольно-счетной палаты города Череповца от 29.04.2014 г. № 44 «Об утверждении стандартов контрольно-счетной палаты <адрес>», контрольные действия могут проводиться сплошным или выборочным способом.Решение об использовании сплошного или выборочного способа проведения контрольных действий по каждому вопросу программы проверки принимает руководитель контрольной группы (инспектор), исходя из содержания вопроса программы проверки, объема финансовых, бухгалтерских, отчетных и иных документов, относящихся к этому вопросу, состояния бухгалтерского (бюджетного) учета, срока проверки (пункты 5.11, 5.12).

Порядком выплаты ежемесячного социального пособия лицам, впервые либо повторно поступающим на работу в бюджетные учреждения здравоохранения <адрес>, расположенные на территории <адрес>, в должности "специалист с высшим медицинским и фармацевтическим образованием", не имеющим жилых помещений на праве собственности (в том числе долевой, совместной) на территории <адрес>, не имеющим регистрации по месту жительства на территории <адрес> либо имеющим регистрацию по месту жительства на территории <адрес> в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма, общей площадью не более 15 кв. м на одного члена семьи нанимателя, утвержденным постановлением мэрии <адрес> от 29.11.2012 г. № 6107, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что ежемесячное социальное пособие назначается на основании письменного заявления специалиста на имя заведующего отделом по реализации социальных программ мэрии (пункт 5). Выплата ежемесячного социального пособия осуществляется па основании документа, подтверждающего оплату найма (поднайма) жилого помещения (в том числе расписки или квитанции, выданной наймодателем, указанным в договоре, о получении денежных средств по договору найма (поднайма) жилого помещения). Специалист ежемесячно предъявляет в отдел документ, подтверждающий оплату найма (поднайма) жилого помещения за предыдущий месяц, в срок до 3-го числа текущего месяца с предъявлением документов, удостоверяющих личность специалиста (пункт 10).Пунктом 14 Порядка 29.11.2012 г. № 6107 определено, что одним из оснований для прекращения выплаты ежемесячного социального пособия является выявление в документах, представленных специалистом, недостоверных сведений.

Положением об отделе по реализации социальных программ, утвержденным постановлением мэрии <адрес> от 03.12.2015 г. № 6334, определено, что отдел по реализации социальных программ наделен функцией по назначению социальной помощи в виде предоставления ежемесячного социального пособия лицам, впервые либо повторно поступающим на работу в бюджетные учреждения здравоохранения <адрес>, расположенные на территории <адрес>, в должности «специалист с высшим медицинским и фармацевтическим образованием», не имеющим жилых помещений на праве собственности (в том числе долевой, совместной) на территории <адрес>, не имеющим регистрации по месту жительства на территории <адрес> либо имеющим регистрацию по месту жительства на территории <адрес> в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма, общей площадью не более 15 кв.м. на одного члена семьи нанимателя (пункт 3.3.1).

Таким образом, ответственность за проведение проверки содержания представленных специалистами здравоохранения документов, на основании которых осуществляются им выплаты социального пособия за найм (поднайм) жилых помещений, возлагается на отдел по реализации социальных программ мэрии <адрес>,который согласно пункту 1.1 указанного выше Положения,является органом мэрии без права юридического лица.

Поскольку в ходе досудебного производства по уголовному делу следователем не установлены конкретные обстоятельства, связанные с деятельностью контрольно-счетной платы <адрес> и способствовавшие совершению преступления, законных, предусмотренных частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для внесения оспариваемого представления и возложения каких-либо обязанностей, не имелось,проведение выборочной проверки в 2017г. не противоречит функциям КСП по городу Череповцу.

Следует учесть и то, что обжалуемое представление следователя не содержит указания на конкретные положения закона, которые были нарушены, в чем именно заключается такое нарушение со стороны административного истца и руководимого им органа внешнего муниципального финансового контроля, является неисполнимым, адресовано в рассматриваемом случае ненадлежащему субъекту правоотношений, на который обязанность постоянной проверки указанных выше документов не возлагается, проведение же проверок данным органом осуществляется в соответствии с полномочиями, предоставленными п.8.1 Положения,в том числе в части организации и осуществления контроля за законностью и эффективностью использования средств бюджета <адрес>.

В соответствии с подпунктом 18.1 пункта 18 раздела III Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденной приказом МВД России от 17 января 2006 года N 19 "О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений", сотрудники следственных подразделений устанавливают в процессе расследования обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, другие нарушения закона. Вносят в соответствующую организацию, независимо от форм собственности, или должностному лицу представление и контролируют своевременное устранение недостатков.

Согласно ч. 4.ст.7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таким образом, оспариваемое представление следователя не соответствует требованиям статьи 7 УПК РФ и части 2 статьи 158 УП РФ, комплекс мер, указанных в оспариваемом представлении, нарушает права административного истца, так как представление следователя в досудебном порядке носит обязательный характер для организаций, которым оно адресовано, и неисполнение этих требований влечет применение мер ответственности, предусмотренных статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность указанных условий в данном случае установлена, в связи с чем, требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать представление старшего следователя второго отдела следственного управления УМВД России по городу Череповцу Дудиновой О. А. от ДД.ММ.ГГГГ. № об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления (в порядке ч.2 ст.158 УПК РФ ), незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2022 года.

< >

Судья: Вавилова С.А.