Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей административного истца Региональной общественной организации «Томская областная Федерация каратэ» президента Тимкина В.Ю., действующего на основании устава, ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.07.2019, выданной сроком на один год, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2, действующей на основании удостоверения, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3, действующего на основании удостоверения, представителя заинтересованного лица ФИО4 ФИО5, действующего га основании доверенности от 13.04.2018, выданной сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Региональной общественной организации «Томская областная Федерация каратэ» к судебному приставу исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Томская областная Федерация каратэ» (далее – РОО «ТОФК») обратилась в суд с иском к судебному приставу исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административных исковых требований указано, что 23.05.2019 во исполнение решения Советского районного суда г. Томска от 05.04.219 по делу 2-122/2019 и на основании исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств постановлением было возбуждено исполнительное производство № 33915/19/70024-ИП в отношении РОО «ТОФК», которым обязала Региональную общественную организацию «Томская областная федерация каратэ» в течение одного рабочего дня с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опубликовать на главной странице сайта РОО «ТОФК» (hhh://tofk.tom.ru) опровержение следующего содержания: в документе формата JPG «Приказ № 15 15.11.2016», опубликованный 17.01.2017 фраза «... а также в связи с потерей доверия президента РОО «ТОФК» не соответствует действительности, которое запретить на главной странице сайта РОО «ТОФК» (hhh://tofk.tom.ru) на один год.

Должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

28.05.2019 заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП ФИО7 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю поскольку поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, а по исполнительному документу взыскание не производилось, и постановила исполнительное производство № 33915/19/70024 - ИП окончить.

Из указанного постановления от 23.05.2019 следует, что судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОВИП ФИО8 в постановлении была неверно изложена резолютивная часть исполнительного документа и вместо слова «закрепить на главной странице сайта» в постановлении указано «запретить на главной странице сайта».

Тем самым, ответственность за действия СПИ МОСП по ИОВИП ФИО8, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных возложил на РОО «ТОФК».

14.06.2019 СПИ МОСП по ИОВИП ФИО9 после рассмотрения исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Томска по делу № 2-122/2019 от 05.04.2019 было вынесено новое постановление о возбуждении исполнительного производства № 42102/19/70024-ИП в отношении РОО «ТОФК», которым обязала Региональную общественную организацию «Томская областная федерация каратэ» в течение одного рабочего дня с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опубликовать на главной странице сайта РОО «ТОФК» (hhh://tfk.tora.ru) опровержение следующего содержания: в документе формата JPG «Приказ №15 15.11.2016», опубликованный 17.01.2017 фраза «... а также в связи с потерей доверия президента РОО «ТОФК» не соответствует действительности, которое закрепить на главной странице сайта РОО «ТОФК» (hhh://tfk.tom.ru) на один год.

Но при этом СПИ МОСП по ИОВИП ФИО9, в свою очередь, тоже допустила ошибку при изложении резолютивной части исполнительного документа при вынесении своего постановления, указав неверно адрес главной страницы сайта РОО «ТОФК» - (hhh://tfk.tom.ru) вместо (hhh://tofk.tom.ru).

Но ответственность за действия СПИ ФИО9, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных опять возложил на РОО «ТОФК».

04.07.2019 СПИ МОСП по ИОВИП ФИО2 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым установила, что 14.06.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление № 70024/19/208968, в котором допущена ошибка, а именно: неверно указан адрес главной страницы сайта РОО «ТОФК».

А другим постановлением от 04.07.2019, о назначении нового срока исполнения, назначила новый срок для исполнения требований для исполнительного документа до 23.07.2019.

Также 04.07.2019 СПИ МОСП по ИОВИП ФИО2 вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора по делу № 2-3059/2018 и № 2-122/2019 Советского районного суда г. Томска.

При вынесении указанных постановлений СПИ МОСП по ИОВИП ФИО2 оставлено без внимания то обстоятельство, что постановления ею были вынесены уже в тот период, когда решение суда должником было исполнено.

При этом из самого постановления не усматривается, что решение суда (либо исполнительный, документ) должником были не исполнены или исполнены не в полном объёме.

11.07.2019 СПИ МОСП по ИОВИП ФИО2 вынесены два постановления об окончании исполнительного производства по делу № 2-122/2019 и по делу № 2-069/2018.

Однако 12.07.2019 СПИ МОСП по ИОВИП ФИО3 были вынесены два постановления о возбуждении исполнительных производств № 50027/19/70024-ИП и № 50026/19/70024-ИП в отношении РОО «ТОФК» о взыскании с организации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей каждое.

Следовательно, данными постановлениями нарушаются имущественные права РОО «ТОФК».

На основании изложенного просит признать незаконными

постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 от 04.07.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №42100/19/700024-ИП,

постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3 от 12.07.2019 о возбуждении исполнительного производства №50026/19/70024-ИП,

постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3 от 12.07.2019 о возбуждении исполнительного производства №50027/19/70024-ИП.

Представители административного истца в судебном заседании подержали заявленные требованиями по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных производств УФССП России по Томской области ФИО2 административные исковые требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которому требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения должником исполнены не были, доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа не предоставлены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании полагал, что административный иск не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Оснований для восстановления срока не имеется.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Томской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как определено в ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч.ч. 5,8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению гражданина в суд за защитой нарушенных прав и свобод.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 в отношении должника Региональной общественной организации «Томская областная Федерация каратэ» вынесены постановление от 04.07.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №42100/19/700024-ИП в размере 50 000 рублей, постановление от 04.07.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №42102/19/700024-ИП в размере 50 000 рублей.

Как следует из списка №713 заказных почтовых отправлений от 05.07.2019 постановления от 04.07.2019 о взыскании исполнительского сбора направлены в адрес РОО «ТОФК» 05.07.2019, штриховой почтовый идентификатор № 63400076812627.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 63400076812627, размещенном на официальном сайте Почты России, отправителем данного письма является МОСП, ФИО10, 65, получателем Федерация каратэ, отправление получено адресатом 08.07.2019.

Таким образом, последним днем срока обращения в суд с административным иском об оспаривании постановлений от 04.07.2019 о взыскании исполнительского сбора является 18.07.2019.

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3 в отношении должника Региональной общественной организации «Томская областная Федерация каратэ» вынесены постановление от 12.07.2019 о возбуждении исполнительных производств №50026/19/70024-ИП, №50027/19/70024-ИП.

Как следует из списка корреспонденции от 15.07.2019 постановления от 12.07.2019 о возбуждении исполнительных производств №50026/19/70024-ИП, №50027/19/70024-ИП направлены в адрес РОО «ТОФК» 15.07.2019.

Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании указанных постановлений 29.07.2019.

Таким образом, с учетом почтового пробега, административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 от 04.07.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №42100/19/700024-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 от 04.07.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №42102/19/700024-ИП.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд административный истец ссылается на то, что получив постановления об окончании исполнительного производства №42100/19/700024-ИП от 11.07.2019 постановление об окончании исполнительного производства №42102/19/700024-ИП от 11.07.2019, посчитал, что исполнительские сборы, взысканные в рамках указанных исполнительных производств, не подлежат взысканию.

Анализируя положения закона, исследуя вопрос соблюдения административным истцом процессуальных сроков обращения в суд, принимая во внимание изложенное, а также то, что административному истцу 08.07.2019 достоверно было известно о нарушении его прав постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.07.2019, поскольку он владел всей необходимой для этого информацией, а объективных оснований полагать, что исполнительские сборы не подлежат взысканию у административного истца не имелось, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с настоящим иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 04.07.2019 пропущен по причинам, которые не могут быть признаны уважительными.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Оценивая требования административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 от 04.07.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №42100/19/700024-ИП, №42102/19/700024-ИП, постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3 от 12.07.2019 о возбуждении исполнительных производств №50026/19/70024-ИП, №50027/19/70024-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ “Об исполнительном производстве” задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.п. 15,16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления; после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В силу ч.1 ст. 105 ФЗ “Об исполнительном производстве” в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 112 ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В части 5 статьи 112 ФЗ “Об исполнительном производстве” установлено, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка.

Судом установлено, что 07.06.2019 в Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области от взыскателя ФИО4 поступил исполнительный лист ФС №031300231, выданный Советским районным судом г. Томска, выданный на основании решения Советского районного суда г. Томска, предмет исполнения: Обязать Региональное общественное объединение Томская областная федерация каратэ (ИНН <***>) в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить с сайта РОО ТОФК http://tofk.tom.ru запись от 17.01.2017 «Приказом президента ТОФК ФИО4 отстранен от должности исполнительного директора РОО "ТОФК" (прик. №15 от 15.11.2016)».

14.06.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство №42100/19/70024-ИП.

Срок для добровольного исполнения требований должнику не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Указанное постановление направлено в адрес должника 19.06.2019, получено 25.06.2019, что подтверждается списком №606почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправлений сайта Почта России.

04.07.2019 в связи с неисполнением исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника РОО «ТОФК» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

По состоянию на 09.07.2019 запись от 17.01.2017 «Приказом президента ТОФК ФИО4 отстранен от должности исполнительного директора РОО "ТОФК" (прик. №15 от 15.11.2016)» с сайта РОО ТОФК http://tofk.tom.ru не удалена.

Согласно объяснениям Тимкина В.Ю. от 09.07.2019, он обязался разобраться с поставщиком сайта, чтобы на сайте не было приказа о ФИО4, устранить замечания 09.07.2019.

По состоянию на 11.07.2019 запись от 17.01.2017 «Приказом президента ТОФК ФИО4 отстранен от должности исполнительного директора РОО "ТОФК" (прик. №15 от 15.11.2016)» с сайта РОО ТОФК http://tofk.tom.ru удалена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ у установленный срок должником не был исполнен, что явилось основанием для вынесения 04.07.2019 постановления о взыскании исполнительского сбора.

04.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области ФИО2 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 23.07.2019.

11.07.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области ФИО2 установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, задолженность по исполнительному производству №42100/19/70024-ИП составляет 50 000 рублей, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №42100/19/70024-ИП, предъявлении для принудительного исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора.

11.07.2019 постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области ФИО2 от 04.07.2019 о взыскании исполнительского сбора поступило на исполнение судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области ФИО3

12.07.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 50026/19/70024-ИП, в отношении должника РОО «ТОФК», предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Также судом установлено, что 07.06.2019 в Межрайонный отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области от взыскателя ФИО4 поступил исполнительный лист ФС №031300897, выданный Советским районным судом г. Томска, выданный на основании решения Советского районного суда г. Томска, предмет исполнения: Обязать Региональную общественную организацию «Томская областная федерация каратэ» в течение одного рабочего дня с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опубликовать на главной странице сайта РОО «ТОФК» (htt://tofk.tom.ru) опровержение следующего содержания: в документе формата JPG «Приказ № 15 от 15.11.2016», опубликованный 17.01.2017 фраза «… а также в связи с потерей доверия президента РОО «ТОФК» не соответствует действительности, которое закрепить на главной странице сайта РОО «ТОФК» (htt://tofk.tom.ru) на один год.

Указанное постановление направлено в адрес должника 19.06.2019, получено 25.06.2019, что подтверждается списком №606 почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправлений сайта Почта России.

При этом в постановлении от 14.06.2019 были допущены ошибки, а именно: неверно указан адрес главной страницы сайта РОО «ТОФК», на котором необходимо опубликовать опровержение, а также вместо слова закрепить указано запретить.

04.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области ФИО2 в постановление от 14.06.2019 внесены изменения в адрес главной страницы сайта РОО «ТОФК».

По состоянию на 11.07.2019 на сайте РОО ТОФК http://tofk.tom.ru имеется запись от 30.05.2019: в документе формата JPG «Приказ № 15 от 15.11.2016», опубликованный 17.01.2017 фраза «… а также в связи с потерей доверия президента РОО «ТОФК» не соответствует действительности, которое закрепить на главной странице сайта РОО «ТОФК» (http://tofk.tom.ru) на один год.

Согласно объяснениям Тимкина В.Ю. от 09.07.2019, информация о решении суда расположена на главной странице сайта Федерации с 30.05.209. указанные ошибки, а именно: заменить слово «запретить» на слово «закрепить», и в слове страница поставить букву «т», будут устранены 09.07.2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ в установленный срок должником был исполнен ненадлежащим образом, что явилось основанием для вынесения 04.07.2019 постановления о взыскании исполнительского сбора.

11.07.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области ФИО2 установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, задолженность по исполнительному производству №42102/19/70024-ИП составляет 50 000 рублей, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №42102/19/70024-ИП, предъявлении для принудительного исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора.

12.07.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 50027/19/70024-ИП, в отношении должника РОО «ТОФК», предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Проанализировав нормы федерального законодательства, представленные сторонами доказательства, суд полагает, что судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области ФИО2, ФИО3 принимая оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.07.2019, о возбуждении исполнительных производств от 12.07.2019, действовали в рамках своей компетенции, не нарушая нормы федерального законодательства, в связи с чем, требования административного истца о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 04.07.2019, о возбуждении исполнительных производств от 12.07.2019 незаконным, удовлетворению не подлежат.

Одновременно суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.ч. 6,7,9 ст. 112 ФЗ “Об исполнительном производстве” должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Верховный суд РФ в п.74 Постановления Пленума "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" определил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что при вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств №42100/19/70024-ИП, №42102/19/70024-ИП от 14.06.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области ФИО9 были допущены ошибки при изложении предмета исполнения.

Так, в постановлении от 14.06.2019 о возбуждении исполнительного производства №42100/19/70024-ИП вместо «Обязать Региональное общественное объединение Томская областная федерация каратэ (ИНН <***>) в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить с сайта РОО ТОФК http://tofk.tom.ru запись от 17.01.2017 «Приказом президента ТОФК ФИО4 отстранен от должности исполнительного директора РОО "ТОФК" (прик. №15 от 15.11.2016)», ошибочно указано «Обязать Региональное общественное объединение Томская областная федерация каратэ (ИНН <***>) в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить с сайта РОО ТОФК http://tfk.tom.ru запись от 17.01.2017 «Приказом президента ТОФК ФИО4 отстранен от должности исполнительного директора РОО "ТОФК" (прик. №15 от 15.11.2016)».

В постановлении от 14.06.2019 о возбуждении исполнительного производства №42102/19/70024-ИП вместо «Обязать Региональную общественную организацию «Томская областная федерация каратэ» в течение одного рабочего дня с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опубликовать на главной странице сайта РОО «ТОФК» (htt://tofk.tom.ru) опровержение следующего содержания: в документе формата JPG «Приказ № 15 от 15.11.2016», опубликованный 17.01.2017 фраза «… а также в связи с потерей доверия президента РОО «ТОФК» не соответствует действительности, которое закрепить на главной странице сайта РОО «ТОФК» (htt://tofk.tom.ru) на один год.» ошибочно указано «Обязать Региональную общественную организацию «Томская областная федерация каратэ» в течение одного рабочего дня с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опубликовать на главной странице сайта РОО «ТОФК» (htt://tfk.tom.ru) опровержение следующего модержания: в документе формата JPG «Приказ № 15 от 15.11.2016», опубликованный 17.01.2017 фраза «… а также в связи с потерей доверия президента РОО «ТОФК» не соответствует действительности, которое закрепить на главной странице сайта РОО «ТОФК» (htt://tfk.tom.ru) на один год.»

На основании изложенного, проанализировав представленные суду доказательства, которые объективно свидетельствуют о том, что по состоянию на 04.07.2019 (дата взыскания сбора) РОО «ТОФК» объективно не имело возможности исполнить исполнительный документ в том виде, в котором его содержание было изложено в постановлениях о возбуждении исполнительных производств №42100/19/70024-ИП, №42102/19/70024-ИП от 14.06.2019.

При данных обстоятельствах суд считает возможным применить положение ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», и освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Региональной общественной организации «Томская областная Федерация каратэ» о признании незаконными

постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 от 04.07.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №42100/19/700024-ИП,

постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3 от 12.07.2019 о возбуждении исполнительного производства №50026/19/70024-ИП,

постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3 от 12.07.2019 о возбуждении исполнительного производства №50027/19/70024-ИП,

оставить без удовлетворения.

Освободить Региональной общественной организации «Томская областная Федерация каратэ» (ОГРН <***>)

от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 от 04.07.2019 по исполнительному производству №42100/19/700024-ИП,

на основании ч.7 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: