Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконными действий и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее АО «Примавтодор») обратилась в суд названным административным иском, указав в обоснование требований, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, в ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю 18.04.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное постановление поступило в АО «Примавтодор» ДД.ММ.ГГГГ На расчетный счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ была перечислена денежная сумма в счет оплаты административного штрафа в размере 1 000 руб., т.е. в пределах 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов юридического лица произведено списание денежных средств инкассовыми поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 000 руб. Административный истец полагает, что списание денежных средств в размере, превышающем размер административного штрафа, указанный в исполнительном документе, с учетом его добровольной уплаты в установленный законом срок, а также действия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию административного штрафа в период, предоставленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, противоречат требованиям закона и нарушают права взыскателя. С учетом уточнения требований в ходе разбирательства настоящего административного дела, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в части вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Примавтодор» по исполнительному производству №-ИП; признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Примавтодор» по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности от 21.09.2017 г. – ФИО3 поддержала уточенные требования по изложенным в административном иске доводам, дополнив, что взысканные на основании оспариваемых постановлений денежные средства фактически удержаны со счетов АО «Примавтодор» и последнему не возвращены.

В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков – УФССП России по Приморскому краю и судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства и несообщивших суду причины неявки. В письменном отзыве на административный иск судебный пристав-исполнитель указала на несогласие с заявленными требованиями и перечисление денежных средств, удержанных по инкассовым поручениям от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, в счет исполнения должником обязательств по иному находящемуся в производстве службы судебных приставов в отношении АО «Примавтодор» сводному исполнительному производству №-СД. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица - взыскателя по исполнительному производству - ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, причины неявки не сообщил, в соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Частью 17 ст. 30 названного Федерального закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения, в том числе, относится обращение взыскания на денежные средства должника, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, 18.04.2019 г. в ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании постановления должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с АО «Примавтодор» административного штрафа в размере 1 000 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия данного постановления получена представителем АО «Примавтодор» по доверенности - ФИО3 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя в пятницу – 17.05.2019 г. и в первый рабочий день – 20.05.2019 г. (понедельник) зарегистрирована в АО «Примавтодор».

Сведений о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в иную дату стороной административного ответчика суду не представлено.

21.05.2019 г., т.е. в 5-дневный срок, установленный в соответствии с законом в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа, сумма административного штрафа в размере 1 000 руб. уплачена должником добровольно на счет взыскателя, что подтверждается чеком-ордером «Сбербанк онлайн» от 21.05.2019 г.

Вместе с тем, до истечения указанного срока в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» на счетах № и №, датированные 20.05.2019 г. (номера постановлений 25043/19/121899 и 25043/19/121901).

На основании перечисленных постановлений по инкассовым поручениям от 22.05.2019 г. № и № со счета должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства в общей сумме 2 000 руб.

В связи с поступившим в службу судебных приставов уведомлением взыскателя о погашении задолженности, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.05.2019 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, одновременно отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, в нарушение названных положений закона до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа и вынесены оспариваемые постановления.

Приведенные в письменном отзыве в обоснование законности совершенных действий и вынесенных постановлений доводы судебного пристава-исполнителя о том, что удержанные с АО «Примавтодор» денежные средства по инкассовым поручениям от ДД.ММ.ГГГГ№ и № распределены взыскателю постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ в рамках другого находящегося в производстве ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю в отношении АО «Примавтодор» исполнительного производства №-СД, являющегося сводным, суд находит несостоятельными, поскольку удержание денежных средств по названным выше инкассовым поручениям произведено со счетов должника в рамках конкретного исполнительного производства №-ИП, не имеющего отношения к сводному исполнительному производству, что следует, в том числе, из содержания самих инкассовых поручений, содержащих ссылку на определенный номер исполнительного производства, в рамках которого списаны денежные средства.

Отмена мер принудительного характера в отношении должника постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.05.2019 г. в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП, с учетом разъяснений, приведенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судам законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не свидетельствует о том, что оспариваемые действия и постановления перестали затрагивать права административного истца, поскольку удержанные суммы ему не возвращены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконными действий и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в части вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», от 20 мая 2019 г. в отношении АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», от 20 мая 2019 г. в отношении АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Судья Е.В. Логинова