Гражданский кодекс часть 1

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2645/2020 по административному иску ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Щелковского РОСП Управления ФССП России по Московской области находится исполнительное производство № от 14.09.2012 года в отношении должника ФИО2 ФИО10 взыскатель — ФИО28 Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от 08.06.2007 года, вынесенного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>. Сведения о том, что ИП № от 14.09.2012 года до сих пор не окончено и по нему производятся взыскания стали известны после того как с старых счетов у меня проведены были списания денежных средств.

17.01.2019 ФИО2 в Щелковский городской суд Московской области было подано административное исковое заявление на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО29. в связи с неоднократным игнорированием обращений Должника по вопросу урегулирования сумм задолженности.

В процессе судебного разбирательства стало известно, что фактической задолженности у ФИО2 по алиментам нет тк все отчисления производились сначала его организацией, в которой он работал, а позднее территориальным отделом пенсионного фонда РФ. В результате судебный пристав исполнитель ФИО30. предъявила в суд постановление от 04.12.2018 года СПИ о прекращении ИП в отношении должника ФИО2 по и/ листу от 14.09.2012 года. В связи с предъявленным представитель ФИО2 написала заявление об отказе в заявленных требованиях.

Еще одним немаловажным фактом при выяснении обстоятельств по спорному ИП № от 14.09.2012 стало следующее: 18.03.2018 года на основании сведений портала ГОСУСЛУГИ.РУ ФИО2 оплатил задолженность по комиссионному сбору судебных приставов в размер 929 рублей 25 копеек. Никаких других задолженностей на портале указано не было. За какие услуги был взят комиссионный сбор выяснить в службе судебных приставов ему не удалось. По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2020) ст. 112, данный сбор взимается в случае неоднократного нарушения выплаты по периодическим платежам, чего данном случае не было. С заработной платы ФИО2, а в последствии с пенсии регулярно проводились перечисления на счет взыскателя.

12.03.2020 ФИО2 обратился в Щелковское территориальное подразделение ФССП УФССП России по Московской области с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя ФИО1 Ответа не последовало. Откуда сформировалась сумма задолженности по исполнительному сбору и за какой период, установить не удалось, т.к. при личном обращении ФИО2 в Щелковское территориальное подразделение ФССП УФССП России по Московской области в приемный день судебного - пристава исполнителя не оказалось на месте. Кроме того, бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 может привести к ограничению на выезд, т.к. сумма якобы сформировавшейся задолженности более 10 000 рублей, а также могут быть произведены иные исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество должника, что будет нарушать права ФИО2 как добросовестного гражданина.

На основании изложенного, просит суд:

Обязать судебного - пристава исполнителя прекратить исполнительное производство № от 14.09.2012 в отношении должника ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО31 на содержание дочери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с его фактическим исполнением.

Вернуть незаконно списанные денежные средства с карт ФИО2 ФИО15 в счет погашения задолженности по прекращенному исполнительному производству № от 14.09.2012 за период с 05.12.2018 по настоящее время.

Удалить сведения в базе ФССП по Московской области по исполнительным производствам в отношении ФИО2 ФИО16 о наличии исполнительного производства № от 14.09.2012 года с суммой задолженности 23142, 50 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Щелковского РОСП УФСПП России по Московской области и УФСПП России по Московской области не явились, извещены

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что в производстве Щелковского РОСП Управления ФССП России по Московской области находится исполнительное производство № от 14.09.2012 года в отношении должника ФИО2 ФИО17 взыскатель — ФИО32. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от 08.06.2007 года, вынесенного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>

В материалах представленной в суд копии исполнительного производства имеется постановление о прекращении указанного исполнительного производства.

На основании изложенного, требования ФИО2 о прекращении исполнительного производства № от 14.09.2012 удовлетворению не подлежат.

05.12.2012 в отношении должника ФИО2 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 929 руб. 25 коп.

Данное постановление в установленном порядке не обжаловалось.

ФИО2 не представлен расчет незаконно списанных денежных средств с карт ФИО2 ФИО19 в счет погашения задолженности по прекращенному исполнительному производству № от 14.09.2012 за период с 05.12.2018 по настоящее время.

Исполнительное производство указанной информации не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств наличия фактов незаконного списания денежных средств с карт ФИО2 ФИО20 в счет погашения задолженности по прекращенному исполнительному производству № от 14.09.2012 за период с 05.12.2018 по настоящее время, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Требование ФИО2 об удалении сведений в базе ФССП по Московской области по исполнительным производствам в отношении ФИО2 ФИО21 о наличии исполнительного производства № от 14.09.2012 года с суммой задолженности 23142, 50 рублей не является способом защиты нарушенного права, в связи с чем, также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО22 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об обязании судебного - пристава исполнителя прекратить исполнительное производство № от 14.09.2012 в отношении должника ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО33 на содержание дочери ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с его фактическим исполнением; вернуть незаконно списанные денежные средства с карт ФИО2 ФИО26 в счет погашения задолженности по прекращенному исполнительному производству № от 14.09.2012 за период с 05.12.2018 по настоящее время; удалить сведения в базе ФССП по Московской области по исполнительным производствам в отношении ФИО2 ФИО27 о наличии исполнительного производства № от 14.09.2012 года с суммой задолженности 23142, 50 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Торбик