Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Слюсаревой Елены Ивановны к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании решения администрации недействительным и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Слюсарева Е.И. обратилась в суд с административным иском к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании решения администрации Георгиевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка недействительным и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:26:010912:2.

В обоснование заявленных требований Слюсарева Е.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Георгиевского городского округа <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с целью заключения соглашения о перераспределении земель, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:26:010912:2.

На данное обращение она получила ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и в последующем заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка со ссылкой на под. 3 п. 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ и ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а также правила землепользования и застройки Георгиевского городского округа <адрес>, утвержденными решением Думы Георгиевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ввиду наличия возможности формирования самостоятельного земельного участка.

Данный отказ считает незаконным, поскольку утверждение администрации Георгиевского городского округа <адрес> о существовании возможности формирования самостоятельного земельного участка не соответствует действительности. По спорному земельному участку проходит охранная зона линии центральной канализации всей <адрес>, которая занимает значительную часть спорного земельного участка, что препятствует формированию самостоятельного земельного участка по всем нормам Российского законодательства. Более того, <адрес> полностью всей тыльной стороной выходит на эту охранную зону и администрацией ГГО на протяжении последних нескольких лет осуществлялась процедура перераспределения на <адрес> и соседи по улице получили аналогичные земельные участки через процедуру перераспределения.

С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности. Её вины в том, что при утверждении правил землепользования и застройки не была учтена специфика спорного земельного участка и всей тыльной стороне <адрес> зонированием была определена зона Ж1, не имеется. Несмотря на отсутствие оснований, администрация Георгиевского городского округа неоднократно предоставляла земельные участки в собственность гражданам на <адрес> через процедуру перераспределения. Таким образом, при принятии решений администрация Георгиевского городского округа противоречит сама себе, в одном случае предоставляя земельные участка, а в другом утверждая, что этого делать нельзя ни при каких обстоятельствах. Факта нарушения границ земельного участка, указанного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, тоже нет. Установленное ею временное ограждение земельного участка является вынужденной мерой. Земельный участок ни кем не обрабатывается от сорняков и в сторону её дома имеется естественный природный уклон. В силу этих факторов её земельный участок постоянно подтапливало ливневыми водами, и происходил природный само-засев сорняками. За свой счет она обрабатывает землю от сорняков, соорудила заградительный барьер от воды и пользуется этим участком, как огородом с 2000 года. Сажает там однолетние огородные культуры и естественно соорудила временную ограду от вандалов, которую можно убрать в любой момент. На данном участке нет строений, сооружений, не складируется строительный материал, нет коммуникационных колодцев, то есть, нет никаких признаков самовольного захвата земли.

В судебном заседании административный истец Слюсарева Е.И. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края Кудреватых Е.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснила, что отказ администрации считает законным и обоснованным, утвердить схему земельного участка как того требует административный истец невозможно в силу закона, о чем представила письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок предоставления в собственность земель, находящихся в публичной собственности, установлен статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса и по общему правилу предусматривает проведение необходимых публичных процедур.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 N 1266-О, Земельным кодексом в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

В указанном выше определении Конституционного Суда Российской Федерации отражена правовая позиция по вопросу применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Из материалов дела следует, что Слюсаревой Е.И. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> – <адрес>. Площадь данного земельного участка 600+/- кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования: Эксплуатация индивидуального жилого дома, категория земель: Земли населенных пунктов. С тыльной стороны к данному земельному участку прилегает земельный участок площадью 354,6 кв.м.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес>ФИО5№-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Слюсаревой Е.И.

В ходе проведения проверки путем выезда на место и осмотра земельного участка установлено, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ и представлены на местности частично кирпичными ограждениями, частично шиферными ограждениями. Земельный участок используется в соответствии с его разрешенным использованием: «Эксплуатация индивидуального жилого дома». На земельном участке находится объект капитального строительства – одноэтажный жилой дом, принадлежащий Слюсаревой Е.И. на праве собственности, а также вспомогательный объект недвижимости (гараж), отведено место для посадки сада и огорода. Доступ на земельный участок для посторонних лиц ограничен.

В результате произведенного выноса границы земельного участка в натуру спутниковым геодезическим оборудованием выявлено, что установленные на местности кирпичные ограждения с фасадной части земельного участка с кадастровым номером 26:26:010912:2 и со стороны проезда Уральский соответствуют фактическому местоположению границы. Однако, при обследовании всего земельного участка выявлено, что установленные с тыльной стороны данного земельного участка шиферные ограждения не соответствуют площади, указанной в государственной кадастре недвижимости, на 354,6 кв.м.

Таким образом, фактически используемая Слюсаревой Е.И. площадь земельного участка составляет 954,6 кв.м, что превышает площадь проверяемого земельного участка, принадлежащего административному истцу, сведения о котором внесены в Государственный кадастр недвижимости, на 354,6 кв.м. Замер земельного участка производился по существующим ограждениям.

В связи с самовольным захватом Слюсаревой Е.И. земельного участка или части земельного участка в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого государственным инспектором <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель вынесено предписание о необходимости устранения выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно освободить самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 26:26:010912:2, площадью 354,6 кв.м, прилегающую к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> – <адрес>, или оформить вышеуказанную часть земельного участка надлежащим образом.

Данное предписание было получено Слюсаревой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки не обжаловалось и вступило в законную силу.

В связи с неисполнением Слюсаревой Е.И. в установленные сроки предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении административного истца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 22 июля 2021 года Слюсарева Е.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Слюсарева Е.И. обратилась в администрацию Георгиевского городского округа <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> – <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельного участка.

Однако, администрация Георгиевского городского округа <адрес> ответом от ДД.ММ.ГГГГ№ отказала Слюсаревой Е.И. в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка, указав на возможность образования из земельного участка площадью 354,6 кв.м самостоятельного земельного участка, а также на не устранение Слюсаревой Е.И. нарушения требований земельного законодательства РФ, выразившихся в самовольном захвате части земельного участка площадью 354,6 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 26:26:010912:2, расположенному по адресу: <адрес>, на что указано в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным отказом, Слюсарева Е.И. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что причины отказа являются некорректными, не имеют под собой юридической и законодательной базы, факта нарушения ею границ не имеется.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь статьями 11.9, 39.28, 39.29 Земельного кодекса, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ доказательства, приходит к выводу, что правовых оснований для признания решения об отказе в утверждении схемы и возложении на ответчика обязанности утвердить схему распределения земельного участка у суда не имеется.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса РФ перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков. Согласно пункту 3 статьи 11.7 Кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Статьей 39.29 Кодекса установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, а пунктом 9 данной статьи - основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Решением Думы Георгиевского городского округа Ставропольского края от 25 ноября 2020 года № 788-61 утверждены Правила землепользования и застройки Георгиевского городского округа Ставропольского края.

Пунктом 1,4 ст. 2 Правил землепользования и застройки Георгиевского городского округа Ставропольского края установлено, что Правила землепользования и застройки Георгиевского городского округа Ставропольского края - документ территориального зонирования, принятый в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными законами и нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы землепользования и застройки земель на территории Георгиевского городского округа.

Как усматривается из карты градостроительного зонирования, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки, формируемый Слюсаревой Е.И. земельный участок находится в зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

В силу ст. 34.1 Правил землепользования и застройки градостроительный регламент данной зоны предполагает размещение на соответствующей территории в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков: индивидуальное жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), блокированная жилая застройка, предоставление коммунальных услуг, улично-дорожная сеть, благоустройство территории, а также в качестве условно разрешенных видов разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, оказание услуг связи, бытовое обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, дошкольное, начальное и среднее общее образование, объекты культурнодосуговой деятельности, амбулаторное ветеринарное обслуживание, деловое управление, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, площадки для занятий спортом.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков для данной зоны предусмотрены в размере от 100 (ста) квадратных метров.

В представленной схеме расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель предполагается формирование земельного участка площадью 354,6 кв. м, что превышается предельный минимальный установленный размер земельного участка для данной территориальной зоны более, чем в три раза.

Административным истцом не опровергнуты доводы о наличии возможности формирования самостоятельного земельного участка для его использования, что является в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Утверждение административного истца, о том, что вблизи прилегающего к ее земельному участку проходит охранная зона линии центральной канализации, материалами дела не подтверждается.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3). Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29). Существующие же различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации и др.), а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом данная норма содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности. В частности, согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 "Требования к образуемым и измененным земельным участкам" указанного Кодекса. (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 28 мая 2020 г. N 1189-О)

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Слюсаревой Е.И. к администрации Георгиевского городского округа о признании решения администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка недействительным и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:26:010912:2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Слюсаревой Елены Ивановны к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании решения администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка недействительным и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:26:010912:2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

(Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2021 года).

Судья Шевченко В.П.