Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ружавто» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Томской области ФИО2, МОСП по ВИП, УФССП по Томской области о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, возложении обязанности возвратить незаконно взысканные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ружавто» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, МОСП по ВИП, УФССП по Томской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по списанию исполнительского сбора, отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №Э70024-ИП; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании вернуть незаконно списанные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме в сумме 175585,58 руб. (10000 руб. размер исполнительского сбора*17 количество проивзодств+3000,00 руб. по исполнительскому производству 35012/21/70024-ИП+2585,58 руб. по производству 35065/21/70024-ИП), взыскании судебных расходов в размере 15000,00 руб. Требования мотивированы тем, что исполнительский сбор удержан с него дважды.

Административный истец в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что в ее действиях отсутствует ошибка, в постановлениях указала два банковских счета ООО «Ружавто» в ПАО «Сбербанк».

Представитель административного ответчика УФССП по Томской области надлежащим образом извещенный, не явился в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

04.05.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Томской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Ружавто» о взыскании исполнительского сбора по постановлениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. по каждому.

По исполнительному производству 35065/21/70024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления № и № согласно которым пристав-исполнитель постановил взыскать с ООО «Ружавто» исполнительский сбор в размере ... руб.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления № и № согласно которым пристав-исполнитель постановил взыскать с ООО «Ружавто» исполнительский сбор в размере .... по каждому.

По исполнительному производству №Э70024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления № и № согласно которым пристав-исполнитель постановил взыскать с ООО «Ружавто» исполнительский сбор в размере ... руб. по каждому.

Суммарно судебным приставом-исполнителем было произведено взыскание денежных средств в размере ... руб. размер исполнительского сбора*17 количество производств*2 количество постановлений) + ... руб. по производству ... количество постановлений) + ... руб. по производству №), из которых административным истцом оспаривается ... руб. размер исполнительского сбора*17 количество проивзодств+... руб. по исполнительскому производству №+... руб. по производству №)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» (банковские счета 40№, 40№).

27.05.2021 судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление, в соответствии с которым было произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД и в доход бюджета перечислен исполнительский сбор в сумме ... руб., денежные средства в счет уплаты штрафов ГИБДД 1000,00 руб. Должнику ООО «Ружавто» возвращены денежные средства (№) в размере ... руб. В сводном исполнительном производстве – 15 исполнительных производств (№

27.05.2021 судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление, в соответствии с которыми произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД и в доход бюджета перечислены исполнительский сбор в сумме ... руб., денежные средства в счет уплаты штрафа ГИБДД в размере 1000,00 руб. Должнику ООО «Ружавто» возвращены денежные средства (№) в размере ... руб. В сводном исполнительном производстве – 14 исполнительных производств (№-№.

28.05.2021 судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено 27 постановлений, в соответствии с которыми произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД и должнику ООО «Ружавто» возвращены денежные средства (ИП 41593/21/70024-ИП) в общей сумме 233 000,00 руб. В сводном исполнительном производстве – 15 исполнительных производств (№). В совокупности должнику ООО «Ружавто» за период с 27.05.2021 по 28.05.2021 было возвращено ... руб.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Пунктом 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина и 10000 рублей с должника организации.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца и отмены обжалуемых постановлений о взыскании исполнительского сбора, поскольку несоответствия закону или иному нормативно-правовому акту вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления и совершенных действий судом не установлено, нарушений прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено.

Оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании возвратить незаконно списанные денежные средства не имеется, поскольку вина судебного пристава-исполнителя в повторном взыскании суммы исполнительского сбора судом не установлена, на момент рассмотрения дела излишне списанные денежные средства должнику возвращены, его права восстановлены.

Действия судебных приставов-исполнителей в рамках возбужденных исполнительных производств соответствовали закону, поскольку совершались по месту жительства должника, указанному взыскателем.

Требование о признании незаконным отказа в удовлетворении жалоб не подлежит удовлетворению, поскольку данный административному истцу ответ прав должника не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Ружавто» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, МОСП по ВИП, УФССП по Томской области о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, возложении обязанности возвратить незаконно взысканные денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна.

Председательствующий И.В. Бычкова

Секретарь В.С.Приколота

Решение вступило в законную силу «____»___________________20 года

Судья:

Секретарь:

Оригинал решения хранится в деле № 2а-2647/2021 (УИД 70RS0004-01-2021-003103-63) Советский районный суд г. Томска