Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-264/2016 по административному исковому заявлению ФИО2 к МОМВД России «Белевский» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на заявление, возложении обязанности по представлению ответа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МОМВД России «Белевский» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на обращение, возложении обязанности по представлению ответа, ссылаясь на следующие обстоятельства:

21 апреля 2015 г. ФИО2 направила в адрес МОМВД России «Белевский» заявление, содержащее дополнительную информацию по ранее поданному ею заявлению о проведении проверки, которое также содержало в себе просьбу о сообщении информации о принятом решении по данному заявлению.

До настоящего времени ФИО2 не получила ответа по направленному 21 апреля 2015 года заявлению.

В административном исковом заявлении ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие МОМВД России «Белевский», выразившееся в непредставлении ответа на обращение, а также просит возложить на административного ответчика обязанность предоставить ответ на обращение.

В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принимала представив суду ходатайство о рассмотрении ее требований без участия в судебном заседании.

Суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ счел возможным рассмотреть исковые требования без участия административного истца.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования административного иска поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В предварительном судебном заседании, судебном разбирательстве представитель административного ответчика МОМВД России «Белевский» и третьего лица УМВД России по Тульской области ФИО1 требования административного иска не признала и просила суд применить последствия пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного ст.219 КАС РФ, поскольку административным истцом не представлено уважительных причин пропуска такового.

Изучив доводы административного иска, выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ (главой 25 ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ (ч.1 ст.219 КАС РФ) срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы и их должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

На основании со ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2015 года ФИО2 направила заявление с приложениями в адрес МОМВД России «Белевский» (л.д.4), которое адресатом получено 24 апреля 2015 года (л.д.5).

Таким образом, о своем нарушенном праве ФИО2 должна была узнать 25 мая 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что ФИО2 21 апреля 2015 года было направлено заявленное в адрес МОМВД России «Белевский», полученное 24 апреля 2015 года, а с настоящим заявлением она обратилась в суд лишь 05 мая 2016 года, то срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, истек.

При этом данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих обжалованию бездействия в суд в установленный законом срок, ФИО2 суду представлено не было.

Руководствуясь ст.227,175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействия МОМВД России «Белевский», выразившегося в непредставлении ответа на заявление, возложении обязанности по представлению ответа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белевский районный суд.

Председательствующий Н.А. Брылева