Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре Кнутовой М.А., с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Чкаловская теплоснабжающая компания» ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Чкаловская теплоснабжающая компания» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и необоснованными, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чкаловская теплоснабжающая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2017 года незаконными и необоснованными, а постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2017 года в размере 50000 рублей, вынесенного в отношении ООО «Чкаловская теплоснабжающая организация» незаконным и отменить его.

В обоснование административного искового заявления указано, что 21.03.2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Чкаловская теплоснабжающая компания» на основании исполнительного листа № ФС № от 16 марта 2017 года, выданного Чкаловским районным судом по гражданскому делу № от 21.02.2017г. Данное постановление было получено 19 апреля 2017 года. Предмет исполнения - исполнить предписание ГЖИ Нижегородской области от <дата>№ и от 06.04.2016г. №, а именно выполнить работы по проведению температуры горячей воды на вводе в <адрес> в соответствии с установленными нормативными актами пределами. 20 и 24 апреля 2017 года со стороны ООО «Чкаловская теплоснабжающая компания» в Чкаловский районный отдел ССП по Нижегородской области были направлены документы подтверждающего характера по частичному исполнению предмета исполнения и невозможным исполнением второй части предмета исполнения, а именно невозможностью исполнения предписания ГЖИ Нижегородской области от <дата>№ и от 06.04.2016г. №, т.е. выполнить работы по проведению температуры горячей воды на вводе в <адрес> в соответствии установленными нормативными актами пределами по техническим причинам и возможностям котельной. Однако, 17.05.2017 года было вручено предписание без номера даты и постановление от 27.04.2017г. о взыскании исполнительского сбора сумме 50 000 рублей. Следовательно, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, что является незаконным. С указанными действиями пристава - исполнителя не согласен, поскольку они нарушают права общества. С постановлением о взыскании исполнительского сбора не согласен в полном объеме, считает его незаконным и необоснованным, поскольку все обязательства были выполнены в установленный законом срок и были представлены все доказательства того, что по техническим причинам и возможностям Общество не может исполнить предмет исполнения. В соответствии со статьей 112 Закона и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора. Однако исполнить предмет исполнения невозможно и на сегодняшний день, поэтому срок для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора не истек и на сегодняшний день. В этой связи в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу- исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора. Однако в установленный законом срок были представлены все доказательства, но судебный пристав-исполнитель все же вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, что является незаконным. По вышеуказанным причинам считают, что действия старшего судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2017г. незаконным и необоснованным. Более того, данным постановлением нарушаются права общества, поскольку за своевременное представление информации со стороны общества, будет неправомерно взыскан сбор в размере 50 000 руб. и общество понесет дополнительные расходы и убытки. Считает, что в установленный законом срок предоставлена информация о невозможности исполнения предмета исполнения, поэтому действия пристава-исполнителя вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными. На основании изложенного, считают, что действия судебного пристава- исполнителя не соответствуют требованиям вышеуказанных статей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались (л.д. 26-27).

Одновременно с административным иском ООО «Чкаловская теплоснабжающая компания» обратилось с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обосновании заявления указано, что 21.03.2017 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Чкаловская теплоснабжающая компания». 20 и 24 апреля 2017 года ООО «Чкаловская теплоснабжающая компания» в Чкаловский районный отдел ССП по Нижегородской области направило документы по частичному исполнению предмета исполнения и невозможным исполнением второй части предмета исполнения. Однако, 17.05.2017 года было вручено предписание без номера даты и постановление от 27.04.2017г. о взыскании исполнительского сбора сумме 50 000 рублей. Следовательно, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, что является незаконным. С указанными действиями пристава - исполнителя не согласен, поскольку они нарушают права общества. Все обязательства были выполнены в установленный законом срок и были представлены все доказательства того, что по техническим причинам и возможностям Общество не может исполнить предмет исполнения. Постановление было получено по истечении 10-ти дневного срока предоставленного для обжалования, а именно 17.05.2017 года

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Чкаловская теплоснабжающая компания» ФИО1, действующая по доверенности, на заявлении ООО «Чкаловская теплоснабжающая компания» о восстановлении срока, настаивала. Пояснила, что просит признать причину пропуска срока на подачу административного иска уважительной.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании относительно вопроса о восстановлении срока на подачу административного искового заявления пояснила, что не возражает против восстановления пропущенного срока.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке судебной повестки по электронной почте (л.д. 48).

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса КАС РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, касающиеся рассматриваемого вопроса о восстановлении срока на подачу административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В силу части первой статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, ООО «Чкаловская теплоснабжающая компания» получило постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области УФССП России по Нижегородской области от 27.04.2017 года ФИО2 17.05.2017 года, что подтверждается входящим номером на копии данного постановления, приобщенного к материалам дела административным истцом (л.д. 13) и отметкой «Получено 17.05.2017 года и роспись», имеющейся на постановлении о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2017 года, приобщенного к материалам дела судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области УФССП России по Нижегородской области (л.д. 42).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Чкаловская теплоснабжающая компания» узнало, по мнению административного истца, о нарушении прав, свобод и законных интересов организации 17.05.2017 года, и именно с этой даты необходимо рассчитывать десять дней для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска и административный иск направлены административным истцом почтовым отправлением, согласно штемпелю на конверте – 26.05.2017 года, то есть в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем суд признает, что процессуальный срок на обращение в суд не пропущен и административное исковое заявление рассматривается по существу.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Чкаловская теплоснабжающая компания» ФИО1, действующая по доверенности, на административном иске ООО «Чкаловская теплоснабжающая компания» о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными и необоснованными, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме. Все обстоятельства, изложенные в административном иске подтвердила. Дополнительно пояснила, что они уведомили судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения решения суда в полном объеме из-за отсутствия технической возможности, так как невозможно было поднять температуру воды из-за ограничений котла. В противном случае пришлось бы в зимний период времени отключать отопление.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 пояснила, что с исковыми требования не согласна в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, подтверждает. Из отзыва следует, что 21.03.2017 года на исполнение в Чкаловский районный отдел УФССП Нижегородской области поступил Исполнительный лист ФС № от <дата> выданного Чкаловским районным судом об обязании ООО «Чкаловской теплоснабжающей компании» исполнить предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области исполнить предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области от <дата>№ и от <дата>, №, а именно: Выполнить работы по проведению температуры горячей воды на вводе в <адрес> в соответствии с установленными нормативными актами пределами. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство 3115/17/52055 ИП от <дата> и направлено сторонам исполнительного производства (должнику почтой по адресу, который указан в исполнительном документе). 19.04.2017 года постановление о возбуждении исполнительного производства вручено под роспись соотруднику «Чкаловская теплоснабжающая компания» СОГ В рамках исполнительного производства от должника поступили документы по исполнению предписаний государственной жилищной инспекции Нижегородской области, а именно: сопроводительное письмо в ТСЖ «Мой дом» о перерасчете за ГВС от <дата>№; перерасчет за предоставление коммунальной услуги ГВС по МКД № за декабрь 2015; счет № от <дата> за ГВС, тепловую энергию; расчет — распределение теплоэнергии на сторонние организации по котельной за март 2016 года копия; платежное поручение № от <дата> по делу об административном правонарушении от <дата> — штраф. <дата> в <адрес> отдел поступило письмо от 24.04.2017г. № управляющего ФИО3 в котором разъяснено, что по техническим возможностям ООО «Чкаловская теплоснабжающая компания» не может исполнить предписание государственной жилищной инспекции Нижегородской области от <дата>№ и от <дата>, №, а именно: выполнить работы по проведению температуры горячей воды на вводе в <адрес> в соответствии с установленными нормативными актами пределами. Существующие мощности котельной ООО «Чкаловская теплоснабжающая компания» не позволяют повысить температурный режим в системе ГВС выше 60С. Для устранения нарушений температурного режима ООО «Чкаловская теплоснабжающая компания» выполнило реконструкцию системы нагрева ГВС, а именно был смонтирован и пущен в эксплуатацию дополнительный пластинчатый теплообменник. 17.05.2017 постановление о взыскании исполнительского сбора вручено под роспись сотруднику «Чкаловская теплоснабжающая компания» СОГ 17.05.2017года в рамках исполнительного производства должнику вручено предупреждение по 315 УК РФ. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем вынесен исполнительский сбор, в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения решения суда. Пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве прямо относит исполнительский сбор к исполнительным действиям. То есть на взыскание исполнительского сбора распространяются все правила, связанные с совершением иных исполнительных действий. Доказательства должника по исполнительному производству - административного истца (письмо от 24.04.2017г. № о невозможности исполнения исполнительного документа - выполнить работы по проведению температуры горячей воды на вводе в <адрес> в соответствии с установленными нормативными актами пределами; в связи с отсутствием технической возможности) не являются невозможными вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, и не служат основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела УФССП Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство 3115/17/52055 ИП на основании Исполнительного листа ФС № от <дата> выданного Чкаловским районным судом об обязании ООО «Чкаловской теплоснабжающей компании» исполнить предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области исполнить предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области от <дата>№ и от <дата>, №, а именно: Выполнить работы по проведению температуры горячей воды на вводе в <адрес> в соответствии с установленными нормативными актами пределами, в отношении должника ООО «Чкаловская теплоснабжающая компания», что подтверждается заверенной копией Постановления (л.д. 39). Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2017 года вручено под роспись сотруднику ООО «Чкаловская теплоснабжающая компания» СОГ, о чем имеется подпись (л.д. 39).

От ООО «Чкаловская теплоснабжающая компания» в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 поступили документы по исполнению предписаний государственной жилищной инспекции Нижегородской области, а именно:

- сопроводительное письмо в ТСЖ «Мой дом» о перерасчете за ГВС от №<дата> (л.д. 6);

- счет № от <дата> за ГВС, тепловую энергию (л.д. 7);

- расчет — распределение теплоэнергии на сторонние организации по котельной за март 2016 года копия (л.д. 8);

- перерасчет за предоставление коммунальной услуги ГВС по МКД № за декабрь 2015 г. (л.д. 9);

- платежное поручение № от <дата> по делу об административном правонарушении от <дата> — штраф (л.д.10).

25.04.2017 года за вх № 5093 судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 поступило письмо № 30 от 24.04.2017 г., за подписью управляющего ФИО3, в котором разъяснено, что по техническим возможностям ООО «Чкаловская теплоснабжающая компания» не имеет возможности исполнить предписание государственной жилищной инспекции Нижегородской области от <дата>№ и от <дата>, №, а именно: выполнить работы по проведению температуры горячей воды на вводе в <адрес> в соответствии с установленными нормативными актами пределами. Существующие мощности котельной ООО «Чкаловская теплоснабжающая компания» не позволяют повысить температурный режим в системе ГВС выше 60С. В квартирах, которые имеют претензии по температурному режиму горячей воды, температура составляла 38-40 С, что свидетельствует о плохой регулировке внутридомовой системы, поэтому необходима реконструкция внутренних систем ГВС многоквартирного жилого <адрес> устранения нарушений температурного режима ООО «Чкаловская теплоснабжающая компания» выполнило реконструкцию системы нагрева ГВС, а именно был смонтирован и пущен в эксплуатацию дополнительный пластинчатый теплообменник. Иной технической возможности ООО «Чкаловская теплоснабжающая компания» не имеет. Руководство ТСЖ «Мой дом» может рассмотреть вопрос о заключении договора на поставку услуги ГВС с другой ресурсоснабжающей организацией (л.д. 11-12, 41).

27.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела УФССП Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с тем, что исполнительный документ должником ООО «Чкаловская теплоснабжающая компания» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения. В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем вынесен исполнительский сбор, в размере 50 000 рублей (л.д. 42).

17.05.2017 постановление о взыскании исполнительского сбора вручено под роспись сотруднику ООО «Чкаловская теплоснабжающая компания» СОГ (л.д. 42).

ООО «Чкаловская теплоснабжающая компания» полагая, что Обществом все обязательства выполнены в установленный законом срок и были представлены все доказательства того, что по техническим причинам и возможностям Общество не может исполнить предмет исполнения, в связи с чем считают, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, являются незаконными, а также Общество считает незаконным и необоснованным постановление о взыскании исполнительского сбора. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с административным иском.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ (п. 1 Постановления).

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) свои обязанности судебный пристав, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России (п. 12 Постановления).

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (ч. 6).

Разрешая данное дело, суд руководствуется требованиями действующего законодательства, и не находит законных оснований для удовлетворения заявленных ООО «Чкаловская теплоснабжающая компания» требований поскольку считает, что каких-либо бесспорных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения, в судебном заседании не установлено.

Согласно Постановлению КС РФ от 30.07.2001 N 13-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами.

Как правило, в содержание признака «чрезвычайность обстоятельства» включают неожиданность обстоятельства, невозможность его предвидеть, нечто необычное, то, что не могло быть учтено лицом ни при каких обстоятельствах, что не относится к жизненному риску и выходит за пределы "нормального".

«Непредотвратимость, непреодолимость обстоятельства» -характеристика вытекает непосредственно из самого понятия "непреодолимая сила". Критерий непредотвратимости характеризуется в юридической литературе как объективно-субъективный, поскольку закон указывает на непредотвратимость при данных условиях.

Суд не может признать чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами отсутствие технических возможностей ООО «Чкаловская теплоснабжающая компания» исполнить предписание государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 14.12.2015 года № 515-12-677/2015 и от 06.04.2016, № 515-12-138/2016, а именно: выполнить работы по проведению температуры горячей воды на вводе в <адрес> в соответствии с установленными нормативными актами пределами. А также то, что существующие мощности котельной ООО «Чкаловская теплоснабжающая компания» не позволяют повысить температурный режим в системе ГВС выше 60С.

К настоящему времени административным истцом также не представлено каких-либо сведений и допустимых доказательств об исполнении исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным, что должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно, в соответствии с нормой ст. 112 Закона об исполнительном производстве, вынес постановление о взыскании с должника по исполнительному производству исполнительского сбора.

Что касается довода представителя истца ФИО1 в судебном заседании и на который имеется ссылка в административном иске о том, что с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, то суд считает необходимым разъяснить, что на основании п. 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 (доведено Письмом ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16, именно тот документ, в котором идет ссылка на вышеуказанное Постановление), к таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ООО «Чкаловская теплоснабжающая компания» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2017 года незаконными и необоснованными, а постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2017 года в размере 50000 рублей, вынесенного в отношении ООО «Чкаловская теплоснабжающая организация» незаконным и отменить его, необходимо отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 218, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Чкаловская теплоснабжающая компания» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и необоснованными, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда, через Чкаловский районный суд.

Судья С.Н. Звягенцев