Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании государственной регистрации незаконной,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании государственной регистрации ограничения прав и обременяя объекта недвижимости в виде ипотеки (договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером №, при надлежащего на праве собственности административному истцу под №, незаконной (л.д.29-33).

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки земельного участка, являющихся общей совместной собственностью супругов и зарегистрированные на её мужа – ФИО1 читает указанные действия незаконными, поскольку при государственной регистрации ограничения права и обременения недвижимого имущества у административного ответчика отсутствовало её согласие на регистрацию залога, как супруги. Факт отсутствия согласия установлен определением Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение для административного ответчика.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца и заинтересованного лица – ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленным административным иском не согласилась, поддержав письменные возражения.

Заинтересованное лицо – ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо - ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями выразила несогласие, поддержав письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226);

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: принадлежит на праве собственности ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде ипотеки в пользу ФИО4; также указано, что на государственную регистрацию сделки, права, ограничения права не представлено согласие ФИО6 (л.д.34-37).

Из протокола судебного заседания Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец ФИО6 на основании нотариально удостоверенной доверенности принимала участие в качестве представителя ответчика, при рассмотрении дела по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога. В ходе рассмотрения дела третейским судом, представитель ответчика – ФИО7 знакомилась с материалами гражданского дела (82-91).

Из письменного ходатайства представителя ФИО6 следует, что с материалами дела № ФИО6 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что о наличии оспариваемых действий по государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки (договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером №, административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском ФИО6 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске административным истцом срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий Управления Росреестра по Пермскому краю что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Доводы о том, что о предполагаемом нарушении своих прав ФИО6 узнала ДД.ММ.ГГГГ из письма Управления Росреестра по Пермскому краю, подлежат отклонению, поскольку вышеуказанными материалами дела объективно подтверждается, что о наличии зарегистрированной ипотеки на земельный участок, административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд полагает, что отсутствие нотариального согласия административного истца на передачу недвижимого имущества в залог, не являлось препятствием для осуществления государственной регистрации ипотеки в силу следующего.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, а договор залога недвижимого имущества подлежит обязательной государственной регистрации.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.38 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными, запись об этом вносится в Единый государственный реестр недвижимости одновременно с внесением записи о государственной регистрации.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества, по которому предоставлен залог недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом по адресу с кадастровым номером №; земельный участок, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома с приусадебными участками, расположенный по адресу: с кадастровым номером № (л.д.18-20).

Государственная регистрация обременения – ипотеки, в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, произведена в пользу ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Таким образом, поскольку сделка совершена без предусмотренного законом согласия третьего лица, в силу ст.173.1 ГК РФ, она является оспоримой, в связи с чем административный ответчик обоснованно осуществил действия по регистрации ипотеки по оспоримой сделке, в соответствии с требованиями ч.5 ст.38 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости".

Доводы представителя административного истца о ничтожности сделки, совершенной без согласия супруга, со ссылкой на ст.10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающая, что несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его ничтожность, основаны на ошибочном понимании норм материального права, поскольку положения ст.10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регламентируют вопросы недействительности сделок, государственная регистрация которых не была осуществлена, а не совершение сделки в отсутствие согласия третьего лица.

На основании вышеизложенного, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения с административным иском в суд, государственная регистрация ипотеки произведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании государственной регистрации незаконной – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий - подпись Л.Ю. Дульцева