Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 отдела судебных ГУ ФССП России поФИО3ФИО2 ному отделу судебных ГУ ФССП России по, ГУФССП России по, заинтересованное лицо АО «Россельхозбанк», о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 о наложении ареста на недвижимое имущество: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 354208, ; обязать Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 снять арест с недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 354208, .

В обоснование своих требований указывает на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ФИО2ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГномер-ИП, возбужденное на основании решения Центрального районного суда по делу номер. Должником по данному исполнительному производству является ФИО4, взыскателем АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГФИО4 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) жилого дома с кадастровым номером: 23:49:0132005:1219, площадью: 1092,00 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0132005:128, площадью 103,5 кв.м., расположенные по адресу: 354208, . Должник считает, что действия судебного пристава-исполнителя считаются незаконными и необоснованными. Судебным приставом-исполнителем наложен арест, при этом не разъяснены права должника. Кроме того, о дате и времени исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не уведомил должника. Кроме того, в самом акте не указаны даты начала и окончания исполнительных действий. А также земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 354208, , являются единственным жильем для должника, поэтому на указанное имущество не может быть обращено взыскание Кроме того, должником в рамках исполнительного производства ежемесячно перечисляются денежные средства в рамках исполнительного производства 46242/21/23050-ИП в счет погашения задолженности перед АО «Россельхозбанком». По исполнительному листу, общая сумма задолженности перед банком составляет 1 820 484,59 руб. Должником по исполнительному производству были перечислены денежные средства в сумме 731 910 руб. Остаток задолженности составляет 1 088 574,59 руб. Однако при неоднократном обращении в службу судебных приставов ФИО2 РОСП судебный пристав-исполнитель не производит перерасчет по исполнительному производству, и по исполнительному производству висит задолженность в размере 1245 663,73 руб. Также на сегодняшний момент должником на реквизиты приставов перечислены еще денежные средства в размере 40 000 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ С учетом вышеуказанного, следует, что на сегодняшний момент сумма задолженности по исполнительному производству: номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 048 574,59 руб.

Кроме того, должник не согласен с оценочной стоимостью имущества.

Административный истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 РОСП ГУ ФССП России поФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика, ГУ ФССП России по, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела имеется возражение представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО8, в котором просит в признании незаконным действия Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 ГУ ФССП России и обязании снятия ареста отказать

В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно положениям, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Установлено, что на принудительном исполнении в ФИО2 РОСП ГУ ФССП России понаходится исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 1092 кв.м местоположение:хобза, кадастровый номер: с 23:49:0132005:128 и жилой дом - площадь: 103,5 кв.м., местоположение:хобза, . Акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» является залогодержателем указанных объектов недвижимого имущества.

Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме испотеки) в сумме 1 820 484,59 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП ГУ ФССП России поФИО3 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста (описи имущества) на имущество: жилой дом с кадастровым номером: 23:49:0132005:1219, площадью: 1092,00 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0132005:128, площадью 103,5 кв.м., расположенные по адресу: 354208, .

Как следует из части 1 статьи 24 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу -исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие должника и направлен ФИО4 заказной почтой, прибыл в место вручения по адресу ФИО4: , в соответствии с потовым штемпелем на конверте, копия которого представлена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом не представлено сведений о том, что судебный пристав-исполнитель был осведомлен ФИО4 о фактическом проживании должника по иному адресу. Доказательств тому не представлено.

Доводы должника, что действия судебного пристава, являются незаконными в связи с обращением на единственное жилье, является ошибочным поскольку, арест наложен на залоговое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств

Если единственное жилое помещение гражданина-должника является предметом залога (ипотеки), то на него может быть обращено взыскание в случае неисполнения обязательств по договору, обеспеченному залогом (ипотекой). Так как положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на жилое помещение при условии, что помещение было заложено по договору об ипотеке.

По общему правилу взыскание на такое имущество обращается по решению суда (ч. 3 ст. 349 ГК РФ).

Исполнительный лист в связи с неисполнением мирового соглашения по делу номер в отношении должника ФИО4 был выдан на основании определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом края.

Перечисление должником в рамках исполнительного производства денежных средства, не препятствует осуществлять судебным приставом исполнителем совершать исполнительские действия или применения мер принудительного исполнения в отношения залогового имущества.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 указанного закона арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 446 ГПК РФ имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как указывает административный истец, для ФИО4 указанный жилой дом, на который наложен арест, является единственным для проживания помещением. Административный истец полагает, что на указанное имущество не может быть наложен арест. В доводам административного истца суд относиться критически, принимая во внимание, сто согласно копи свидетельства о регистрации по месту пребывания номерФИО4 зарегистрирован в по пер Лооскому ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суду не представлено сведений о том, что имущество ФИО4, на которое наложен арест, подлежит реализации и отчуждению в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В данном случает арест имущества должника включает запрет распоряжения им, направлен на обеспечение сохранности имущества.

Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель, включив имущество в акт о наложении ареста (описи имущества), недооценила значимость его для собственника-должника, также не имеется.

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинств, гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, внесение в акт описи и ареста имущества должника, правомерно и не нарушает никоим образом права должника. Суд принимает во внимание, что представитель административного истца в судебном заседании не смогла пояснить, каким образом наложение ареста на имущество должника нарушает его права как стороны исполнительного производства.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, липа, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административною истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства не установлено фактов, свидетельствующих о нарушениях прав и законных интересов ФИО4, допущенных административными ответчиками. Постановление о наложении ареста вынесено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Акт судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП о наложении ареста (описи имущества) на имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 354208, , составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в административном иске, ФИО4 узнал о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) в течение десяти дней административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд.

Частями 2, 3 статьи 92 КАС РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В установленный законом срок действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП о наложении ареста не обжалованы. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для обращения в суд, последний день которого для обжалования, с учетом положений ст. 92 КАС РФ, приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеназванные требования закона и обстоятельства дела, судом установлено, что административный истец обратился в суд с административным иском по истечении установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи административного искового заявления административным истцом не представлено, в связи с чем суд не признает уважительной причины пропуска срока.

Суд полагает, что административный истец имел возможность обратиться в суд в установленный законом десятидневный срок, бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в соответствии со ст. 95 КАС РФ не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 94 КАС РФ).

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО4 о признании незаконным действия по наложению ареста на недвижимое имущество и обязании снять арест, поскольку не усматривает нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя. Кроме того, дополнительным основанием для отказа служит то обстоятельство, что к моменту подачи иска срок подачи административного искового истек, судом не установлено уважительных причин пропуска срока.

Иные доводы иска, вытекающие из несогласия с остатком суммы задолженности перед банком и с оценочной стоимостью имущества, не нашли своего подтверждения, и не имеют значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку в данной части действия (бездействия) должностных лиц ФССП административным истцом не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

С учетом того, что в удовлетворении заявленных требований суд отказывает административному истцу, вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика, судом не рассматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 отдела судебных ГУ ФССП России поФИО3, ФИО2 ному отделу судебных ГУ ФССП России по, ГУФССП России по, заинтересованное лицо АО «Россельхозбанк», о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба ввой суд через Лазаревский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО2

районного суда Д.В. Радченко

Копия верна