Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных ответчиков, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Семко С.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Южаниной О.А. к ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Власовой И.В., УФССП России по Пермскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Южанина О.А. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Власовой И.В., просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Власовой И.В. от 14.04.2022 о прекращении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Власову И.В. продолжить совершать исполнительные действия в рамках исполнительного производства о взыскании с Южанина Д.С. задолженности по алиментам; восстановить срок для подачи иска.

Требования административного истца мотивированы следующими обстоятельствами и доводами.

В производстве ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю находилось на исполнении исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлось взыскание алиментных платежей на содержание Ю., в отношении должника Ю.1.., в пользу взыскателя Южаниной О.А..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Власовой И.В. от 14.04.2022 указанное исполнительное производство было прекращено.

Истец считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконное, на момент прекращения исполнительного производства задолженность по алиментам составляла 869684,72 руб., что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от 14.02.2022.

Как указывает административный истец, даже после достижения ребенком совершеннолетия при наличии образовавшейся задолженности, образовавшейся до достижения им 18 лет, должник продолжает быть обязанным к выплате данных средств, которые являются ничем иным, как средствами (задолженностью) по алиментному обязательству.

Определением суда от 28.06.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю.

Алиментные правоотношения, вытекающие из сути заявленного иска, носят длящийся характер, поэтому заявленные административным истцом требования, приведенные доводы подлежат проверке.

Административный истец Южанина О.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Южанин Д.С. (должник) в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела, его представитель – адвокат Кузнецова Т.В. в судебное заседание также не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, Управление извещено о дате и времени рассмотрения дела, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по Пермскому краю, просят в иске истцу отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Власова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Семко С.А. с заявленными исковыми требованиями не согласилась полностью, указала, что исполнительное производство в отношении Южанина Д.С. было прекращено в связи с достижением ребенком (Ю..) совершеннолетия, был произведен расчет задолженности по алиментам, данная задолженность по алиментам (не текущие алименты) выделена в отдельное исполнительное производство, по которому продолжают осуществляться исполнительные действия.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела (материалами исполнительного производства), что в ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство № от 11.01.2016, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 7 Свердловского судебного района г. Перми, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части дохода, ежемесячно, в отношении должника Южанина Д.С., в пользу взыскателя Южаниной О.А. на содержание Ю.., начиная с 07.12.2015 до его совершеннолетия.

В соответствии с положениями ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке. Прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия. Задолженность по алиментам, образовавшаяся за весь период взыскания текущих алиментов, продолжает взыскиваться.

Учитывая то обстоятельство, что Ю. исполнилось 18 лет, судебным приставом-исполнителем Власовой И.В. обоснованно было прекращено исполнительное производство №, в рамках которого с должника взыскивались текущие алименты, произведен расчет задолженности по алиментам, на основании которого возбуждено исполнительное производство №.

Таким образом, истец неверно оценила фактические обстоятельства дела, действия судебного пристава-исполнителя являются законным и обоснованными, направлены на реализацию ранее вынесенного судебного акта, прав истца не нарушают, задолженность по алиментам взыскивается с Южанина Д.С. в рамках исполнительного производства №.

С учетом приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Южаниной О.А. в удовлетворении административного искового заявления к ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Власовой И.В., УФССП России по Пермскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать полностью.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение изготовлено: 21.07.2022.

Судья М.О. Разумовский