Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (далее ООО «МУЖСК») об оспаривании постановления *** МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ***№*** об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №*** от *** и действий по его вынесению,

У С Т А Н О В И Л:

Законный представитель ООО «МУ ЖСК» ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и ходатайством о восстановлении срока на подачу административного иска в суд.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «МУ ЖСК» являлось должником по исполнительному производству №*** от ***. По результатам выполненных работ *** указанное исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Между тем *** обществом получено постановление №*** от *** об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №***, новому исполнительному производству присвоен номер ***

Оспариваемое постановление вынесено на основании ст.14, ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Между тем, в нарушение требований п.6 ч.2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оспариваемое постановление не содержит оснований принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а лишь указывает ссылки на статьи 6,14,47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые носят общий характер.

При этом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены в *** году, что и послужило основанием для окончания исполнительного производства.

Возложение на ООО «МУЖСК» обязанности по повторному исполнению требований исполнительного документа, влечет для должника дополнительные финансовые затраты, что не отвечает принципам законности и является нарушением его прав и свобод.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском административным истцом указано на возвращение административному истцу административного иска в связи с неподсудностью данного спора *** суду ***.

С учетом изложенного, административный истец просит суд: восстановить срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным действий должностного лица службы судебных приставов, признав причины пропуска срока уважительными; приостановить действие постановления старшего судебного пристава МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ***№*** об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №*** от *** до разрешения дела по существу и вступления решения суда в законную силу; признать незаконным действия *** МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по *** по вынесению постановления №*** об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №*** от *** и признать данное постановление незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «МУЖСК» ФИО1 поддержал требования административного иска по изложенным в нем доводам и основаниям. Дополнительно указал, что требования исполнительно документа полностью исполнены, оспариваемое постановление не отвечает требованиям п.6 ч.2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик, представитель второго административного ответчика УФССП России по *** ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не установлены требования к полноте описания постановления. Вынося оспариваемое постановление руководствовалась материалами исполнительного производства, о чем имеется ссылка в постановлении. На момент возобновления исполнительного производства, решение суда не было исполнено в полном объеме, права должника не нарушены, исполнительное производство возобновлено только в части требований восстановления целостности козырька подъезда ***, исполнительский сбор взыскан, но фактически не удержан, поскольку исполнительский сбор взыскивается только после полного погашения суммы задолженности по сводному исполнительному производству.

Представитель заинтересованного лица Администрации *** ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, указала, что исполнительное производство было окончено незаконно, что нарушает права взыскателя, действующего в интересах граждан – жителей дома ***, в связи с чем подлежало возобновлению в соответствии с пунктом 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В оспариваемом постановлении имеется ссылка на нормы федерального закона, которые указывают конкретное основание принятого решения об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении указанного исполнительного производства. Указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №*** (предыдущий №***), обозрев материалы гражданского дела №***, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1)законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3)уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5)соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением *** суда *** от ***№*** с учетом определения от *** об исправлении описки, удовлетворены исковые требования администрации *** к ООО «МУЖСК» о защите прав потребителей, на ООО «МУЖСК» возложена обязанность не позднее одного месяца, со дня вступления в законную силу решения суда, организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту козырьков подъездов ***, а именно восстановить целостность защитного покрытия козырьков, восстановить штукатурный слой нижних поверхностей козырьков, восстановить целостность железобетонного козырька подъезда №***. В удовлетворении остальной части иска отказать. Кроме того, указанным решением с ООО «МУЖСК» в доход местного бюджета МО *** взыскана госпошлина в сумме 300 рублей.

В связи с неисполнением в указанный срок требований судебного акта, на основании выданного *** исполнительного листа и заявления представителя взыскателя, судебным приставом-исполнителем МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ****** возбуждено исполнительное производство №*** в отношении ООО «МУЖСК».

В адрес судебного пристава-исполнителя *** поступил акт выполненных работ от *** по ремонту козырьков подъездов ***

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ***, в присутствии представителя взыскателя - ведущего инспектора МКУ НФУ и ООО «МУЖСК», судебным приставом при выходе по адресу: ***, установлено, что восстановлена целостность защитного покрытия козырьков, восстановлен штукатурный слой нижних поверхностей козырьков, решение в части восстановления целостности железобетонного козырька подъезда №*** не исполнено.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ***, в присутствии представителей взыскателя и должника, судебным приставом при выходе по адресу: *** установлено, что решение суда исполнено в полном объеме. В указанном акте представителем взыскателя отмечено, что восстановление целостности железобетонного козырька не целесообразно, нарушен эстетический вид (л.д.48).

Постановлением от *** исполнительное производство №*** окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, на основании ст.ст.6,14, п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно письменным возражениям заинтересованного лица указанное постановление получено представителем взыскателя ***.

По поручению администрации ****** МКУ «НФУ» проведено обследование общего имущества многоквартирного дома ***, в ходе которого установлено, что выполнены работы по восстановлению защитного покрытия козырьков подъездов, а также по восстановлению штукатурного слоя нижней поверхности козырьков подъездов с окраской, однако работы по восстановлению целостности железобетонного козырька подъезда №*** не выполнены.

В связи с указанным представитель взыскателя обратился *** в МСОСП по ОИП УФССП России по *** с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №***. Однако судебным приставом-исполнителем в удовлетворении заявления было отказано, о чем вынесено постановление ***.

Данный отказ обжалован представителем взыскателя в порядке подчинённости ***.

По результатам рассмотрения жалобы *** ФИО2 *** вынесено постановление об удовлетворении жалобы.

В связи с чем ****** ФИО2 на основании ст.ст. 14, ч.9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» постановление об окончании исполнительного производства №*** от *** отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера ***.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, материалами исполнительного производства, пояснениями сторон в судебном заседании.

Исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные в материалы административного дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к выводу о законности оспариваемого постановления об отмене окончания исполнительного производства, поскольку данный акт вынесен в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не повлек нарушение прав и законных интересов должника в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом применение указанной нормы не исчерпывается описанными в пункте 37 случаями.

Материалами дела подтверждено, что постановление об отмене окончания исполнительного производства вынесено должностным лицом службы судебных приставов в пределах предоставленных ему ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочий, на основании поступившей от представителя взыскателя администрации *** жалобы, отмена постановления судебного пристава-исполнителя произведена в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренные законом основания для возобновления исполнительных действий по исполнительному производству имелись, поскольку материалы административного дела не содержат доказательств того, что на момент принятия постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель располагал сведениями, подтверждающими факт исполнения должником решения суда в полном объеме.

Вопреки утверждению административного истца, совершение представителем администрации *** действий по принятию акта выполненных работ по решению суда №*** в полном объеме, не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа от *** по возложению на ООО «МУЖСК» обязанности организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту козырьков подъездов ***, а именно восстановить целостность железобетонного козырька подъезда №***.

Более того в акте совершения исполнительных действий от *** представителем взыскателя отмечено, что восстановление целостности железобетонного козырька не целесообразно, нарушен эстетический вид.

Указанное замечание свидетельствует о том, что решение суда не было исполнено в полном объеме, в указанной части.

Представленная представителем административного истца фотография козырька подъезда №*** также не свидетельствует об исполнении решения суда в указанной части.

Доводы представителя административного истца о том, что в целях исполнения решения суда и избежания угрозы травмирования граждан была спилена арматура железобетонного козырька подъезда №***, а также о том, что административный истец не обладает познаниями относительно того, как восстановить целость козырька, не подвергая угрозе жизнь и здоровье граждан, судом отклоняются как необоснованные. В рассматриваемом случае обязанность по исполнению решения суда возложена на ООО «МУЖСК». При этом с учетом данных доводов административным истцом не представлено сведений об обращении в специализированные организации с целью установления возможного способа восстановления целостности козырька.

Доводы представителя административного истца о том, что оспариваемое постановление и действия старшего судебного пристава по его вынесению не соответствуют пункту 6 части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в постановлении не указаны основания, в связи с которыми возникает необходимость повторного исполнения требований исполнительного документа, не указано, что постановление об окончании исполнительного производства отменено в части восстановления целостности железобетонного козырька подъезда ***, не указано, что постановление отменено на основании заявления взыскателя, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и действий старшего судебного пристава по его вынесению.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5)вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Из материалов исполнительного производства следует, что оспариваемое постановление не противоречит требованиям к форме и содержанию постановления, предусмотренных статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержит ссылку на ч.9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой старший судебный пристав вправе отменить постановление об окончании исполнительного производства, в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Формальное отсутствие в постановлении указания, в чем заключается несоответствие отменяемого решения требованиям законодательства Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Обязанность указать в постановлении на частичную отмену постановления об окончании исполнительного производства, а также по чьей инициативе принимается решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства, положениями ст. 14 и ч.9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо не предусмотрена.

В судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа в части восстановления целостности железобетонного козырька подъезда *** в полном объеме не исполнены должником, в связи с чем старшим судебным приставом обоснованно вынесено оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах, вынесенное *** МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по *** ФИО2, постановление №*** об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №***, а также действия ФИО2 по вынесению оспариваемого постановления соответствует требованиям ст.ст.14, ч.9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», целям и задачам исполнительного производства, и в данном случае прав и законных интересов должника не нарушают.

В силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена совокупность обстоятельств, при которых по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не соответствие оспариваемого действия (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства стороной административного истца не представлено доказательств нарушения его прав в результате вынесения оспариваемого постановления.

Законное постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и действие должностного лица по его вынесению сами по себе не нарушают права должника, обязанного на основании вступившего в законную силу решения суда восстановить целостность железобетонного козырька подъезда №***.

Иное бы нарушило право взыскателя, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в том числе жильцов многоквартирного дома, на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Доводы представителя административного истца о нарушении прав должника оспариваемым постановлением и действием должностного лица по его вынесению, которые повлекут дополнительные финансовые затраты для должника, нахожу несостоятельными, поскольку в части восстановления целостности железобетонного козырька подъезда №*** решение суда не исполнено, соответственно затраты не понесены.

Доводы представителя административного истца о нарушении прав должника ввиду вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора объективно не подтверждены, материалы исполнительного производства не содержат сведений о повторном взыскании исполнительского сбора.

Таким образом учитывая, что совокупность юридически значимых обстоятельств, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, нарушение прав административного истца оспариваемым постановлением и действие должностного лица по его вынесению не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий старшего судебного пристава МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по *** по вынесению постановления №*** об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №*** от ***, а также указанного постановления.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом того, что административный истец узнал о вынесении оспариваемого постановления *** (л.д. 12), а административный иск подан в *** суд ****** (л.д.15), суд приходит к выводу, что срок на подачу настоящего административного иска пропущен административным истцом.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока нахожу не подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельства направления административного искового заявления в *** суд ****** в рамках установленного законом срока расцениваю как неуважительные причины пропуска срока обращения в суд. Обращение в суд с нарушением правил подсудности не свидетельствует об отсутствии у ООО «МУЖСК» объективных причин, препятствовавших своевременному обращению в надлежащий суд, в установленном порядке. Возврат административного иска такой причиной не является, поскольку свидетельствует о нарушениях, допущенных стороной административного истца, а не о наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствовавших исполнению процессуального законодательства.

Согласно частям 1,3 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Из материалов дела следует, что определением суда от *** приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановления №*** от *** об отмене постановления об окончании исполнительного производства №*** и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от *** до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме, указанные меры предварительной защиты подлежат отмене после вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 89, ч.8 ст. 219, ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» об оспаривании постановления старшего судебного пристава МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ***№*** об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №*** и действий по его вынесению отказать в полном объеме.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановления №*** от *** об отмене постановления об окончании исполнительного производства №*** и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от *** отменить после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись М.С.Дурягина