Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Соколовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению председателя Гаражно-строительного кооператива № 11 Фрунзенского района г. Владивостока ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

председатель Гаражно-строительного кооператива № 11 Фрунзенского района г. Владивостока ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности <адрес> (далее – УМС <адрес>), указав в обоснование заявленных требований, что Гаражно-строительный кооператив № (далее ГСК-11) существует с <...> года. Актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от дата ГСК-11 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. в районе <адрес> в <адрес> для строительства шести гаражей. Гаражи построены, стоят на кадастровом учете, зарегистрированы права собственности членов ГСК. С <...> года осуществляется пользование земельным участком. Земельному участку присвоен кадастровый №, границы земельного участка не уточнены. Для уточнения границ требуется согласование собственника – администрации <адрес>. В связи с этим, административный истец обратилась от имени кооператива к административному ответчику, решением от дата№у отказано с указанием на расположение земельного участка в зоне застройки многоэтажными домами, для которой вид разрешенного использования земельного участка – «для строительства гаражного кооператива из 6 боксов» не предусмотрен. Также сообщено, что не указаны основания предоставления земельного участка и вид права, на котором испрашивается земельный участок, отсутствует документ, подтверждающий полномочия представителя. С принятым решением административный истец не согласен, указывает, что в оспариваемом решении административным ответчиком приведены выводы об отказе в предоставлении земельного участка, в то время как земельный участок уже был предоставлен в <...> году на праве постоянного бессрочного пользования, стоит на кадастровом учете и требует только уточнения границ. Фактически должностное лицо оспаривает факт предоставления земельного участка и его кадастровый учет, что не входит в его полномочия. При этом, участок был предоставлен, сформирован и поставлен на кадастровый учет до определения зоны застройки многоэтажными домами, вид разрешенного использования земельного участка не был учтен при зонировании. До этого момента были построены и зарегистрированы на праве собственности гаражные боксы. Поэтому последующее установление иных зон не может являться поводом для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка. Кроме того, зона застройки многоэтажными домами не исключает строительство и эксплуатацию гаражей. Все необходимые документы, в том числе, подтверждающие полномочия представителя, были приложены к заявлению, оснований для отказа не имелось. С учетом этого, просит признать незаконным решение УМС <адрес>, выраженное в письме от дата№у, об отказе в предварительном согласовании земельного участка с кадастровым номером 25:28:020003:2250, обязать УМС <адрес> предварительно согласовать ГСК-11 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в районе <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание председатель Гаражно-строительного кооператива № <адрес>ФИО2 не явилась, извещалась судом посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденций, от получения судебного извещения уклонилась, заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал.

Представитель УМС <адрес>ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано, что испрашиваемая цель использования земельного участка не соответствует его разрешенному использованию. Кроме того, к поданному заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя. С учетом этого, Управлением было рекомендовано направить необходимые документы к представленному заявлению.

Выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что дата в администрацию <адрес> поступило заявление председателя ГСК-11 ФИО6 о принятии решения о предварительном согласовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, а также об уточнении границ данного земельного участка (ранее учтенного) в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Совместно заявлением представлены межевой план на 25 листах и на электронном носителе, решение № от дата Исполнительного комитета Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся «О закреплении земельного участка за правлением кооператива № под строительство капитального гаража для стоянки автомобилей индивидуальных владельцев в жилом массиве – район Корейской слободы по <адрес>№».

Письмом УМС <адрес> от дата№у административному истцу сообщено, что в заявлении о предварительном согласовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, не указано основание предоставления испрашиваемого земельного участка, вид испрашиваемого права, цель использования участка. Также указано на необходимость представления документов, предусмотренных п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, в том числе, документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

дата административным истцом в УМС <адрес> подано дополнительное заявление с просьбой о принятии решения о предварительном согласовании земельного участка с кадастровым номером № для уточнения границ земельного участка под капитальными гаражами для использования гаражей, кадастровый номер технического плана №, площадью 101,5 кв.м. К дополнительному заявлению административным истцом приложена копия акта о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от дата.

Решением УМС <адрес>, оформленным уведомлением от дата№у, административному истцу сообщено о несоответствии испрашиваемой цели использования земельного участка – «для строительства гаражного кооператива из 6 боксов» разрешенному использованию земельного участка, расположенного в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж 4), градостроительным регламентом которой указанный заявителем вид разрешенного использования не предусмотрен. Также указано, что в нарушение п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в представленном заявлении не указано основание предоставления испрашиваемого земельного участка, вид испрашиваемого права. Кроме того, в нарушение п. 2 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ отсутствует документ, подтверждающий полномочия представителя.

Данное решение принято административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, предоставленных данному органу, и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Статьей 39.14 ЗК РФ урегулирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Порядок реализации права предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указывается вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав.

В соответствии с п.п. 1 п. 2.9 Административного регламента предоставления администрацией <адрес> муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципального образования, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации <адрес> от дата N 4510, основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются непредставление (предоставление не в полном объеме) документов, указанных в пункте 2.6 настоящего административного регламента.

Пунктом п. 2.6 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, которые заявитель (представитель заявителя) должен представить самостоятельно, в числе которых - заявление о предоставлении муниципальной услуги (заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка (форма 1), документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае обращения представителя заявителя).

Формой заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, утвержденной Административным регламентом, предусмотрено обязательное указание оснований предоставления земельного участка без проведения торгов из числа оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 (в собственность за плату), статьей 39.5 (собственность бесплатно), пунктом 2 статьи 39.6 (в аренду) или пунктом 2 статьи 39.10 (безвозмездное пользование) Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ни первоначальное заявление административного истца от дата, ни дополнительное заявление от дата не содержали сведений об основаниях предоставления земельного участка без проведения торгов из числа оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 (в собственность за плату), статьей 39.5 (собственность бесплатно), пунктом 2 статьи 39.6 (в аренду) или пунктом 2 статьи 39.10 (безвозмездное пользование) Земельного кодекса РФ, а также вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, на что обоснованно указано административным ответчиком в оспариваемом решении.

Кроме того, в перечне приложений к заявлению от дата и к дополнительному заявлению от дата не указан предусмотренный п. 2.6 Административного регламента документ, подтверждающий полномочия представителя юридического лица - председателя Гаражно-строительного кооператива № <адрес>ФИО2

Утверждения представителя административного истца в судебном заседании о представлении документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, совместно с иными документами (межевым планом на электронном носителе) какими-либо доказательствами не подтверждены.

С учетом установленных недостатков поданного заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка административным ответчиком правомерно принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, что согласуется с положениями п.п. 1 п. 2.9 Административного регламента.

Направление административным истцом указанных документов в адрес административного органа после предъявления настоящего административного иска не имеет правового значения при оценке законности оспариваемого решения на момент его принятия.

Действительно, при несоответствии вида разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту положениями ч. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ предусмотрены специальные последствия, позволяющие, в том числе, использовать такие земельные участки без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Кроме того, частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Аналогичное положение содержится в статье 21 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы <адрес> от дата N 462.

Между тем, указание административным ответчиком в оспариваемом решении на несоответствие испрашиваемой цели использования земельного участка – «для строительства гаражного кооператива из 6 боксов» разрешенному использованию земельного участка, расположенного в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж 4), без учета вышеприведенных правовых норм само по себе не влечет удовлетворения административного иска ввиду несоблюдения административным истцом порядка реализации права предоставления земельного участка, установленного статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

Поскольку административным истцом при обращении в уполномоченный орган не были представлены в полном объеме документы, предусмотренные п. 2.6 Административного регламента, в том числе, не подтверждены полномочия заявителя как законного представителя юридического лица, административным ответчиком правомерно принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги с разъяснением права на направление необходимых документов в уполномоченный орган.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление председателя Гаражно-строительного кооператива № 11 Фрунзенского района г. Владивостока ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья Т.А.Михайлова