Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу- исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления судебного пристава- исполнителя незаконным и подлежащим отмене и на бездействие судебного- пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО1 о признании постановления судебного пристава- исполнителя незаконным и подлежащим отмене и на бездействие судебного- пристава- исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом исполнителем ФИО1ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №.

В нарушение требований ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем не направлена в трех дневный срок копия Постановления № отДД.ММ.ГГГГ, лицу, обратившемуся с жалобой, чем подтверждается бездействие судебного пристава-исполнителя.

Просит: признать не соответствующим требованиям ст.ст. 14, 126 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Белово и <адрес>ФИО1, которое явно выражено в неисполнении установленной законом обязанности судебного пристава-исполнителя направлять лицу, обратившемуся с жалобой, копию постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, не позднее трех дней со дня принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ представил в суд уточненное административное исковое заявление, в котором указывает, что судебный пристав-исполнитель в основу отказного решения установила, что во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белсах» издан приказ №ПР, в котором работодателем (должником) ООО «Белсах» указано, что данный приказ издан им во исполнение решения суда и приказано: «Признать увольнение ФИО2 по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белсах» незаконным. Изменить дату и формулировку основания увольнения ФИО2 на «ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации». Допустимо полагать, что в данном приказе приказано именно судебному приставу-исполнителю признать увольнение ФИО2 по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белсах» незаконным и изменить дату и формулировку основания увольнения ФИО2 на «ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. На день издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ПР трудовые отношения между ним работником ООО «Белсах» и работодателем ООО «Белсах» были уже прекращены с 2009 года и работодатель был не вправе приказывать ему, бывшему работнику ООО «Белсах».

Кроме того, отменяя постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава о фактическом исполнении исполнительного производства № на решение суда по гражданскому делу № Судебная коллегия по гражданским делам областного суда <адрес> на странице 4-5 апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установила, что в данном случае для установления фактического исполнения решения Беловского городского суда <адрес> от 28.12.2009г., помимо издания ООО «Белсах» приказа о признании увольнения незаконным и об изменении даты и формулировки основания увольнения (то есть приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ПР), необходимо также установить: 1) издание работодателем приказа об отмене приказа об увольнении; 2) внесение соответствующих изменений (путем признания записи об увольнении; недействительной и внесения правильной записи) в трудовую книжку ФИО2

Копии приказа №ПР от ДД.ММ.ГГГГ уже была дана судом ДД.ММ.ГГГГ соответствующая правовая оценка судом второй инстанции и признана недостаточность приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ПР для фактического окончания исполнительного производства. А в период с ДД.ММ.ГГГГ преюдициально установленными обстоятельствами подтверждается, что работодателем ООО «Белсах» приказов в отношении ФИО2 не издавалось. Таким образом, работодателем не издан приказ об отмене приказа об увольнении, который необходим для подтверждения фактического исполнения решения суда. Считает, что довод судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Белово и <адрес>ФИО1 о представлении должником ООО «Белсах» в подтверждение фактического исполнения исполнительного производства № приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ПР направлен на переоценку преюдициально установленных судом второй инстанции обстоятельств фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Что недопустимо во всяком случае.

Исполнительное производство № вновь возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, по которым ранее признано незаконным. За это период должником только однажды - ДД.ММ.ГГГГ - были представлены в материалы исполнительного производства № в установленном законом порядке «… заверенные копии документов, подтверждающих исполнение исполнительного документа». В соответствии с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ должника ООО «Белсах» в материалы исполнительного производства представлены:

1.Копия Решения Беловского городского суда от 03.04.2014г. №.

2.Копия Апелляционного определения от 17.07.2014г. №.

3.Копия приказа №ПР от 31.07.1Зг.» И только.

Исполнительное производство № вновь окончено ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, по которым ранее признано незаконным судом второй инстанции. доказательств обратного материалы исполнительного производства № не содержат.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в основу постановленного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно положено доказательство, на основании которого фактическое окончание исполнительного производства № ранее уже было признано судом не соответствующим закону и отменено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Одновременно в том же судебном постановлении было отменено решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором фактическое окончание исполнительного производства № судом первой инстанции не было признано не соответствующим закону.

Просит: признать не соответствующим закону постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Белово и <адрес>ФИО1; отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен о времени и мест рассмотрения дела надлежащим образом, посредством телефонограммы.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>ФИО1 административные исковые требования ФИО2 не признала, по обстоятельствам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д.21-23).

Суд, выслушав, участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч.9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, в связи с тем, что взыскателем пропущен десятидневный срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из административного искового заявления, возражений на иск и копии обжалуемого постановления, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителяМОСП <адрес> и <адрес> об окончании исполнительного производства № 12035/13/02/42 от ДД.ММ.ГГГГ, так как заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № поступило в подразделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33, позиция 24).

Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в день его вынесения размещено на сайте ФССП России (л.д.38).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В силу ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1 с даты принятия жалобы (заявления) ДД.ММ.ГГГГ к производству предпринимала меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение, поступившего заявления, а именно в сроки, предусмотренные законом рассмотрела, поступившее заявление, приняла итоговый документ, который соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом из материалов дела следует, что с момента принятия заявления к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований, поступившей жалобы, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что ею соблюдены требования исполнительного законодательства, поэтому суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках, поступившей жалобы не имеется.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действия, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве».

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Для удовлетворения, поданного ФИО2, заявления необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Действия судебного пристава-исполнителя по отказу в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2, в связи с пропуском срока на обжалования, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и иным нормам права, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, а также прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияФИО2 к судебному приставу- исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления судебного пристава- исполнителя незаконным и подлежащим отмене и на бездействие судебного- пристава- исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л. Н. Орлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.