Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о признании незаконным решения об отказе в согласовании проекта на установку ограждающих конструкций, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска, указывая на то, что собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> было решено восстановить ограждение согласно согласованному и утвержденному проекту 1953 года. Так, протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме очно – заочной форме, от 19апреля 2017 года приняты решения: включить придомовую территорию в подпрограмму «Формирование современной городской среды» муниципальной программы г. Брянска «Жилищно – коммунальное хозяйство города Брянска» на 2016-2019 годы; утвердить перечень работ по благоустройству дворовой территории, исходя из дополнительного перечня работ по благоустройству; утвердить форму и долю финансового и (или) трудового участия заинтересованных лиц в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории; принять условие о включении в состав общего имущества в многоквартирном доме оборудования, иных материальных объектов, установленных на дворовой территории в результате реализации мероприятий по ее благоустройству в целях осуществления последующего содержания указанных объектов в соответствии с требованиями законодательства РФ. Протоколом № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 17 июня 2017 года принято решение об установке утраченных ворот в арке на средства жильцов, о предложении всем заинтересованным организациям, пользующимся дворовой территорией дома <адрес>, принять участие в домофонизации с установкой автоматических ворот. Протоколом № 4 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 24 ноября 2018года принято решение ходатайствовать о включении дворовой территории МКД <адрес> в адресный перечень объектов, подлежащих благоустройству в 2019 году; утвердить комплексность элементов благоустройства; утвердить уровень самоорганизации собственников жилых помещений в отношении управления домом в виде финансового участия с долей в размере 5% от стоимости всех видов благоустройства; принять условие о включении в состав общего имущества МКД оборудования, иных материальных объектов, установленных на дворовой территории в результате реализации мероприятий по ее благоустройству в целях осуществления последующего содержания указанных объектов; утвердить проект ограждающей конструкции со стороны сквера ФИО5; обратиться в государственной органы власти и управления РФ, судебные органы РФ, непризнания нормативно-правовой базы (или их отсутствия) касательно ограждений жилых зданий, дворовых территорий МКД; утвердить схему затрат на устройство придомовой ограждающей конструкции со стороны сквера ФИО5. На основании принятых собственниками решений была разработана схема благоустройства дворовой территории с установкой ограждающих конструкций. Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 30 августа 2018 года №29/0210486 указало, что не возражает против благоустройства указанного земельного участка. 21 ноября 2018 года архитектором С., подготовившейся три варианта схемы благоустройства земельного участка, в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска было подано заявление о согласовании ограждения дворовой территории дома <адрес> с приложением схем благоустройства и врисовки в существующую ситуацию. Письмом от 29 ноября 2018 года № 28/11906 Управление по строительству и развитию территории г. Брянска отказало в согласовании представленных проектных материалов на установку ограждающей конструкции со ссылкой на положения пункта 2 СН 441-72 «Указание по проектированию ограждений площадок и участков предприятий, зданий и сооружений». С вынесенным отказом административный истец не согласен, поскольку норма, на основании которой в согласовании было отказано, вызвана необходимостью обеспечения доступа машин служб быстрого реагирования (полиции, скорой помощи, пожарной охраны, МЧС) к жилым домам и в целом на придомовую территорию, в то время как спорное ограждение планируется возвести со стороны пешеходной зоны, где отсутствует какой-либо проезд. Беспрепятственный проезд спецтранспорта на придомовую территорию осуществляется через въезд со стороны бульвара Гагарина. Кроме того, строительные нормы СН 441-72, на которые ссылается административный ответчик, носят рекомендательный характер. Спорное ограждение также имеет вспомогательную функцию по отношению к земельному участку, то есть является объектом благоустройства, не требующим изготовление проектной документации и получения разрешения на его создание. Оспариваемый отказ не содержит указаний на несоблюдение требований к представленному перечню и содержанию документов, предусмотренных каким-либо правовым актом. Какие-либо дополнительные документы, необходимые для принятия решения о согласовании, Управлением не запрашивались. Действия собственников МКД по установке ограждений основаны на необходимости осуществления комплекса охранных мероприятий, направленных на защиту имущественных интересов собственников, имущество которых находится на данном земельном участке, а вынесенный отказ нарушает их права и законные интересы. На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение Управления по строительству и развитию территории города Брянска об отказе в согласовании проекта на установку ограждающих конструкций, выраженное в письме № 28/11906 от 29 ноября 2018 года; обязать Управление по строительству и развитию территорий города Брянка в течение трех дней с момента вступления в силу решения суда согласовать проект на установку ограждающих конструкций.

Определениями суда от 27 июня 2019 года и от 04 июля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Брянская городская администрация, ООО «Молодость» и АО «Гостиница «Центральная».

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Управления по строительству и развитию территории города Брянска по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая отказ Управления законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что при установке спорных ограждений не обеспечен беспрепятственный проезд и проход граждан и транспорта специальных служб. Действующее законодательство не возлагает на Управление обязанности по принятию положительного решения вопроса о согласовании проектных материалов на установку ограждающих конструкций и не устанавливает оснований для отказа в согласовании. Управление вправе отказать в согласовании проектных материалов на установку ограждающих конструкций исходя из признанных Управлением существенных обстоятельств, основанных на нормах права. Кроме того, при обращении С. в Управление по вопросу согласования ограждающих конструкций к заявлению была приложена схема благоустройства, а не проект благоустройства.

Представитель Брянской городской администрации по доверенности ФИО3 поддержал возражения представителя Управления по строительству и развитию территории города Брянска, дополнительно пояснив, что собственники МКД по <адрес> обратились в Управление с ненадлежащим документов, не приложив проект благоустройства территории, согласование которого и входит в полномочия Управления по строительству и развитию территории города Брянска.

Административный истец ФИО4, представители заинтересованных лиц: ООО «Молодость» и АО «Гостиница «Центральная» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения дела в адрес суда не направили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, оспариваемое решение принято Управлением по строительству и развитию территории города Брянска 28 ноября 2018 года.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО4 обратилась в суд 26 февраля 2019 года, то есть в установленный трехмесячный срок для его обжалования.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (пункт «в» части 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года).

Согласно частям 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Во исполнении указанной нормы права Решением Брянского городского Совета народных депутатов № 460 от 28 июня 2006 года приняты Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению всеми юридическими и физическими лицами нормы и требования к состоянию благоустройства территорий города Брянска, внешнему виду фасадов зданий (строений, сооружений), защите окружающей среды, поддержанию чистоты и порядка, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях; определяют порядок, условия и способы сбора, вывоза, утилизации и переработки отходов производства и потребления; закрепляют основные принципы экологически безопасного обращения с отходами на территории города Брянска.

Согласно пункта 2.2 указанных Правил благоустройства юридические, должностные лица и граждане обязаны осуществлять благоустройство города Брянска только на основании проектов, согласованных Управлением по строительству и развитию территории города Брянска, которые предусматривают весь комплекс работ, влияющих на их художественную выразительность, и планов комплексного благоустройства микрорайонов; на основании проектов благоустройства территорий города Брянска, предусмотренных абзацем 4 настоящего пункта, производить благоустройство (асфальтирование, укладка тротуарной плитки и т.п.), озеленение (устройство клумб, газонов, посадка деревьев, кустарников и т.п.) территорий, прилегающих к находящимся в собственности или аренде нежилым (офисным, торговым и т.п.) помещениям.

В соответствии с Положением об Управлении по строительству и развитию территории города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 09 мая 2009 года № 142, на Управление возложены полномочия по организации благоустройства территорий.

Согласно ГОСТ 21.508-93 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Правила выполнения рабочей документации генеральных планов предприятий, сооружений и жилищно-гражданских объектов» план благоустройства территории выполняют на основе разбивочного плана без указания координационных осей, координат и размерных привязок, абсолютных отметок зданий, сооружений.

Согласно разделу 5 вышеуказанного ГОСТа 21.508-93 на разбивочном плане (плане расположения зданий и сооружений) наносят и указывают: ограждения с воротами и калитками или условную границу территории. Если ограждение совпадает с «красной» линией или с условной границей территории, то наносят только ограждение с соответствующим пояснением на чертеже.

В соответствии с разделом 9 ГОСТа 21.508-93 на плане благоустройства территории наносят и указывают: тротуары, дорожки и их ширину; площадки различного назначения и их размеры; малые архитектурные формы и переносные изделия площадок для отдыха; деревья, кустарники, цветники, газоны.

Элементы благоустройства привязывают к наружным граням стен зданий, сооружений, «красным» линиям, автомобильным дорогам или железнодорожным путям.

Как установлено судом, протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме очно – заочной форме, от 19апреля 2017 года приняты решения: включить придомовую территорию в подпрограмму «Формирование современной городской среды» муниципальной программы г. Брянска «Жилищно – коммунальное хозяйство города Брянска» на 2016-2019 годы; утвердить перечень работ по благоустройству дворовой территории, исходя из дополнительного перечня работ по благоустройству; утвердить форму и долю финансового и (или) трудового участия заинтересованных лиц в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории; принять условие о включении в состав общего имущества в многоквартирном доме оборудования, иных материальных объектов, установленных на дворовой территории в результате реализации мероприятий по ее благоустройству в целях осуществления последующего содержания указанных объектов в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Протоколом № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 17 июня 2017 года принято решение об установке утраченных ворот в арке на средства жильцов, о предложении всем заинтересованным организациям, пользующимся дворовой территорией дома <адрес>, принять участие в домофонизации с установкой автоматических ворот.

Протоколом № 4 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 24 ноября 2018года принято решение ходатайствовать о включении дворовой территории МКД по <адрес> в адресный перечень объектов, подлежащих благоустройству в 2019 году; утвердить комплексность элементов благоустройства; утвердить уровень самоорганизации собственников жилых помещений в отношении управления домом в виде финансового участия с долей в размере 5% от стоимости всех видов благоустройства; принять условие о включении в состав общего имущества МКД оборудования, иных материальных объектов, установленных на дворовой территории в результате реализации мероприятий по ее благоустройству в целях осуществления последующего содержания указанных объектов; утвердить проект ограждающей конструкции со стороны сквера ФИО5; обратиться в государственной органы власти и управления РФ, судебные органы РФ, непризнания нормативно-правовой базы (или их отсутствия) касательно ограждений жилых зданий, дворовых территорий МКД; утвердить схему затрат на устройство придомовой ограждающей конструкции со стороны сквера ФИО5

На основании принятых собственниками решений архитектором С. была разработана схема благоустройства дворовой территории с установкой ограждающих конструкций.

Для согласования установки ограждений дворовой территории дома <адрес> 21 ноября 2018 года архитектор С. обратилась в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с соотвествующим заявлением, приложив схему благоустройства и врисовку в существующую ситуацию.

Письмом от 29 ноября 2018 года № 28/11906 Управление по строительству и развитию территории города Брянска, рассмотрев вышеуказанное обращение, отказало в согласовании представленных архитектором С. проектных материалов на установку ограждающих конструкций между жилым домом <адрес> и зданием гостиницы «Центральная» по ул. К. Маркса в Советском районе г.Брянска со ссылкой на положения пункта 2 СН 441-72* «Указания по проектированию ограждений площадок и участков предприятий, зданий и сооружений», согласно которого ограждения следует проектировать только в случаях, когда они требуются по условиям эксплуатации и охраны предприятий, зданий и сооружений, с учетом требований архитектурно-планировочных зданий. Вол всех других случаях предусматривать ограждения жилых зданий запрещается.

Как указывалось ранее, граждане обязаны осуществлять благоустройство города Брянска только на основании проектов, согласованных Управлением по строительству и развитию территории города Брянска, соответственно Управление имеет право согласовать либо отказать в согласовании проекта благоустройства территории, который предусматривает весь комплекс работ, влияющих на их художественную выразительность.

Однако, как следует из заявления С. о согласовании предложения по благоустройству дворовой территории дома <адрес>, с которым она обратилась к административному ответчику, к заявлению были приложены лишь схема благоустройства, которая не отвечала требования ГОСТ 21.508-93 по оформлению проекта благоустройства территории и врисовка в существующую ситуацию, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства дела как стороной административного истца так и стороной административного ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку административным истцом при подаче заявления на согласование ограждений дворовой территории дома <адрес> был представлен неполный пакет документов, у Управления по строительству и развитию территории города Брянска отсутствовали основания для рассмотрения вопроса по установке ограждений по вышеуказанному адресу по существу и вынесении отказа в его согласовании. Какие – либо дополнительные документы от административного истца Управлением по строительству и развитию территории г. Брянска не истребовались.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО4 в части признания незаконным решения Управления по строительству и развитию города Брянска об отказе в согласовании проекта на установку ограждающих конструкций, выраженного в письме № 28/11906 от 29 ноября 2018 года, подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО4 об обязании Управление по строительству и развитию территорий города Брянка в течение трех дней с момента вступления в силу решения суда согласовать проект на установку ограждающих конструкций, суд учитывая, что в компетенцию суда не входят вопросы, относящиеся к исключительной компетенции органов государственной власти и местного самоуправления, наложение обязанности на уполномоченный орган по принятию положительного решения является недопустимым и ведет к нарушению принципа разделения властей.

В связи с изложенным, суд с целью восстановления нарушенных прав административного истца полагает необходимым обязать Управление по строительству и развитию города Брянска повторно рассмотреть заявление по решению вопроса о согласовании проекта на установку ограждающих конструкций территории жилого дома <адрес>, в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о признании незаконным решения об отказе в согласовании проекта на установку ограждающих конструкций, об обязании совершить действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления по строительству и развитию города Брянска об отказе в согласовании проекта на установку ограждающих конструкций, выраженное в письме № 28/11906 от 29 ноября 2018 года.

Обязать Управление по строительству и развитию территории города Брянска повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта на установку ограждающих конструкций территории жилого дома <адрес>, в установленном законом порядке, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бурлина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 августа 2019 года.

Судья Е.М. Бурлина