Гражданский кодекс часть 1

06 июня 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., с участием представителя административного ответчика Управления Росреестра по Иркутской области Р.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2654/17 по административному иску Р.А.Н., Р.А.Ю., действующим за себя и несовершеннолетних Р.М.А., Р.Е.А., Р.А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании незаконным уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта, государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.Н., Р.А.Ю., действующие за себя и несовершеннолетних Р.М.А., Р.Е.А., Р.А.А., обратились в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> (далее – Управление Росреестра по <адрес обезличен>) о признании незаконным уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта, государственной регистрации прав, в обоснование доводов указав следующее. В связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату, выданному УПФР в <адрес обезличен>, на улучшение жилищных условий, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ими было дано нотариально удостоверенное обязательство. В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», они обязались оформить жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала, находящееся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> в общую собственность супругов, детей с определением размера долей по соглашению сторон в течении 6 месяцев после снятия обременения с данного жилого помещения. Соблюдая установленные сроки, они заключили во исполнение обязательства нотариально удостоверенное соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского капитала. Однако из Управления Росреестра по <адрес обезличен> получили Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации права от <Дата обезличена> за <Номер обезличен>. Основанием приостановления указано не предоставление ими документов подтверждающих выделение несовершеннолетним детям долей в праве на земельный участок под домом. Однако государственные целевые денежные средства предоставляются только на улучшение жилищных условий. Земельные участки к жилью не относятся, соответственно и государственные денежные средства по материнскому (семейному) капиталу на покупку (приобретение) земельного участка не направляются. В законодательстве отсутствует требование об оформлении в общую долевую собственность членов семьи земельного участка, на котором расположен жилой дом, приобретённый с использованием средств (части средств) материнского капитала. Считают, что соглашение об определении долей в жилом помещении, приобретённом с использованием средств материнского (семейного) капитала не является сделкой по отчуждению имущества. Изменяется лишь субъектный состав участков права собственности, но не в результате отчуждения, а результате исполнения обязательства по материнскому капиталу. Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав нарушает их права как собственников земельного участка, их обязывают выделить несовершеннолетним детям доли в земельном участке, не участвующем в использовании средств материнского (семейного) капитала, вынуждая нести существенные денежные затраты. В связи с чем просят суд признать незаконным уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав от <Дата обезличена><Номер обезличен>, вынесенное государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>С.О.Ю.

Административные истцы Р.А.Н., Р.А.Ю., действующие за себя и несовершеннолетних Р.М.А., Р.Е.А., Р.А.А., в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме, не возражали против рассмотрения в их отсутствие, доводы административного иска поддерживали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес обезличен>Р.И.А., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, суду пояснила следующее. Довод истцов о том, что изменяется лишь субъектный состав участков права собственности, но не в результате отчуждения, а результате исполнения обязательства по материнскому капиталу, является неверным. В силу ст. 218 ГК РФ это сделка по отчуждению долей. Управления Росреестра не проводи в данном случае оценку нотариально удостоверенных соглашений, а лишь просят представить дополнительные документы в соответствии с Земельным Кодексом РФ, что не влияет на законность действий нотариуса. Регистратор связалась с нотариусом, удостоверившим соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского капитала, и та пояснила, что истцы отказались от оформления доли на землю, посчитав, что это не нужно, хотя нотариус разъяснила им положение требования о единстве земли и дома. Федеральная нотариальная палата также разработала образцы документов, согласно которым одновременно с долей в праве на жилой дом приобретается доля в праве на землю под ним. В данном случае действия Управления Росреестра по <адрес обезличен> направлены на защиту прав и интересов несовершеннолетних детей.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы дела правоустанавливающих документов <Номер обезличен>, проверив в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст.226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административных истцов о признании незаконным уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта, государственной регистрации прав, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров..

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 года Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

На основании ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административными истцами оспаривается уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от <Дата обезличена><Номер обезличен>, вынесенное государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>С.О.Ю. Истцы обратились в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, то есть срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ ими не нарушен.

Обсуждая вопрос о законности уведомления о приостановлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, суд приходит к выводу о его законности по следующим основаниям.

Из дела правоустанавливающих документов <Номер обезличен> видно, что <Дата обезличена> в ЕГРП внесены записи о праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) Р.А.Ю. и Р.А.Н. на жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенными по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> административные истцы обратились с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный жилой дом по адресу: <адрес обезличен>.

Получив из Управления Росреестра по <адрес обезличен><Дата обезличена> уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, в связи с не представлением заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, с приложением необходимых документов, административные истцы обратились в суд с иском об обжаловании данного уведомления.

Оценивая законность действий государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации при проведении правой экспертизы представленных документов, судом установлено наличие недостатков, препятствующих государственной регистрации права собственности.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию было представлено соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого дома, приобретённого с использованием средств материнского капитала от <Дата обезличена>, удостоверенное нотариусом В.И.Ю., реестровый <Номер обезличен>, в соответствии с которым установлены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, в следующем размере: Р.А.Н. – 11/28 доли, Р.А.Ю. – 11/28 доли, Р.М.А. – 2/28 доли, Р.А.А. – 2/28 доли, Р.Е.А. – 2/28 доли.

Абзацем 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлены единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Статьями 217, 273 Гражданского кодекса РФ также закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашённый Земельным кодексом РФ.

В нарушением указанных норм права истцы не обращались с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на котором расположен дом по адресу: <адрес обезличен>, и о регистрации права общей долевой собственности на него всех участников долевой собственности в размере, соответствующем размеру долей в праве на жилой дом, что и привело к приостановлению государственной регистрации права.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона о регистрации) не представление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, является основанием для отказа в государственной регистрации.

В связи с указанными обстоятельствами, 14.04.2017 года государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, приостановлена государственным регистратором в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации сроком на три месяца до <Дата обезличена>, о чём истцам направлено соответствующее уведомление.

Довод истцов о том, что ими не совершается сделка по отчуждению имущества, а только изменяется субъектный состав участков права собственности в результате исполнения обязательства по материнскому капиталу, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями закона, размер долей в праве общей долевой собственности родителей уменьшается в связи с возникновением у детей долей в праве общей собственности на это имущество. Таким образом государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом за новыми участниками долевой собственности, происходит на основании сделки об отчуждении (уменьшении размера) доли, в данном случае на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого дома.

Несостоятелен и довод истцов о том, что ответчик незаконно осуществляет правовую экспертизу представленных на регистрацию нотариально удостоверенных документов (соглашений) по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 59 Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется.

Однако в данном случае регистратором и не оспаривалась законность нотариально удостоверенного соглашения. Регистратор в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ предложил представить дополнительное заявление в отношении государственной регистрации перехода права на долю в праве на земельный участок и правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен дом. Подобное законодательное требование обусловлено спецификой указанных объектов и складывающихся имущественных отношений направлены на защиты имущественных прав всех участников долевой собственности на здание или сооружение.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, учитывая требования закона, суд приходит к выводу, что вынесенное регистрирующим органом решение о приостановлении государственной регистрации по причине необходимости соблюдения принципа единства судьбы здания и земельного участка, и оформления в общую долевую собственность родителей и детей земельного участка соответственно их долям в праве общей долевой собственности на расположенный на данном участке жилой дом, не нарушает прав, свобод и законных интересов административных истцов, как собственников земельного участка. В связи с чем, административные исковые требования административных истцов к Управлению Росреестра по <адрес обезличен> о признании незаконным уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта, государственной регистрации прав - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В административном исковом заявлении Р.А.Н., Р.А.Ю., действующим за себя и несовершеннолетних Р.М.А., Р.Е.А., Р.А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании незаконным уведомление от <Дата обезличена><Номер обезличен> о приостановлении государственного кадастрового учёта, государственной регистрации прав - отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

....