Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, Инспекции по охране объектов культурного наследия о признании незаконными решений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области о признании незаконными решений.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указала, что решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> за ФИО2 в силу приобретательной давности признано право собственности на нежилое здание караульного помещения и склада, площадью 53.4 кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>. В силу норм ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. Право собственности ФИО2 на здание было зарегистрировано <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Фёдоровым В.Л. за свой счёт производились кадастровые работы по уточнению сведений о местоположения здания. ФИО2 обратился в администрацию г. Костромы с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации здания. <дата> администрацией вынесено постановление № «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, имеющего местоположение: <адрес> и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале №ФИО2». Данным постановлением дано предварительное согласование предоставления земельного участка в аренду при условии проведения работ по его образованию. Во исполнение постановления ФИО2 за свой счёт были заказаны кадастровые работы, по результатам которых составлен межевой план. После проведения работ, ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. <дата> распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы №-р в предоставлении земельного участка в аренду было отказано в связи с несоответствием вида разрешённого использования земельного участка целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении. Считая, что данный отказ противоречит нормам действующего законодательства, просит признать его незаконным и обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы принять решение о предоставлении в аренду и заключить договор аренды земельного участка, площадью 229+/-5 кв. метра, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, виду разрешённого использования: историко -культурная деятельность, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

В последующем, представитель административного истца, исковые требования уточнила и дополнила, считая необходимым привлечь в качестве второго ответчика Инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области. В обоснование данной позиции указала, что наименование нежилого помещения, право собственности на которое было признано решением Ленинского районного суда г.Костромы, указано в соответствии с техническим паспортом. В соответствии с судебным решением осуществлён кадастровый учёт здания с назначением «нежилое» и наименованием «здание караульного помещения и склада». В ходе рассмотрения дела было установлено, что здание построено в <дата> годах на земельном участке, предоставленном обувной фабрике «Х- Октябрь». На земельном участке сооружены деревянные мостки, места для причаливания маломерных судов. Всё прошедшее время и в настоящее время, земельный участок используется для нужд причала, в том числе, для эксплуатации здания для хранения лодочных моторов и сторожки. Назначение и фактическое использование земельного участка не изменялось с начала <дата> Административный истец, как собственник объекта недвижимости, прочно связанного с землёй, имеет право оформить своё землепользование. Способом его оформления является заключение договора аренды. По информации предоставленной Инспекцией по охране объектов культурного наследия, спорный земельный участок относится к объектам культурного наследия. Указанный статус присвоен постановлением Главы администрации Костромской области от <дата>№.Фактически же земельный участок используется для нужд причала, эксплуатация здания по хранению лодочных моторов и сторожки примерно с <дата> Считает, что использование данных объектов недвижимости без использования земельного участка на законных основаниях, невозможно. Инспекцией не приведено доводов о невозможности установления других видов разрешённого использования, поименованных в Классификаторе видов разрешённого использования Российской Федерации от <дата>. Следовательно, решение Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области о возможности установления как единственного вида разрешённого использования спорного земельного участка «историко- культурная деятельность» не соответствует требованиям закона. Просит обязать Инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области повторно рассмотреть вопрос об установлении вида разрешённого использования в отношении спорного земельного участка в соответствии с его фактическим пользованием.

В судебном заседании представитель административного истца- адвокат ФИО1 уточнённые исковые требования поддержала по изложенным в заявлениях основаниям. Дополнительно указала, что административному истцу безразлично каким административным органом будет установлен вид разрешённого использования соответствующий фактическому использованию земельного участка. Использование данного земельного участка административным истцом осуществляется более двадцати пяти лет. Используется он на законном основании. Административными ответчиками не оспаривается право Фёдорова В.Л., но договор аренды до настоящего времени не заключен. Земельный кодекс предусматривает принцип платности использования земли. Фактическое землепользование сложилось до отнесения данного объекта к объектам культурного наследия.

Представители административного ответчика- Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы ФИО3 и ФИО4 (действующие по доверенности, имеющий высшее юридическое образование) в судебном заседании и в письменном отзыве исковые требования, адресованные к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, не признали. Суду пояснили, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> по делу № за истцом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости- здание караульного помещения и склада, общей площадью 53.4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. <дата> административный истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ для эксплуатации нежилого здания. К заявлению истцом были приложены правоустанавливающие документы, в том числе, копия паспорта, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и сообщение о наличии на испрашиваем земельном участке объекта недвижимости. Незадолго до обращения истца, учитывая, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах территории, градостроительные регламенты на которую не распространяются, а именно, в границах зоны охраны исторической части города Костромы, Управлением в адрес Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области направлено обращение о предоставлении информации в части установления в отношении спорного земельного участка возможных видов разрешённого использования. Письмом от <дата>№ Инспекция сообщила о том, что до утверждения документации по планировке территории в пределах указанной зоны вид разрешённого использования можно установить как «историко- культурная деятельность». Сведения о возможности установления в отношении испрашиваемого истцом земельного участка иных видов разрешённого использования в названном письме не содержалось. В связи с этим, администрацией <адрес> было принято постановление от <дата>№ о предварительном согласовании предоставления истцу в аренду спорного земельного участка, где в п. 1 было предусмотрено разрешённого использование: историко- культурная деятельность. Этим же постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая послужила основанием для проведения кадастровых работ по образованию земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учёт. <дата> административный истец обратился в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В ходе рассмотрения заявления истца, Управлением в адрес Инспекции было направлено обращение от <дата>№ о выдаче заключения о видах разрешённого использования испрашиваемого земельного участка с учётом его фактического использования по эксплуатации нежилого здания. В ответ на обращение, Инспекция письмом от <дата>№ направила письмо от <дата>№, которое уже ранее направлялось в адрес Управления, тем самым подтвердив свою позицию о единственно возможном виде разрешённого использования в отношении спорного земельного участка. По результатам рассмотрения заявления, заявителю было отказано в предоставлении земельного участка в аренду. Основанием для отказа явился п.п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что вид разрешённого использования земельного участка(установленный решением исполнительного органа власти субъекта РФ) не соответствует целям использования такого земельного участка. До внесения изменений в кадастр недвижимости в части изменения/ дополнения в отношении испрашиваемого земельного участка вида( видов) разрешённого использования, предоставление в аренду такого земельного участка не представляется возможным. В предварительном согласовании управлением имущественным отношений не могло быть отказано в силу норм действующего законодательства, т.к. основания для отказа указаны в ст. 39.16 ЗК РФ, данная статья не регулирует основания для отказа в предварительном согласовании. Обращают внимание, что ст. 36 Гр РФ (ч. 4) чётко указывает, что действие градостроительных регламентов не распространяется на действие оспариваемого земельного участка. Частью 7 ст. 36 ГР РФ предусматривается, что использование земельного участка, в данном случае, определяет уполномоченный орган исполнительной власти -Инспекция по охране объектов культурного наследия. Из Положении об инспекции ( гл. 3) следует(п. 76), что инспекция выдает заключение. Управление не может в силу этого самостоятельно определить вид разрешённого использования. Инспекция направляет в адрес Управления информационное письмо либо заключение. Управление просило установить вид разрешённого использования данного земельного участка с учётом фактического землепользования находящегося на нём объекта недвижимости. Считают, что по этим основаниям отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы не может быть признан незаконным. В случае направления в адрес соответствующего заключения(либо письма), издаётся распоряжение об определении вида разрешённого использования. Оно направляется в кадастровую палату. После внесения данного вида в кадастр недвижимости, данный земельный участок может быть предоставлен в аренду. До вынесения изменения в кадастр недвижимости, Управлением по виду разрешённого использования «историко- культурная деятельность» не может быть предоставлен в аренду для использования складов( по техпаспорту- склад, по ЕГРН - склад). Фактическое использование должно соответствовать виду, указанному в кадастре.

Представитель административного ответчика-Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО5 (действующий по доверенности, имеющий высшее юридическое образование) исковые требования не признал. В судебном заседании и в письменном отзыве суду пояснил, что в соответствии с постановлением губернатора Костромской области от <дата>№ Инспекция является исполнительным органом государственной власти Костромской области, осуществляющим полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Нежилое здание по адресу: <адрес> не является объектом культурного наследия. Земельный участок по указанному адресу расположен в границах охраны исторической части <адрес> и входит в состав объекта археологического наследия «Участок культурного слоя посада города ХIII-ХVIIIв.в.( № единого государственного реестра объектов культурного наследия( памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) принятого под государственную охрану Постановлением главы администрации Костромской области от <дата>№ «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры», который в соответствии с п. 3.1 ст. 64 ФЗ РФ от 25.06. 2002 года № 73-ФЗ « Об объектах культурного наследия(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» отнесён к объектам культурного наследия федерального значения, включённым в реестр. Согласно п. 5 ст. 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ для земельных участков, расположенных в границах объектов археологического наследия установлен особый режим использования, предусматривающий возможность проведения земляных, строительных, хозяйственных и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия. Пунктом 1 ч.4 ст. 36 ГрК РФ предусмотрено, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки: в границах территорий памятников и ансамблей, включённых в единый государственный реестр объектов культурного наследия( памятников истории и культуры) народов РФ, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством РФ об охране объектов культурного наследия. В соответствии с ч. 7 ст. 36 ГрК РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными органами. В соответствии с постановлением администрации Костромской области от 20.10.2008 № 372-а Инспекция определена данным уполномоченным органом. Инспекция уполномочена выдавать заключения по выбору и отводу земельных участков по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство. 30 января 2020 года в адрес Инспекции поступило письмо от Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о выдаче заключения о виде разрешённого использования земельного участка, располож. по адресу: г.Кострома, в районе домом 59 и 59а с учётом его фактического использования. Участок расположен в границах зоны градостроительных преобразований в общественно- деловые зоны согласно Генеральному плану г. Костромы и в границах зоны охраны исторической части г. Костромы согласно Правилам землепользования и застройки г. Костромы. Следовательно, виды разрешённого использования Участка принимаются по результатам утверждения согласованного в установленном порядке проекта планировки и межевания территории в границах исторического поселения федерального значения- горд Кострома. До выполнения указанных выше условий, вид разрешённого использования можно установить «историко- культурная деятельность». Учитывая, что на данном участке существует объект капитального строительства, объект с данным видом разрешённого использования можно использовать долгое время. Однако установить вид разрешённого использования земельного участка по его фактическому использованию не представляется возможным, т.к. такой вид разрешённого использования как «здание караульного помещения и склада», либо «причал для маломерных судов» отсутствует и в ст. 68 Правил землепользования и застройки г. Костромы и в федеральном классификаторе. Установление вида «историко- культурная деятельность» не препятствует использование объекта недвижимости по его фактическому назначению.

Заслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> по делу № за ФИО2 признано право собственности на объект недвижимости- здание караульного помещения и склада, общей площадью 53.4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

<дата>ФИО2 в установленном порядке зарегистрировал своё право собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

<дата> административный истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, как уполномоченный орган по распоряжению муниципальным имуществом, с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ для эксплуатации нежилого здания. К заявлению истцом были приложены: копия паспорта, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и сообщение о наличии на испрашиваем земельном участке объекта недвижимости.

Как следует из представленных документов, Управлением в адрес Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области было направлено обращение о предоставлении информации в части установления в отношении спорного земельного участка возможных видов разрешённого использования.

Письмом от <дата>№ руководитель Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области сообщила о том, что до утверждения документации по планировке территории в пределах указанной зоны вид разрешённого использования можно установить как «историко- культурная деятельность». Учитывая, что на участке существует объект капитального строительства, объект по данному зарегистрированного виду можно использовать длительное время. Однако установить возможность реконструкции нежилого здания и вид разрешённого использования земельного участка по его фактическому использованию не представляется возможным, т.к. такой вид разрешённого использования как «здание караульного помещения и склада» отсутствует и в ст. 68 Правил землепользования и застройки г. Костромы и в федеральном классификаторе.

Администрацией г. Костромы было вынесено постановление от <дата>№ о предварительном согласовании предоставления истцу в аренду спорного земельного участка, при условии проведения работ по его образовании. В п. 1 было предусмотрено разрешённое использование: историко- культурная деятельность. Этим же постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В связи с принятым постановлением, административным истцом были проведены кадастровые работы по образованию земельного участка и для постановки его на государственный кадастровый учёт.

<дата> земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка,почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 229+/-5, был поставлен на кадастровый учёт. Вид разрешённого использования «историко- культурная деятельность».

<дата> административный истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении вышеназванного земельного участка в аренду, указав цель использования земельного участка: эксплуатация караульного помещения и склада. К заявлению ФИО2 приложил копию паспорта и сообщения о нахождении на земельном участке объекта недвижимости.

Сторонами не оспаривается, что земельный участок, расположенный по вышеназванному адресу, расположен в границах зон охраны исторической части г. Костромы и входит в состав объекта археологического наследия «Участок культурного слоя посада города»,13-18в.в.(№ единого государственного реестра объектов культурного наследия( памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, принятого под государственную охрану. Постановлением главы администрации Костромской области от <дата>№ «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры. Действие градостроительных регламентов на него не распространяется.

В силу п. 3.1 ст. 64 ФЗ РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ « Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» отнесён к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в реестр, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Ст. 36 п. 4 п.п.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки: в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 7 вышеназванной статьи использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Согласно Правил землепользования и застройки города Костромы, утверждённым решением Думы города Костромы от 16.12. 2010 года № 62, режимы и регламенты использования земельных участков, расположенных в границах территории археологического культурного слоя, регулируются уполномоченным в области культурного наследия органом исполнительной власти Костромской области- Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области.

Постановлением губернатора Костромской области от 16 ноября 2015 года № 206 « Об инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области» установлено, что Инспекция является исполнительным органом государственной власти Костромской области, осуществляющим полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Как следует из постановления администрации Костромской области от 20 октября 2008 года № 372-а «Об уполномоченных органах по использованию земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются» Инспекция определена уполномоченным органом, осуществляющим в пределах своей компетенции определение использования земельных участков в границах территорий памятников и ансамблей, включённых в единый государственный реестр объектов культурного наследия( памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособления которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия, действие градостроительных регламентов на которые не распространяется.

Данный уполномоченный орган для осуществления данных полномочий, принимает соответствующие правовые акты.

Пунктом 76 Положение об инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области( прилож. 1 к постановлению Губернатора Костромской области от 16 ноября 2015 года № 206) предусмотрено, что Инспекция выдает заключения о видах разрешенного использования земельного участка в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, действия градостроительных регламентов на который не распространяются.

При таких обстоятельствах, Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области в данном случае является уполномоченным органом по выдаче заключений о видах разрешённого использования спорного земельного участка.

<дата> и.о. заместителя начальника Управления имущественных и земельных отношений ФИО6 обратилась к начальнику инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области и просила выдать заключение о виде разрешённого использования земельного участка с учётом его фактического использования и нахождения на нём нежилого здания караульного помещения и склада. В обращении имеются сведения о нахождении на данном земельном участке объекта недвижимости.

Письмом руководителя Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от <дата>ФИО7, в ответ на поступившее вышеуказанного обращения сообщалось, что до утверждения в установленном порядке проекта планировки и межевания территории, вид разрешённого использования участка можно установить как «историко- культурная деятельность». Также сообщалось, что установить вид разрешённого использования участка под существующим объектом по его фактическому использованию не представляется возможным, так как вид «здание хранения лодочных моторов, здание сторожки» отсутствует как в ст. 68 Правил так и Федеральном классификаторе видов разрешённого использования земельных участков.

Как следует из Приказа Минэконом развития России от 01 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков» в описание вида разрешённого «Историко- культурная деятельность» входит деятельность по сохранению и изучению объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе: объектов археологического наследия, достопримечательных мест, мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел, исторических поселений, недействующих военных и гражданских захоронений, объектов культурного наследия, хозяйственная деятельность, являющаяся историческим промыслом или ремеслом, а также хозяйственная деятельность, обеспечивающая познавательный туризм.

Согласно п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:…разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В силуп.п.3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:…. принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений от <дата>№-р ФИО2 было отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 229 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> Основанием для отказа явился п.п. 14 ст.39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что вид разрешённого использования земельного участка, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка, не соответствует целям использования такого земельного участка

Оценивая данное распоряжение, суд приходит к выводу, что оно принято уполномоченным лицом, в пределах предоставленным ему полномочий и на законном основании.

Анализируя Решение Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области принятом в форме письма, об установлении для земельного участка, площадью 229+/-5 кв. метра, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> вида разрешённого использования «историко-культурная деятельность» без учёта фактического использования находящегося на нём объекта недвижимости, суд приходит к следующему:

Согласно п. 8 ст. 69 Правил землепользования и застройки г.Костромы, утверждённых решением Думы города Костромы от 16.12.2010 № 62 в границах территорий объектов археологического наследия устанавливаются следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства:1) общественное управление;2) деловое управление;3) банковская и страховая деятельность;4) коммунальное обслуживание;5) социальное обслуживание;6) бытовое обслуживание;7) культурное развитие;8) общественное питание;9) гостиничное обслуживание;10) амбулаторно-поликлиническое обслуживание площадью не более 200 квадратных метров;11) дошкольное, начальное и среднее общее образование;12) среднее и высшее профессиональное образование с площадью участков до 0,4 га;13) религиозное использование;14) рынки;15) магазины;16) развлечения;17) выставочно-ярмарочная деятельность;18) обеспечение внутреннего правопорядка;19) спорт;20) историко-культурная деятельность;21) общее пользование водными объектами;22) земельные участки (территории) общего пользования;23) для индивидуального жилищного строительства;24) малоэтажная многоквартирная жилая застройка;25) блокированная жилая застройка;26) среднеэтажная жилая застройка;27) многоэтажная жилая застройка (высотная) застройка;28) объекты гаражного назначения;29) стационарное медицинское обслуживание;30) обеспечение научной деятельности;31) амбулаторное ветеринарное обслуживание;32) объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы);33) обслуживание автотранспорта;34) объекты придорожного сервиса;35) пищевая промышленность.

Анализ вышеназванной нормы свидетельствует о том, что доводы представителя административного ответчика-Инспекции по охране объектов культурного наследия о том, что в ст. 68 Правил… отсутствует вид разрешённого использования земельных участков « здание караульного помещения и склада» и поэтому он не может быть установлен согласно указанных Правил, являются обоснованными.

В тоже время должностными лицами, при принятии решения не было принято во внимание, что согласно ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:1) земли сельскохозяйственного назначения;2) земли населенных пунктов;3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;4) земли особо охраняемых территорий и объектов;5) земли лесного фонда;6) земли водного фонда;7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540

Как следует из содержания вышеназванного Классификатора, он позволяет определить вид разрешённого использования спорного земельного участка в соответствием с его фактическим пользованием.

Как следует из содержания п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ, чч. 8 - 10 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Судом установлено, что объект недвижимости, собственником которого является Фёдоров В.Л., лодочный причал «Х- Октябрь», образован в 1964 году при Костромской обувной фабрике «Х- Октябрь» приказом директора фабрики № от <дата>, тогда на земельном участке, принадлежащем фабрике, силами членов рыболовной секции было построено здание склада со сторожкой и причальные мостки. ФИО2 владеет и пользуется строением с <дата> года. Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> по делу №.

Правила землепользования и застройки города Костромы, утверждёны решением Думы города Костромы от 16.12. 2010 года № 62.

С учётом вышеизложенного, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Подзаконное регулирование не содержит порядка действий в указанной ситуации, что не может являться препятствием в реализации собственником объекта недвижимости его прав на земельный участок и на использование как самого объекта, так и земельного участка в пределах, предусмотренных земельным и градостроительным законодательством. В таких случаях правовой режим земельного участка определяется с учетом его фактического разрешенного использования на основании акта уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах Решение Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> об установлении для земельного участка, площадью 229+/-5 кв. метра, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов,местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> вида разрешённого использования «историко- культурная деятельность» без учёта фактического использования не может быть признано законным и обоснованным. Административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

Доводы представителя Инспекции по охране объектов культурного наследия о том, установление вида «историко- культурная деятельность» само по себе не препятствует административному истцу использовать земельный участок в соответствии с его фактическим назначением долгое время, по мнению суда, основаны на неправильном толковании норм права, т.к. вид разрешённого использования, по мнению суда, должен соответствовать целям его использования и установление только вида «историко- культурная деятельность», является прямым запретом на осуществление деятельности, не поименованной в расшифровке данного понятия.

Судом оценены доводы, изложенные представителем административного истца о том, что при отмене незаконного решения Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, нельзя признать законным отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду. При признании отказа незаконным, на Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы должна быть возложена обязанность по заключению с административным истцом договора аренды.

При оценке распоряжения от <дата>№-р суд находит обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства доводы представителей ответчиков ФИО3 и ФИО4 о том, что решение о заключении договора аренды, не может быть принято уполномоченным органом без предварительного внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, т.е. в случае признания судом не соответствующим требованиям закона Решения Инспекции по охране объектов культурного наследия, отмена данного решения не может быть расценена как безусловное основание для отмены основанного на данном заключении Распоряжения №-р от <дата>.

Согласно п.п. 4,5 ч. 5 ст. 8 Закона № 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесена информация о виде или видах разрешенного использования земельного участка, сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, границах публичного сервитута, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны, территории или в связи с установлением публичного сервитута;

В силу пп. 2 и 3 ст. 13 Закона № 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

Как предусмотрено пп. 2, 3 ч. 1 ст. 32 Закона № 218-ФЗ, орган государственной власти или орган местного самоуправления обязаны направить в орган регистрации прав, в том числе принятые им решения об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка; об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

При этом как следует из подп. 3 п. 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от <дата> N 943, вид или виды разрешенного использования земельного участка обозначаются путем указания: установленного вида разрешенного использования - на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием в том числе реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования;вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок (с указанием реестрового номера границы территориальной зоны, сведения о которой внесены в ЕГРН, посредством указания которого в том числе обеспечивается взаимосвязь записей раздела ЕГРН на земельный участок с записями реестра границ или реквизитов решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки или о внесении изменений в них, если в реестре границ отсутствует запись о соответствующей зоне).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Должно быть признано не соответствующим закону решение Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> об установлении для земельного участка площадью 229+/-5 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположеного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> вида разрешенного использования: историко-культурная деятельность без учёта его фактического использования.

В силу норм ст.. 227 КАС РФ на инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об установлении вида разрешенного использования для земельного участка площадью 229+/- 5 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположеного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> в том числе, в соответствии с фактическим пользованием.

Возлагать на данного ответчика обязанность направить соответствующее решение в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, суд считает излишним. Возложение данной обязанности не предусмотрено законом.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, Инспекции по охране объектов культурного наследия о признании незаконными решений- удовлетворить частично

Признать не соответствующим закону решение Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области об установлении для земельного участка площадью 229+/- 5 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположеного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> вида разрешенного использования: историко-культурная деятельность без учёта его фактического использования.

Обязать инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об установлении вида разрешенного использования для земельного участка площадью 229+/- 5 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположеного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с фактическим пользованием.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова